Мотиви към Решение № 30 от 21.01.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1182 по описа на Районен съд Враца за 2019
г., VII
наказателен състав:
Производството е по реда на чл.375 - 380 от
Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Образувано е по внесено предложение от
Районна прокуратура Враца за освобождаване на обвиняемия С.Ц.Х. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено от
същия престъпление по чл.313, ал.1 от Наказателния кодекс НК/.
При разглеждане на делото, Районна прокуратура - Враца
не се представлява и съответно не ангажира становище.
Договореният защитник на обвиняемия – адвокат С.Г. *** не се явява и не ангажира
становище.
Обвиняемият С.Ц.Х., роден
на *** ***, българин, български гражданин, женен, реабилитиран, средно образование, работи като шофьор, ЕГН ********** също не се явява в съдебното
заседание и не взема отношение по случая.
Районен съд Враца, като разгледа депозираното предложение и след анализ
на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна
следното:
За извършено
на 04.04.2019 г. закононарушение, свързано с безопасността на движение,
компетентните власти на ФРГермания иззели от обв.С.Ц.Х. свидетелството му за
управление на моторно превозно средство № 28356809, издадено от ОД МВР Враца .
Обвиняемият
работел като
международен шофьор на товарен
автомобил и липсата
на СУМПС му създала съществено затруднение. След като се завърнал в страната, на 08.04.2019 г.
обв.Х. се явил в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Враца,
където подал молба -декларация за удостоверяване на
твърдяното обстоятелство, основана на чл.160 ЗДвП и чл.16, ал.2 от Наредбта I - 157 на
МВР, където саморъчно написал, че между 01 и 06.04.2019 г. в гр.Враца е изгубил свидетелството си за
управление на МПС, макар да знаел, че същото в действителност е иззето от
службите във ФРГ. Тази декларация била приложена към нарочно заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин и в резултат на провелата се
процедура обвиняемият получил от полицията дубликат на СУМПС с № *********,
което започнал да ползва във връзка с работата си. С писмо от 20.05.2019 г. германските власти върнали
в сектор ПП към ОД МВР Враца иззетото от тях СУМПС и така
неверността на декларираните обстоятелства била установена.
По случая е било образувано досъдебно производство и
започнало разследване. С постановление за привличане на обвиняем от 25.11.2019 г. С.Ц.Х. *** е бил привлечен в качеството на
обвиняем за извършено от него престъпление от общ характер по чл.313, ал.1 от НК и на същия е била дадена възможност да представя доказателства и му били разяснени правата,
които има като обвиняем съгласно НПК.
На 10.12.2019 г. Районна прокуратура Враца е внесла по реда на чл.375
от НПК мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Х. за това, че на 08.04.2019 г. в гр. Враца е потвърдил неистина,
че свидетелството му за управление на моторно превозно средство е изгубено - в
писмена декларация, която по силата на закон се дава пред орган на властта -
Началник сектор ПП към ОД МВР гр.Враца за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно - при какви обстоятелства СУМПС е изгубено, откраднато
или унищожено – престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
Описаното се установява и потвърждава от
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства:
От обясненията на обвиняемия С.Х., дадени в хода на досъдебното производство,
се установява, че той лично е попълнил и подписал процесната молба -
декларация, в която е заявил, че е изгубил СУМПС с рег.№ ********* и я е предал на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Враца за издаване на дубликат на СУМПС. Съдът
дава вяра на обясненията и самопризнанията на обвиняемия Х., тъй като същите кореспондират с останалите
кредитирани доказателства по случая и с установената фактическата обстановка.
Като логични, непротиворечиви и припокриващи се с изложената по-горе
фактическа обстановка по случая, съдът кредитира показанията на свидетеля М.И.
(л.54-55 ДП), от които се
установява, че обвиняемият Х. е подписал процесната
молба - декларация за това, че е загубил СУМПС с рег. № *********, която е била
одобрена и му е издаден дубликат на СУМПС с рег. № *********. Впоследствие в сектор „Пътна полиция” към ОД на
МВР Враца е постъпило писмо от главна дирекция „Национална полиция” за това, че
СУМПС с рег. № ********* е било отнето от германските власти, поради
извършено от обвиняемия Х. нарушение на правилата за движение.
Като събрани по време на досъдебното производство по реда на НПК, съдът
кредитира изцяло и писмените доказателства по делото – Справка по случая с рег.
№ 369р- 11997 от 02.07.2019 г., изготвена от Т.Велковски ОД МВР Враца; Докладна
записка от 13.06.2019 г. от началник
отдел ОП; копие на писмо 328600-25308 от 27.05.2019 г. от
компетентен орган по издаване на СУМПС във ФРГ, с което са изпратили
отнетото СУМПС на обв. Х.; Декларация от 08.04.2019 г. за обичайно
местопребиваване; Молба-декларация от 08.04.2019 г. за удостоверяване на
твърдяно обстоятелство по чл.160 от ЗДвП и чл.16, ал.2от Наредба I – 157; Справки
за нарушител/водач С.Ц.Х.; Справка от АИС „Български документи за самоличност”;
Справка за съдимост, от която се установява, че обвиняемият Х. е многократно
осъждан, но реабилитиран; Неутрални характеристични
данни за обвиняемия с приложени към тях данни за полицейски регистрации
В хода на досъдебното производство е била
изготвена експертна справка 197/2019 г., чието заключение гласи, че ръкописният
текст и подписът, положен за „декларатор” в декларация по чл.160 от ЗДвП и чл.16 от Наредба І-157/2002 г. от
08.04.2019 г. са били изпълнени от обвиняемия С.Ц.Х..
Съдът дава вяра на експертното заключение на
описаната по-горе експертиза, тъй като намира същото за обективно, достоверно,
кореспондиращо и припокриващо се с кредитираните гласни и писмени доказателства
по случая, освен това същото е отговорило в пълнота на поставената задача.
Гореописаните гласни и писмени доказателства установяват фактическата обстановка
по делото такава, каквато е описана и в постановлението на Районна прокуратура
Враца.
При така установеното от фактическа страна,
от правна страна настоящият състав на съда намира следното:
Попълнената и подписана от обвиняемия С.Х. молба- декларация има правно значение, тъй като съдържа
факти, поражда и установява права за него самия. С молба-декларацията
обвиняемият е удостоверил, че СУМПС с рег.№********* е изгубено, което
обстоятелство е невярно – по делото несъмнено се установи, че това СУМПС е било отнето от германските
власти, поради изършено от обвиняемия нарушение на правилата за движение на
територията на ФРГ. Съгласно
чл.160, ал.1 от ЗДвП дубликат на свидетелство за управление или на контролен
талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон е
изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят подписва
съответна декларация. Консумираното от дееца изпълнително деяние е
потвърждаване на неистина в писмена декларация по чл.160, ал.1 от ЗДвП във връзка с чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските
лични документи. Този документ съгласно чл.8, ал.2 от ЗБЛД се дава пред орган
на власт, а именно МВР, за да удостовери истинността на обстоятелства по
изгубване, открадване, повреждане или унищожаване на български личен документ.
Деецът е знаел, че свидетелството му за управление на МПС с рег. № ********* не е изгубено. Ето
защо с подписване на декларацията той е извършил невярно документиране, като се
е ръководил от целта – да му се издаде дубликат на СУМПС, тъй като предишното
му е било отнето от германските власти. Документът е бил възприет от органа на
власт - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Враца като
истински, с вярно съдържание и е използван именно с цел да се удостовери, че
свидетелството за управление на МПС е изгубено, за да се издаде на обвиняемия
дубликат на СУМПС. Освен от обективна, деянието се доказва и от субективна
страна – под формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемият Х. е целял
декларацията да бъде използвана като доказателство за изгубено свидетелство за
управление на МПС за издаване на дубликат на СУМПС и я подписал именно с такава
цел.
Въз основа на събраните по делото
доказателства категорично и безспорно се установява, че обвиняемият Х. е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна, състава на престъплението по чл.313,
ал.1 от НК, като на 08.04.2019 г. в гр. Враца е потвърдил неистина, че
свидетелството му за управление на моторно превозно средство е изгубено - в
писмена декларация, която по силата на закон се дава пред орган на властта -
Началник сектор ПП към ОД МВР гр.Враца за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно - при какви обстоятелства СУМПС е изгубено, откраднато
или унищожено.
От обективна страна изпълнителното деяние
е осъществено чрез действие – чрез саморъчно поставен подпис в писмена молба-декларация по
чл.160 от ЗДвП и чл.16 от Наредба І-157/2002 г., с която обвиняемият Х. е осъществил потвърждаване на неистина пред орган на власт – сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР Враца, че е
изгубил свидетелството си за управление на МПС с рег. № *********, а същото му
е било отнето във ФРГ.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вина пряк умисъл, деецът е съзнавал, че декларира
неверно обстоятелство, съзнавал е общественоопасните последици и пряко е целял
тяхното настъпване.
Ето защо съдът призна за виновен обв.С.Ц.Х. в извършване на престъпление по чл.313, ал.1 НК.
Съобразно изложеното относно
съставомерността и правната квалификация на деянието, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба” – към датата на
извършване на престъплението, обвиняемият е
бил пълнолетен; за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание
„лишаване от свобода” до три години или друго
по-леко наказание (за престъплението по чл.313, ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или „глоба” от сто до триста лева);
от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди и деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер (реабилитиран) и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; с престъпното деяние не е била
причинена тежка телесна повреда или смърт, обвиняемият не е бил в пияно
състояние, не се касае за множество престъпления; престъплението не е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При определяне размера на
административното наказание „глоба” - в размер близък до минималния, а именно хиляда и петстотин лева, съдът отчете превес на
смекчаващите вината обстоятелства: дадените обяснения и самопризнания в хода на
ДП от обв.Х.; по-ниската
обществена опасност на обвиняемия Х.; неутралните характеристични данни за
последния, както и чистото му съдебно минало, постигнато чрез съдебна
реабилитация въпреки многократните му осъждания.
С оглед гореизложеното, съдът намира,
че с налагането на
административно наказание „глоба” в размер, близък до минималния от 1 500.00
(хиляда и петстотин) лева ще бъдат постигнати целите на наказанието, предвидени
в чл.36 от НК: да
въздейства превъзпитателно, предупредително и възпиращо спрямо обвиняемия Х. и спрямо останалите
членове на обществото.
Мотивиран от горното, Врачанският районен
съд, VII наказателен
състав постанови решението си.
03.02.2020 г.
град Враца РАЙОНЕН
СЪДИЯ: