Решение по дело №719/2023 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление с.Малчика, [улица], чрез управителя А. А. А., уточнена с пояснение към жалба /л.467/ срещу ревизионен акт /РА/ №Р-04001522004867-091-001/26.04.2023 г., издаден от Н. И. на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Р. Н. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с ,ешение №66 от 09.08.2023 г. Директор на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново, с който са определени задължения общо в размер на 239 902,96 лв., в т.ч. задължения за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихви за просрочието му – 25 221,86 лв. и по ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07 и м.11.2021 г. в общ размер на 3 909.76 лв. и лихви за просрочието му в размер на 461.01 лв.

Счита, че РА е изцяло неправилен, и се моли да се отмени.

Жалбата е била оставена без движение с определение № 1699/15.09.2023 г. /л.461/, за внасяне на държавна такса и уточнение на жалбата. Нередовностите са били отстранени в посочения срок, като с пояснение към жалба /л.467/ е уточнено, като е посочено, че се обжалва РА, потвърден с решение Решение №66 от 09.08.2023 г., и е представен документ за внесена държавна такса /л.466/.

С определение №1846/10.10.2023 г. /л.470/ са конституирани страните, и е дадена възможност за представяне на писмен отговор, но такъв не е представен от ответника. Със същото на дружеството е указано, че носи доказателствената тежест.

В съдебно заседание жалбоподателят „ПТЗК Единство“ ЕООД, с.Малчика – редовно призован, не се явява, не се представлява. След приключването на о.с.з. е постъпила молба от представляващия дружеството /л.л.488-490/, с която се моли да се назначи допълнителна експертиза със същото или друго ВЛ, или тройна такава, която да отговори на поставените въпроси от първоначалната такава, с оглед пълно изясняване на фактите и обстоятелствата, довели до нереалния резултат от оспорения ревизионен акт.

Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ В.Търново при ЦУ на НАП – редовно призован, не се явява, представлява се от Е. У. главен юрисконсулт в Отдел „Обжалване“ в Дирекция „ОДОП“ В.Търново с пълномощно по делото. Моли да се отхвърли като неоснователна и недоказана подадената жалба и да се потвърди като правилен и законосъобразен атакувания с нея ревизионен акт. Посочва, че в хода на производство не са представени нови доказателства, както и не са направени конкретни доказателствени искания от страна на жалбоподателя, които биха променили фактическата обстановка, установена от органите по приходите в хода на ревизионното производство.

Намира, че процесуалното поведение на жалбоподателя, както в хода на съдебното производство, така и в хода на административното по издаване на ревизионния акт показва, че същият, в случай, че притежава допълнителни доказателства, не ги е предоставил за целите на производството.

Счита, че ревизионният акт е правилен и законосъобразен, като подробни мотиви в тази посока са изложени в потвърдителното решение на Дирекция „ОДОП“ В.Търново, което моли да се има предвид при произнасянето. Моли в полза на Дирекция „ОДОП“ В.Търново да бъде присъдена сумата от 14246,11 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, изчислено на базата на материалния интерес на делото, както и съобразено с наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения. Представя списък с разноски.

Административен съд - Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, след изчерпване на фазата на задължителния административен контрол. Ревизионния акт, който се обжалва изцяло пред административния съд, е изцяло обжалван по административен ред и изцяло потвърден с Решение № 66/09.08.2023 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-гр. Велико Търново. Същото е връчено на 11.08.2023 г. /л.15/, а жалбата срещу него е подадена на 23.08.2023 г. чрез органа, видно от поставения вх.№ на л.6.

Обжалваният Ревизионен акт № Р-04001522004867-091-001/26.04.2023 г. е издаден от Н. С. И. на длъжност началник сектор „Ревизии“ - възложил ревизията и Р. В. Н. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново - ръководител на ревизията, и е потвърден с Решение № 66/09.08.2023 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-гр. Велико Търново. Със същия РА е прието, че по отношение на ,,ПТЗК Единство“ ЕООД следва да се приложи особения режим за облагане, регламентиран в разпоредбите на чл.122 и сл. от ДОПК, като са определени задължения за внасяне общо в размер на 239 902,96 лв., в т.ч. главници - 214 220,09 лв. и лихви - 25 682,87 лв. Установени са задължения за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихви за просрочието му - 25 221,86 лв., в това число лихви на основание чл. 85 във връзка с чл. 90 от ЗКПО върху невнесени авансови вноски в размер на 6 733,39 лв. и по ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07 и м.11.2021 г. в общ размер на 3 909,76 лв., и лихви за просрочието му в размер на 461,01 лв.

РА е издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК, въз основа на Ревизионен доклад № Р-04001522004867-092-001/21.03.2023 г., изготвен в резултат на извършена ревизия на „ПТЗК Единство“ ЕООД, обхващаща установяването на задълженията по ЗДДС за данъчни периоди от 14.01.2021 г. до 28.02.2021 г., м.04.2021 г.; от 01.06.2021 г. до 31.06.2021 г. и по ЗКПО - корпоративен данък за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., като РА е връчен на 31.05.2023 г.

Ревизията е възложена съгласно чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-04001522004867-020-001/27.09.2022 г., връчена по електронен път на 07.10.2022 г., изменена със Заповед за изменение на ЗВР № Р- 04001522004867-020-002/04.01.2023 г. За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-04001522004867-092-001/21.03.2023 г.. връчен по електронен път на дружеството 23.03.2023 г. В срока по чл. 117. ал.5 от ДОПК от страна на „ПТЗК Единство“ ЕООД е подадена Молба с вх. № 3633/06.04.2023 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч, с която е поискано удължаване на срока за представяне на възражение срещу РД.

С Уведомление № Р-04001522004867-РУС-001/06.04.2023 г. компетентният орган е удължил срока за представяне на писмено възражение и доказателства до 20.04.2023 г. В този срок не е подадено възражение срещу РД и не са представени доказателства. Издаден е обжалваният РА, като същият е обжалван изцяло, като е подадена жалба с вх. № 53-00-120/06.06.2023 г. по описа на ДОДОП-София, изпратена на директора на ОДОП Велико Търново по компетентност.

С Решение № 66/09.08.2023 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-три ТД на НАП - Велико Търново същият РА е потвърден изцяло.

За да потвърди оспорения РА изцяло, решаващият орган е приел за установено следното:

„ПТЗК Единство“ ЕООД е вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията на 13.03.2018 г. със седалище и адрес на управление с. Малчика, общ. Левски, [улица], управител и едноличен собственик на капитала е А. А. А.. Дружеството е регистрирано първоначално по ЗДДС на 03.04.2018 г. по избор - по инициатива на лицето и е дерегистрирано по ЗДДС на основание чл.176, т.6 от ЗДДС, считано от 31.05.2019 г. „ПТЗК Единство“ ЕООД е повторно регистрирано по ЗДДС на 14.01.2021 г. на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС - във връзка с достигнат облагаем оборот и отново е дерегистрирано по реда на този закон, считано от 01.02.2022 г., поради наличие на обстоятелства по чл.176 ЗДДС.

С Акт за регистрация по ЗДДС № 150422204720745/22.12.2022 г., връчен на същата дата - 22.12.2022 г., „ПТЗК ЕДИНСТВО“ ЕООД отново е регистрирано по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС.

В хода на ревизионното производство на дружеството са връчени две Искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ), а именно № Р-04001522004867-040-001/10.10.2022 г., с което са изискани подробно описани документи за дейността на „ПТЗК Единство“ ЕООД през ревизираните данъчни периоди, както и за отражението, което са намерили в неговото счетоводство: сключени договори; първични счетоводни документи за покупки и продажби, касови и банкови документи, счетоводна документация: счетоводни регистри; оборотни ведомости, главни книги и др. Поискано е представянето и на Справка за наличните недвижими имоти, Справка за наличните МПС, Справка за наличните машини, стоки, оборудване и стопански инвентар, Справка за дългосрочните и краткосрочните инвестиции, Справка за вземания от трети лица и др.

Във връзка с връчването на ИПДПОЗЛ, с Протокол № 1676566/14.10.2022 г. е документирано извършено посещение на органите по приходите в с. Малчика на адрес [улица], който е седалище и адрес за кореспонденция на „ПТЗК Единство“ ЕООД. Проведена среща с техническо лице, служител на дружеството, който не е упълномощен да получава съобщения и кореспонденция. Искането е връчено на хартия лично на управителя на дружеството на 28.10.2022 г. В отговор на това искане от страна на ревизираното лице не са представени документи.

С ИПДПОЗЛ № Р-04001522004867-040-002/06.12.2022 г., връчено лично на управителя на дружеството на 16.12.2022 г., е изискано да се попълнят декларации по чл.124 от ДОПК, както и отново са изискани непредставените до този момент във връзка с първото ИПДПОЗЛ писмени обяснения и документи. В указания срок не са представени документи, за което е съставен Протокол № 1676571/01.02.2023 г.

След изтичане на срока за представяне на документи и писмени обяснения, на електронния адрес на И. П.-С. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП Велико Търново и заведени с вх. № 1509/13.02.2023 г. и вх. № 1509# 1/02.03.2023 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч от „ПТЗК ЕДИНСТВО“ ЕООД са представени частично копия на първични документи - фактури за покупки на семена - царевица и слънчоглед, торове и горива; приемо - предавателни протоколи; стокова разписка за продажби на стоки; Договори за продажба на отложено плащане, Справка за изплатена рента - стопанска година 2020/2021; системни бонове от Български пощи за извършени плащания чрез пощенски оператор към физически лица /боновете са от 2022 година, не са представени доказателства относно периода, за който се отнасят направените плащания/; копие на разходен ордер без дата, номер и подпис на получател на посочената в него сума; списък на лица, без дата и основанието за съставянето му; копие на Договор за покупко - продажба на недвижими вещи от 04.06.2018 г., съгласно който А. А., в качеството си на физическо лице купува техника от Д. Е. за сума в размер на 9 900,00 лв. До приключване на ревизионното производство не са представени други документи и/или писмени обяснения.

В хода на ревизията, органите по приходите са извършили насрещни проверки на доставчиците - „АСИ“ ООД, „АНИМЕКСС“ ЕООД, „СИНДЖЕНТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, „АСМ“ ЕООД. Изискали са информация от третите лица - Държавен фонд „Земеделие“ и Областна дирекция „Земеделие“ Плевен, както и са извършили насрещни проверки на „БГ ПИЛЕ-ЯСЕН“ ЕООД, „ТОБИ АГРО КЪМПАНИ“ ЕООД, „БОБО 5 ТРАНС“ ЕООД, „ГАБ 47“ ЕООД, „АЛИМЕТ“ ЕООД, „ФОРУМ ТРАНС“ ООД, „ЕЛЕНА ЛОГИСТИКА“ ЕООД, „БРЕПС ИМПОРТ“ ЕООД, „ОЛИВА" АД във връзка с издадени от „ПТЗК Единство“ ЕООД фактури за продажби на стоки - слънчоглед, пшеница и царевица. От тези търговци са представени фактури и съпътстващи доставките документи - договори за покупко-продажба, приемо-предавателни протоколи, пътно-прехвърлителни разписки, кантарни бележки, товарителници, копия на банкови извлечения, счетоводни справки.

С Протоколи серия АА № 1676566/14.10.2022 г. и № 1676568/12.12.2022 г. от органите по приходите са документирани извършени посещения на адреса за кореспонденция на дружеството и стопанския двор, находящ се на този адрес в с. Малчика. При посещението не е открит управителя и представляващ дружеството А. А. А. или друго упълномощено лице за контакт с органите по приходите.

В резултат на така установената фактическа обстановка, органите по приходите са пристъпили към облагане по реда на чл.122 от ДОПК поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК - до започване на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация /т.1/, налице са данни за укрити приходи или доходи /т.2/, липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред /т. 4/.

Във връзка с това на „ПТЗК Единство“ ЕООД са връчени Уведомления по чл. 124, ал. 1 от ДОПК с изх.№ Р-04001521002768-113-001/18.06.2021 г. и изх. № Р-04001522004867-113-001/06.12.2022 г., Уведомление по чл. 17, ал. 1. т. 2 от ДОПК с изх. № № Р-04001522004867-139-001/06.12.2022 г., ИПДПОЗЛ № Р- 04001522004867-040-002/06.12.2022 г., с които дружеството е уведомено за наличието на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК и са изискани декларации по чл. 124. ал. 3 от ДОПК. Уведомленията са връчени лично на управителя А. А. на 16.12.2022 г., видно от приложените разписки за връчване към тях и в указания срок изисканите декларации не са представени, както и не е взето писмено становище по отношение прилагането на особения ред за облагане.

Органите по приходите са определили основите за облагане след извършен анализ по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. В случая от органите по приходите са анализирани обстоятелствата по чл. 122, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 от ДОПК.

В частта по отношение на ЗКПО е прието,че „ПТЗК Единство“ ЕООД е регистрирано с предмет на дейност: производство на земеделска продукция, оказване на селскостопански, транспортни и други видове услуги, покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид, продажба на стоки и продукция и др.

Установено е, че за отчетната 2021 г. от дружеството не е подавана ГДД по чл.92 от ЗКПО. В хода на ревизионното производство от „ПТЗК Единство“ ЕООД не са представени документи относно декларираната дейност (пред ОД „Земеделие“ Плевен с подадените от него анкетни карти за регистрация на земеделски стопанин, дейността по производство на непреработена селскостопанска продукция). Не са представени документи, които да установяват договорни отношения, въз основа на които дружеството ползва офиса, на който е регистрирано седалището му, както и складовата база, находяща се в стопански двор в землището на с. Малчика. Липсват документи (договори и др.) и за стопанисвана земеделска земя, като не се твърди и наличие на собствена. Няма данни и за използвана от дружеството земеделска техника, а според предоставената информация от ОД „Земеделие“ Плевен същото не притежава регистрирана такава. Същевременно, при ревизията е установено, че дружеството е извършвало стопанска дейност, издавало е фактури към свои клиенти, като е реализирало приходи от дейността, за което не е представило съответните първични счетоводни документи, хронологични, синтетични и аналитични счетоводни регистри и изобщо заведена счетоводна отчетност.

Прието е о административния орган, че чрез тези действия „ПТЗК Единство“ ЕООД е нарушило Закона за счетоводството, който изисква предприятията да осъществяват текущо счетоводно отчитане на всички стопански операции, които водят до изменения на имущественото и финансовото им състояние, финансовите резултати от дейността паричните потоци и собствения капитал, в хронологичен ред, а и приложимите Счетоводен стандарт № 1 „Представяне на финансови отчети“, изискващ ясно, вярно и честно представяне на информацията във финансовите отчети, Счетоводен стандарт № 18 „Приходи“, където са посочени основанията за признаване на приходите и последващото им оповестяване във финансовите отчети и Счетоводен стандарт № 20 „Отчитане на правителствени дарения и оповестяване на правителствена помощ“.

С оглед установената фактическа обстановка - неподаване на годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО, неотчитане на приходите от продажба на стоки, услуги, финансирания и от лихви, непредставяне на счетоводна отчетност, органите по приходите са направили извод, че по отношение на „ПТЗК Единство“ ЕООД за 2021 г., че са налице обстоятелства по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК - до започване на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация; налице са данни за укрити приходи или доходи и липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството.

Излагат се доводи, че в производството по извършване на ревизия по реда на чл. 122-124 от ДОПК и в последващото обжалване на издадения РА, органите по приходите следва да установят основанието за извършване на ревизията при особени случаи, т.е. наличието на фактически обстоятелства, изпълващи състава на някоя от посочените в разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК хипотези - т. 1 до т.8, за да се приложи презумпцията по чл.124, ал.2 от ДОПК, както и спазването на императивния процесуален ред за това и в тежест на жалбоподателя е да установи, при условията на пълно и насрещно доказване, твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта. Посочва се, че предвиденият в чл.122 и сл. от ДОПК особен ред за извършване на данъчна ревизия е приложим във всеки случай, когато данъчната основа не може да бъде определена по реда на съответния материален данъчен закон, т.е. когато е налице едно противоправно развитие на данъчните правоотношения, което е последица от проявлението на някои от фактите, въведени в чл. 122, ал. 1 от ДОПК.

Приема се от органа, че в настоящия случай е безспорно установено обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК -до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация, а задължение за подаване на декларация по чл. 92 от ЗКПО възниква за всяко данъчно задължено лице, което се облага с корпоративен данък, като данъчната основа за определянето му е данъчната печалба, получена след преобразуването по реда на ЗКПО на счетоводния финансов резултат.

Административният орган приема, че е налице и обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - данни за укрити приходи или доходи. Видно от предоставената информация и доказателства от клиентите на дружеството - „БГ ПИЛЕ-ЯСЕН“ ЕООД, „ТОБИ АГРО КЪМПАНИ“ ЕООД, „БОБО 5 ТРАНС“ ЕООД, „ГАБ 47“ ЕООД, „АЛИМЕТ“ ЕООД, „ФОРУМ ТРАНС“ ООД, „ЕЛЕНА ЛОГИСТИКА“ ЕООД, „БРЕПС ИМПОРТ“ ЕООД, „ОЛИВА" АД, както и от събраните доказателства от Държавен фонд „Земеделие“, и от доказателствата, представени от доставчиците на „ПТЗК ЕДИНСТВО“ ЕООД, констатациите на органите по приходите, че дружеството е реализирало приходи от стопанска дейност - приходи от продажба на стоки, услуги и лихви, както и приходи от финансирания, които не са декларирани по съответния законов ред, се потвърждават. Събраните в хода на ревизията фактури, издадени от „ПТЗК Единство“ ЕООД, издадените във връзка с тях протоколи по чл.117 от ЗДДС, договори за покупко-продажба, приемо-предавателни протоколи, пътно-прехвърлителни разписки, кантарни бележки, товарителници, копия на банкови извлечения, счетоводни справки, както и фактури за последваща продажба на закупените от жалбоподателя стоки, предоставени от клиентите на „ПТЗК Единство“ ЕООД, удостоверяват осъществени стопански операции - сделки между търговци на пазара, от които жалбоподателят е генерирал поток от икономически изгоди, създаден в хода на обичайната му дейност, който е довел до увеличаване на собствения му капитал и като частни свидетелстващи документи, които носят подписа на жалбоподателя, посочените документи, свидетелстващи за доставка на стоки и услуги, се ползват с материална доказателствена сила относно съдържащите се в тях неизгодни за „ПТЗК Единство“ ЕООД факти.

Посочва се, че размера на приходите е определен от финансирания. Въз основа на представените документи от ДФ „Земеделие“ се установява, че за 2021 г. жалбоподателят е получател на суми от ДФ „Земеделие“ във връзка с подпомагането му по схеми и мерки за „Директни плащания“ и „Инвестиционни схеми за подпомагане“, както и държавна помощ по програма „Намалена ставка на акциза на газьола“, които по своята същност представляват правителствени помощи.

Посочва се, че след извършен анализ по реда на чл.122 от ДОПК при ревизията е определена данъчна основа за облагане с корпоративен данък в размер на 2 103 103,28 лв., върху която е определен дължим корпоративен данък в размер на 210 310,33 лв. и съответни лихви за просрочието му. Данъчната основа за облагане е определена като разлика между установените при ревизията приходи и разходи.

Определените при ревизията приходи за 2021 г. са общо в размер на 2 268 480,26 лв., като сбор от данъчните основи на фактурите, отразени в дневниците за продажби на дружеството, в размер на 2 052 311,00 лв., установените приходи от получени субсидии и други видове доплащания от Държавен фонд „Земеделие“ в размер на 182 717,26 лв. и допълнително установени приходи от продажби в размер на 33 452,00 лв. - по 2 бр. фактури и 1 бр. дебитно известие, издадени от ревизирания субект, но невключени в дневниците му за продажби.

При извършените проверки на дружества-клиенти на жалбоподателя са установени реализирани през 2021 г. продажби на пшеница, слънчоглед и царевица. Декларираните приходи от продажба на земеделска продукция през 2021 г. от страна на дружеството в дневниците за продажби на СД по ДДС са в общ размер на 2 052 311,00 лв. В хода на ревизионното производство допълнително са установени приходи от продажби, които не са отразени в дневниците за продажби, в общ размер на 33 452,00 лв. Същите са в резултат на реализирани от „ПТЗК Единство“ ЕООД продажби по фактура № 36/26.03.2021 г. за сума в размер на 28771.80 лв. издадена на „ФОРУМ ТРАНС“ ЕООД, фактура № 53/28.10.2021 г. в размер на 695,00 лв. издадена на „ГАП 47“ ЕООД, дебитно известие № 54/05.11.2021 г. към фактура № 52/28.10.2021 г. издадено на „БОБО 5 ТРАНС“ ЕООД. В хода на осъществените насрещни проверки, от страна на контрагентите на дружеството-жатбоподател са представени фактурите за покупки, съставени протоколи по чл. 117 от ЗДДС, копия на банкови извлечения, счетоводни справки, кантарни бележки, товарителници и др., което безспорно доказва факта на осъществени продажби от страна на „ПТЗК Единство“ ЕООД.

Признатите при ревизията разходи за 2021 г. са общо в размер на 165 376.98 лв. и представляват разходи за заплати и разходи за осигуровки за сметка на работодателя за 2021 г. на наетите в дружеството лица (десет лица по трудови договори - И. П. К., А. Н. А., С. М. С., М. И. Д., И. А. А., Д. П. Р., Н. А. Г., В. Н. П. и управителя А. А.). Определените от ревизията разходи включват тези за заплати – 138558,91 лв. и разходи за осигуровки за сметка на работодателя - 26 818,07 лв. (за ДОО - 15 448,20 лв., за УПФ ДЗПО - 3 562,08 лв. и за ЗО – 6650,82 лв. и фонд ТЗПБ – 1156,97 лв.).

Посочва се, че като елемент от данъчната основа за 2021 г. при ревизията са определени разходи за заплати и разходи за осигуровки за сметка на работодателя за наетите в дружеството лица, установени на база данните, декларирани от жалбоподателя с подадените за периода декларации обр.1, налични в информационния масив на НАП и органът е приел за неоснователен довод на представляващ дружеството, че при определяне на задълженията на дружеството в противоречие на законодателните разпоредби са взети предвид само приходите, без да се вземат предвид разходите, респективно документите за покупки, видни в системата на НАП.

Посочва се, че не се признават за разходи декларираните от жалбоподателя покупки в Дневниците за покупки по ЗДДС за 2021 г. , тъй като не са представени документи, включително първични, вторични счетоводни документи и счетоводни регистри, както в дадения от органа по приходите срок, така и до приключване на ревизията и предвид липсата на първични счетоводни документи и счетоводни регистри не може се приеме, че жалбоподателят има заведено счетоводство в съответствие с изискванията на ЗСч и приложимите Счетоводни стандарти.

Органът намира, че данъчното третиране по реда на ЗКПО е пряко свързано с прилагане на счетоводното законодателство и ,документална обоснованост“ , дефинирано в чл. 10 от ЗКПО, предвижда, че счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за Счетоводството (ЗСч), отразяващ вярно стопанската операция и счетоводните разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон, не се признават за данъчни цели и с тях се извършва увеличение на счетоводния финансов резултат на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО.

Посочва се, че представените от „ПТЗК Единство” ЕООД с писмо вх. № 1509/13.02.2023 г. частично копия на първични документи - фактури за покупки на семена - царевица и слънчоглед, торове и горива; приемо - предавателни протоколи; стокова разписка за продажби на стоки; Договори за продажба на отложено плащане, а с писмо вх. № 1509-1/02.03.2023 г. са представени Справка за изплатена рента - стопанска година 2020/2021; системни бонове от Български пощи за извършени плащания чрез пощенски оператор към физически лица /боновете са от 2022 година, не са представени с доказателства относно периода, за който се отнасят направените плащания/; копие на разходен ордер без дата, номер и подпис на получател на посочената в него сума; списък на лица, без дата и основанието за съставянето му; копие на Договор за покупко - продажба на недвижими вещи от 04.06.2018 г., съгласно който А. А., в качеството си на физическо лице купува техника от Д. Е. за сума в размер на 9 900,00 лв. и тези документи са приети за неотносими , тъй като същите не могат да бъдат отнесени към конкретни периоди, липсват счетоводни регистри отразяващи вярно стопанските операции, липсва хронологична и аналитична счетоводна отчетност на извършените разходи, с оглед проследяване на тяхното отчитане и влиянието им върху финансовия резултат за конкретния отчетен период.

Посочва се, че получаването, заприхождаването, изписването и влагането на стоки и материали, както и използването на услуги, се доказва, освен с първични и вторични счетоводни документи, така и чрез надлежно заведена счетоводна отчетност, позволяваща проследимост и съпоставимост на направените разходи с отчетените от предприятието приходи, а в хода на ревизията дружеството не е представило изисканите в тази връзка доказателства, поради което правилно органите по приходите са приели, че „ПТЗК Единство” ЕООД не е доказало други извършени разходи за дейността на дружеството, извън тези, определени с обжалвания РА.

По отношение на задълженията по ЗДДС органът приема, че следва да се приложи особеният ред на чл. 122 и следващите от ДОПК и задълженията по ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07 и м. 11.2021 г. в общ размер на 3 909,76 лв., и лихви за просрочие в размер на 461,01 лв.

Посочва се от административния орган, че задълженията за посочените периоди са определени като е взето предвид, че от „ПТЗК Единство“ ЕООД не са отразени в дневниците за покупки и справки декларации по ЗДДС за данъчни периоди м.06. м.07 и м.11.2021 г. издадени на дружеството кредитни известия от „АСМ“ ЕООД с [ЕИК], съгласно чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени, като отразяването на кредитните известия в дневника за покупките се записва със знак минус и по този начин получателят на кредитното известие следва да коригира в намаление ползвания данъчен кредит, посочен във фактурата.

Посочва се, че за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г., от страна на „АСМ“ ЕООД са издадени на „ПТЗК ЕДИНСТВО“ ЕООД 14 бр. кредитни известия с основание - получена търговска отстъпка от дистрибутори, с която „АСМ“ ЕООД намалява данъчната основа на доставките си към ревизираното лице. Самите кредитни известия са подписани от страна на „ПТЗК ЕДИНСТВО“ ЕООД, но част от тях не са намерили отражение в дневниците му за покупки за съответните периоди и при извършения анализ органите по приходите установяват, че част от неотразените кредитни известия са издадени към фактури, които също не са отразени в дневниците за покупки на ревизирания субект и приемат, че следва да се извърши корекция на декларираните от дружеството резултати по ДДС само със стойностите по неотразените от него кредитни известия, издадени към фактури, по които дружеството е ползвало право на приспадане на данъчен кредит.

Органите по приходите са съобразили, че кредитно известие № **********/14.07.2021 г., издадено към фактура № **********/22.03.2021 г., е с предмет „Царевица Елдакар“, при което дружеството е следвало да издаде протокол по чл. 117 от ЗДДС с данъчна основа в размер на 471,00 лв. и ДДС в размер на 94,20 лв., като включи тези данни в дневника си за покупки и в дневника си за продажби за м.07.2021 г.

Предвид това, органите по приходите са извършили корекция в посока намаление на ползвания през съответния период данъчен кредит, а за м.07.2021 г. и по отношение на начисления ДДС с неотразените в дневника за продажби данни по КИ №**********/14.07.2021 г., с общата сума на данъка, посочен в недекларираните кредитни известия - стр.3-4 на РА, общо 8 бр. за данъчни периоди м.06.2021 г., м.07.2021 г. и м.11.2021 г., при което са установили допълнителни задължения както следва: за данъчен период м.06.2021 г. е определен ДДС в размер на 2068.07 лв. за данъчен период м.07.2021 г. е определен ДДС в размер на 1106.01 лв. за данъчен период м.11.2021 г. е определен ДДС в размер на 735.68 лв.

Посочва се, че ревизираното лице не е представило изисканите му доказателства от значение за определяне на задълженията му по ЗДДС за тези периоди, въпреки декларираната готовност за това, както и не е посочило трети лица, органи и учреждения, в които се намират данни, сведения, документи, книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до правата и задълженията на „ПТЗК Единство” ЕООД и до фактите и обстоятелствата, подлежащи на установяване в ревизионното производство. Посочва се, че правилно е приложен ред по чл. 122 от ДОПК.

В хода на административното обжалване е постъпила молба вх. № 1351/27.07.2023 г. по описа на Дирекция ОДОП Велико Търново, с която дружеството е поискало възможност за представяне на доказателства. С писмо изх. № 996/28.07.2023 г. „ПТЗК Единство“ ЕООД е уведомено за срока за произнасяне по жалбата, както и че в този срок на основание чл. 155, ал. 3 от ДОПК решаващият орган може да събира нови доказателства, респективно „ПТЗК Единство“ ЕООД да представя такива, но до произнасянето на решението от ревизираното дружество не са представени документи.

Посочва се, че съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на РА № Р-04001522004867-091-001/26.04.2023 г., фактическите констатации в него се смятат за верни, тъй като не е доказано противното.

По настоящето дело е указано на жалбоподателя в съдебно заседание на 26.10.2023 година доказателствена тежест, предоставен му е 14 –дневен срок за представяне на писмени доказателства и възможност за формулиране на задачи на съдебно-счетоводна експертиза.

В указания срок не са изпълнени указанията на съда и с молба от 18.01.2024 година от 10.44 часа, преди съдебно задедание, е направено искане за допускане на съдебно-счетоводна експретиза с поставени 6 задачи.

С протоколно определение от о.с.з. на 18.01.2024 г. /л.481/ е допусната съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/ въз основа на искане от страна на дружеството, като е указано на жалбоподателя, че следва да посочи конкретни задачи и конкретните фактури и документи, които да изследва вещото лице и му е предоставен 7-дневен срок.

С определение от 21.03.2024 г. /л.482/ дружеството е уведомено, че при неизпълнение на определеното от съда в 3-дневен срок, ще бъде заличена допуснатата експертиза и поради непредставяне на документи и непосочване на задачи, с протоколно определение от о.с.з. на 28.03.2024 г. /л.487/ е заличена допуснатата ССЕ.

По делото са приобщени посочените в РА и в потвърдителното решение доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация, срещу ревизионен акт, обжалван и потвърден от решаващия орган, след изчерпване на фазата на административния контрол, в преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Същата отговаря на изискванията на чл. 149 от ДОПК и като такава е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Ревизионното производство е образувано и проведено, съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия. Съгласно представената и приета като доказателство по делото Заповед № 1270 от 15.11.2021 г. на Директор на ТД на НАП В Търново - стр. 75 по делото на основание чл. 11, ал. 3 от ЗНАП и чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, са определени органите, които могат да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл. 112 от ДОПК, както и заповеди за изменение на първоначално издадени заповеди за възлагане на ревизии, поради което ЗВР и ЗИЗВР са издадени от компетентни органи.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията, определен за това с акт на Директора на компетентната териториална дирекция - чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК и от ръководителя на ревизията, определен със ЗВР- чл. 113, ал. 1, т. 2 ДОПК, което е станало и в настоящия случай.

Ревизионното производство, приключило с издаването на обжалвания РА, е проведено по особения ред на чл. 122 – 124а от ДОПК, даващ възможност определеният в съответния материален закон размер на данъка, да се приложи към установена от органите по приходите по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК данъчна основа.

РА е издаден по чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК в резултат на ревизия при особени случаи. Нарушението на чл. 78 от ЗКПО е обосновано с липсата на подадена ГДД за 2021 г. по чл. 92 от ЗКПО, данни за укрити приходи и липса на представени първични счетоводни документи и счетоводни справки от ревизираното лице, даващи възможност за установяване на основата за данъчно облагане.

В производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Презумпцията за вярност на фактическите констатации е оборима, като доказателствената тежест за това носи жалбоподателят. Следователно, в производството по съдебно обжалване на РА, в тежест на органите по приходите е да установят наличието на основание за облагане по аналог, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта. Указания за разпределението на доказателствената тежест в посочения смисъл е дадена на страните в настоящото производство с разпореждането по насрочване на делото.

Съдът намира, че е спазена горепосочената процедура, като на жалбоподателя е връчено Уведомление, че ревизията ще бъде проведена по особения ред, както му е дадена възможност да представи доказателства и то нееднократно, но същият не е представил такива, които да доказват водене на счетоводство съгласно ЗСч., а с молба от 13.02.2023 година са представени копия на част от фактури за покупка на семена – царевица и слънчоглед, торове и гориво, приемо –предавателни протоколи, стокови разписки за продажба на стоки, договори за продажба на отложено плащане, като не са представени счетоводни регистри и първични документи във връзка с извършени разплащания по декларираните покупки и продажби и данни за крайни салда към 31.12.2021 година на наличните парични средства. В СД за ДДС са декларирани продажби и са открити несъответствия и при извършени насрещни проверки е констатирано, че жалбоподателят не е отразил продажбите в дневник за продажби – „Форум транс“ ООД, , „ГАП47“ ЕООД, , „Бобо 5 транс“ ЕООД,. Във връзка с установените несъответствия е уведомен жалбоподателя и са изискани данни, но не е осигурен достъп до счетоводни регистри т.е. не може да се установи, дали е налице редовно водено счетоводство по ЗСч. Правилно е прието от органа, че е налице основание по т. 1 и т. 4 на чл. 122 от ДОПК.

В случая, несъмнено са налице съставите, предвидени в хипотезите на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК, което предопределя определяне на основата за облагане с процесните данъци по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Налице са реализирани продажrа – приходи в периода 01.01.2021 г – 31.12.2021 г , установени по надлежния ред в хода на проведеното ревизионно производство, както и нередовност на водената счетоводна отчетност – неотразяване на счетоводни документи, а и липса на процесуална активност в административното производство и липса на достъп до счетоводство на жалбоподателя въпреки изричното му уведомяване и това е основание за прилагане до особения ред за извършване на ревизия, предвиден в чл. 122 и сл. от ДОПК, който е приложим във всеки случай, когато данъчната основа не може да бъде определена по реда на съответния материален данъчен закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК данъчната основа се определя след анализ на обстоятелствата, регламентирани изчерпателно в т. 1-16 от ал. 1 на чл. 122 от ДОПК, като органът по приходите следва да анализира и разгледа всички критерии, визирани в нормата на ал. 2 и съответно да приложи онези от тях, които биха му позволили да определи основата за облагане по възможно най - достоверния и обективен начин по отношение на конкретния ревизиран субект.

В случая органите по приходите са сторили именно това, като са извършили изискуемия анализ на обстоятелствата по ал. 2 и са определили данъчната основа по възможно най - достоверния начин спрямо ревизирания субект, съобразявайки относимите критерии, съгласно т. 1 - т. 16. Механизмът за определяне на облагаемата основа, от страна на ревизиращите органи е съобразен с действителното фактическо и правно положение, като са взети предвид в необходимата пълнота релевантните обстоятелства по ал. 2, които са способствали за определяне на облагаемата основа по начин, доближаващ се в максимална степен до обективно осъществения фактически състав. В случая подходът, възприет от ревизиращите органи при определяне на облагаемата основа, несъмнено е максимално обективен и способства за формиране на облагаемата основа по чл. 122, ал. 2 от ДОПК по възможно най- достоверният начин спрямо ревизирания субект.

Действията на органите по приходите са извършени в съответствие с процесуалните правила на ДОПК и при спазване на основните принципи на обективност и служебно начало, залегнали в чл. 3 и чл. 5 от същия кодекс. В рамките на своята компетентност, същите са извършили необходимото за всестранното и пълно изясняване на фактическата обстановка, като са съобразили действията си с основните начала на данъчния процес и са събрали по предвидения процесуален ред доказателствените средства послужили да определят данъчната основа

Задълженото лице обаче разполага с процесуална възможност, в хода на производството по обжалване на ревизионния акт, да опровергае истинността на установените фактически констатации, но това не е сторено. Не е налице и процесуална активност в съдебното производство. Съдът е предоставил възможност за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която е допусната, но жалбоподателят не е формулирал конкретни задачи, не е предоставил нови документи и същата е заличена , тъй като не са изпълнени указания на съда.

Настоящият състав счита за правилни и обосновани на събраните по делото писмени доказателства и констатациите в оспорения ревизионен акт в частта за установения корпоративен данък за 2021 и в частта по ЗДДС.

Жалбоподателят не е релевирал никакви конкретни оплаквания във връзка с установените задължения например по видове задължения, по периоди, относно конкретни установявания, размера на установените задължения, резултати от проверки, непризнати разходи, констатации за липса на доставки, относно липса на документална обоснованост, относно липсата на счетоводна отчетност, липса на първични, вторични счетоводни документи и регистри и т.н. Затова и съдът прави извод, на база неоспорените и необорените по установения ред констатации на ревизиращия екип относно видовете задължения за съответните периоди, че констатациите на ревизиращия екип са в съответствие, както със събраните по делото доказателства, така и на приложимите материални закони. Липсата на конкретика в оплакванията на жалбоподателя обуславя и липсата на конкретно обсъждане от страна на съда по видове задължения, тъй като липсата на представени доказателства и липсата на конкретни оплаквания не води до промяна на тези оспорени констатации.

Предвид горното правилно органите по приходите са преценили, че са налице обстоятелства по смисъла на чл.122, ал.1, т.2, и т.4 от ДОПК, като при липса на надлежно оборване на констатациите и на представени допустими и относими доказателства, правилно са определени данъчните основи за облагане с корпоративен данък, с ДДС в размер на установените несъответствия при съпоставката и жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и с оглед своевременно направеното искане от ответника за присъждане на разноски, съдът следва да му присъди поисканите такива по реда на чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения във връзка с чл.161 от ДОПК съобразно размера на определените с РА задължения. Съдът следва да осъди„ПТЗК Единство“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление с.Малчика, [улица], чрез управителя А. А. А., да заплати на ТД на НАП В.Търново разноски по делото в размер на 14 246, 11 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, А. съд - Плевен, шести състав,

РЕШИ:

Отхвърля жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление с.Малчика, [улица], чрез управителя А. А. А. срещу ревизионен акт /РА/ №Р-04001522004867-091-001/26.04.2023 г., издаден от Н. И. на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Р. Н. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, с определени задължения общо в размер на 239 902,96 лв., в т.ч. задължения за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихви за просрочието му – 25 221,86 лв. и по ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07 и м.11.2021 г. в общ размер на 3 909.76 лв. и лихви за просрочието му в размер на 461.01 лв.

ОСЪЖДА „ПТЗК Единство“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление с.Малчика, [улица]да заплати на ТД на НАП В.Търново разноски по делото в размер на 14 246, 11 лева.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.