Р Е Ш
Е Н И Е
град
Ловеч, 15.10.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
ДАНКОВА
при секретаря ………………….. като
разгледа докладваното от съдия П.ДАНКОВА т. дело № 105 по описа за 2019 година, съдът за да се произнесе, взе предвид:
Производството по чл.25 от Закона за търговския регистър
Подадена е
жалба 20190912193404/12.09.2019 г. от Сдружение „Център за регионално развитие
и инициативи”-Троян против отказ
№20190905112055/ 09.09.2019 г. на АВ-София за вписване на промяна на адреса на управление,
заличаване на управителния съвет като колективен орган на управление и
членовете му и вписване на управител и
представляващ сдружението. Жалбоподателят обсъжда текста на чл. 39,ал.1 от ЗЮЛНЦ и счита, че заключението на длъжностното лице относно колективния
управителен орган е неправилно и няма такова изискване. В жалбата излага
възможността по чл. 30,ал.3 от ЗЮЛНЦ функциите на управителен съвет да могат да
се изпълняват от едно лице-управител. Позовава се на съдебната практика, при
която са били регистрирани управители на
много сдружения. Молят атакувания отказ от 09.09.2019 г. на АВ-София да
бъде отменен и да бъде и бъде указано на АВ-София да извърши исканото вписване.
Видно от уведомително
писмо рег. 20190912193404/ 13.09.2019 г. на АВ-София жалбата е подадена на
12.09.2019 г., а отказа е постановен на 09.09.2019 г..При това положение е
спазен срока по чл. 25, ал.1 от ЗТР, производство е допустимо и жалбата следва
да се разгледа по същество.
Ловешки окръжен съд обсъди
документите по преписката на Сдружение
„Център за регионално развитие и инициативи”-Троян в АВ-София по заявление А15№20190905112055/05.09.2019
г. за вписване промяна на адреса на управление, заличаване на управителния
съвет като колективен орган на управление и членовете му и вписване на управител и представляващ сдружението. Представена
е покана публикувана в печатно издание Троян 21 р.26,стр. 6 за участие в общо
събрание на сдружението на за 18.07.2029
г. -10 часа в с.Орешак Ловешка област, от управителния съвет с конкретизиран
дневен ред- 7т.Приложен е протокол на общото събрание от 18.07.2019 г. на
сдружението „Център за регионално развитие и инициативи” с дневен ред, който съответства на обявения в поканата , в
т.ч. освобождаване на членовете на УС и председателя му , вземане на решение
функциите на управителния съвет да се изпълняват от едно лице –управител с
мандат 18.07.2019 г. -18.07.2023 г. и изменение на устава. В преписката е
включен списък на присъствалите членове на сдружението – 7 члена,декларация за
истинност на заявените обстоятелства и приемането на представените актове от Ц.С.,декларация
– спесимен на Ц.С., решение на
управителния съвет от 18.07.2019 г. за изменение на адреса на управление на
сдружението , три заявления за приемане в сдружението, устав на сдружението.
Длъжностното лице по вписванията е
постановило отказ №20190905112055/ 09.09.2019 г. на АВ-София за вписване промяна на адреса на управление,
заличаване на управителния съвет като колективен орган на управление и
членовете му и вписване на управител и
представляващ сдружението. В мотивите е изложено,че управителният орган на
сдружението на основание чл. 30,ал.1 от ЗЮЛНЦ е колективен, както и че не е
приложен актуален списък на членовете на сдружението по чл. 33р,ал.1 от Наредба
№1/14.02.2007 г.
Настоящата инстанция преценява, че
атакувания отказ на длъжностното лице по регистрация от 09.09.2019 г. е
законосъобразен и следва да бъде потвърден. Съдът изследва процедурата по
подготовка, мотивите към законопроекта и стенографските протоколи за приемане
на Законът за юридическите лица с нестопанска цел. ЗЮЛНЦ е обнародван в
Държавен вестник брой 81, на 05 октомври 2000 г. За съда от съществено значение
е да се определи целта на законодателя и разбиранията на законодателя относно вида на управителния орган на
сдруженията с нестопанска цел за
обществено полезна дейност.Със ЗЮЛНЦ се създават два вида сдружения с
нестопанска цел- в частна и в обществена полза, урежда се статута и на
фондациите. Доколкото сдруженията в уредбата на
ЗЛС/отм./ бяха с общественополезна дейност, новата уредба реално касае
създаването на сдружения с нестопанска цел в частна полза. В закона има общи
разпоредби за сдруженията, раздел досежно фондациите и самостоятелна уредба по
някой въпроси относно сдруженията в обществена полза, по които има отклонение
от общите правила.Сдруженията за осъществяване на общественополезна
дейност имат двустепенна системна на
управление – чл. 39,ал.1 от ЗЮЛНЦ, специфични общественополезни цели, ограничения
за предоставяне на имуществото след удовлетворяване на кредиторите и
ликвидация, специални правила за разходване на средства, изискване за вписване
в централен регистър при МП, отчетност, публичност на отчитане и задължение за
водене на книги с протокол. Всички тези особености навеждат съдебния състав на позиция, че
изискванията за контрол върху дейността на този вид сдружения са завишени,
предвид дейността им в обществена полза. При анализ на разпоредбата на чл.
39,ал.1 и ал.2 от ЗЮЛНЦ от настоящия съдебен състав се приема въвеждането
колективен орган на управление.Същевременно в отклонение от уредбата за
управителните органи на сдруженията в частна полза, където е посочено,че това
боже да са управителен съвет или управител, при сдруженията в обществена полза
е дадена възможност на сдружението да определи наименованието-управителен
съвет, централен съвет и др.
Законът за юридическите лица с нестопанска цел
е приет на второ четене на 15-ти септември 2000 година на пленарно заседание на
39-то народно събрание в частта относно чл.1 до чл.40 на Закона,а останалите
разпоредби са приети на второ четене в последващо
пленарно заседание. Първоначалната реакция на ЗЗЮЛНЦ, предложена от правната
комисия, относно разпоредбата на член 39, ал.1 съвпада с приетата.В
законопроекта член 39,ал.2 гласи, че колективния управителен орган не може да
взема решенията си по реда на член 32 алинея трета от закона. В пленарно
заседание при гласуване на разпоредба на член 39,ал.2 от Закона за юридическите
лица с нестопанска цел от депутат е поставен въпрос-Кой от двата управителния
органа има предвид комисията. Същевременно
друг депутат /М.Б./ предлага нов текст на член 39,ал.2 - управителният
съвет да не може да взема решение и по реда на член 32, алинея 3 от закона.
В последствие този депутат посочва, че следва да се измени алинея втора и да
бъде уредено вземането на решение не в негативен план, а в позитивен като се
уточни по кой ред могат да се вземат решения. В краен аспект председателят на
правната комисия С.Л. предлага от първоначалната редакция на правната комисия
да отпадне думата управителен досежно колективния орган и да има позитивна
редакция, като е приета разпоредбата в
текста, в който е и понастоящем. Тези подробни бележки досежно законодателната
техника и начина на приемане на разпоредбите на член 39,ал.2 от ЗЮЛНЦ не са
самоцелни, а имат значение с оглед установяване на волята на законодателя
относно състава на управителния орган на
сдруженията за осъществяване на общественополезна дейност. Видно е, че
законодателят е имал предвид при гласуване на разпоредбата на член 39 ал..1 и 2
от ЗЮЛНЦ въвеждането на двустепенна система на управление на този вид сдружения.
Към момента на внасяне на законопроекта не е имало никакъв спор или неяснота
относно състава на управителния орган като колективен и това е било изрично
уредено. С оглед промяната на предложената от правната комисия първоначална
редакция на разпоредбата на член 39, ал.2 от ЗЮЛНЦ се е достигнало до неяснота относно вида на управителния
орган в текста на действащата разпоредба.При анализ обаче на обсъжданията на
чл. 39,ал.2 от ЗЮЛНЦ за съда се изяснява идеята на законодателя и няма
колебание, че се е целяло въвеждане на колективен управителен орган. В такава насока съдът съобразява и
обстоятелството, че е предложен Законопроект
за изменение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, входиран с №454-01-47
от 22 юни 2004 година в регистъра на Народното събрание. В него изрично е било
предвидено изменение на член 39,ал.2 от ЗЮЛНЦ с добавката на текста в края :”
който да бъде и едноличен”. Това предложение обаче не е гласувано в пленарна
зала и не е залегнало в нито едно от последващите изменения на ЗЮЛНЦ,
включително и в изменението с брой 42 от 2005 година, обнародван на 17 май 2005
година. От този факт за съда е видно че законодателят не е променил позицията
си досежно състава на органа за управление на сдруженията за осъществяване на
общественополезна дейност и не е счел, че е необходимо той да бъде определен
като едноличен такъв. За настоящата инстанция извода,че при сдруженията в
обществена полза е установен колективен
управителен орган се подкрепя и от
въведения ред за вземане на решения в член 39, алинея 2 от ЗЮЛНЦ.С тази бланкетна
правна норма се препраща към чл. 32,ал.4 от ЗЮЛНЦ, който касае дейността на
управителния съвет.Изискването относно състава на управителния орган, за съда,
е обосновано и с целите на сдружението-общественополезна дейности и
необходимостта от завишени изисквания при формиране на решенията на
управителните органи. Нещо повече съдът намира, че и при граматично тълкуване
на чл. 39,ал.1 от ЗЮЛНЦ е видно,че израза колективен върховен орган не се
отнася до общото събрание, което по подразбиране винаги е колективно, а касае
управителния орган. Тълкуването на чл. 39,ал.1 от ЗЮЛНЦ в противен смисъл би
обезсмислило необходимостта от самостоятелна разпоредба, тъй като в общите
правила за сдруженията-чл. 30, чл. 31 и чл. 32 от ЗЮЛНЦ подробно са уредени състава и правомощията на
управителните органи, в т.ч. и изпълняване на функциите от управител-чл.30,ал.3 от ЗЮЛНЦ. Аргумент в
полза на съжденията на съда е и уредбата на управителните органи при
фондациите, където също е изрично предвидена възможността за едноличен управителен
орган- чл. 35,ал.1 от ЗЮЛНЦ. Законодателният подход следователно бележи ясно
разграничение между състава на управителните органи за трите вида сдружения и
конкретното му посочване за всеки един от тях. В подкрепа на настоящите мотиви
съдът възприема и утвърдената съдебна
практика, която споделя- решение №179/05.12.2011 г. по т.д. №1023/2010 г. на
ВКС.
Следва да се отбележи, че в
устава на сдружението не е отразено исканото изменение относно управителния
орган-чл. 17 и чл. 18 от устава, което също е основание за отказ на вписването.
Посочено е , че председателят на сдружението е член на управителния съвет и се
избира от управителния съвет за срок от четири години. Същевременно в
правомощията на председателя е предвидено, че организира дейността на сдружението
съобразно решението на управителния съвет, свиква и ръководи заседанията на управителния съвет и
председателства Общото събрание, изпълнява и други функции от управителния
съвет.
При тези съображения Ловешки
окръжен съд намира,че атакувания отказ на Агенция по вписванията гр.София №20190905112055/
09.09.2019 г. за вписване на промяна на адреса на управление, заличаване на
управителния съвет като колективен орган на управление и членовете му и
вписване на управител и представляващ
сдружението е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Воден от изложените
съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен отказа на Агенция по вписванията гр.София №20190905112055/ 09.09.2019 г. на
АВ-София за вписване на промяна на
адреса на управление, заличаване на управителния съвет като колективен орган на
управление и членовете му, вписване на
управител и представляващ Сдружение „Център за регионално развитие и
инициативи”-Троян.
Да се изпрати препис от
решението на Агенцията по вписванията.
Решението е обжалваемо в седемдневен срок от съобщението
му пред Апелативен съд – гр.В.Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: