Р Е Ш Е Н И Е
№ 255
гр. Русе, 31 октомври 2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното заседание на 04 октомври 2023
год. в състав:
Председател:
ДИАН В.
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря ………. Мария Станчева………и в присъствието на прокурора ……… Диана
Неева като разгледа докладваното
от ……… съдията Димитрова ……… к.а.н.д. №249…… по описа на съда за
2023 година, за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от П.В.Д. чрез
адв.В.Д. срещу решение № 393 от
02.06.2023г по АНД 353/23г по описа на РС-Русе ,с което е потвърдено Наказателно постановление №
23-1085-000008/13.01.2023 г., издадено от ВИД Началник на Сектор "ПП"
– ОДМВР – Русе. С посоченото НП на касатора са наложени следните адм.наказания
: за нарушение на чл.
5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20 лв., на основание чл. 185
от ЗДвП; и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДвП
са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 200 лв. и
"Лишаване от право де управлява МПС" за срок от 4 /четири/ месеца, на
основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
В жалбата са изложени оплаквания, че решението на съда е постановено в противоречие с
материалния закон
и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и при липса на
безспорна установеност на вменените нарушения без изяснен механизъм на
твърдяното ПТП
Иска се отмяна на оспорения съдебен акт, съответно отмяна на наказателното
постановление и присъждане на разноските за настоящето производство, като се
представя списък за направените в касационното такова.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Представителят на прокуратурата предлага да бъде оставено в сила въззивното
решение.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С решението си от 02.06.2023 г., постановено по а.н.д. № 353/2023 г. Русенският районен съд e потвърдил
оспореното пред него наказателно постановление Наказателно постановление №
23-1085-000008/13.01.2023 г., издадено от ВИД Началник на Сектор "ПП"
– ОДМВР – Русе. С посоченото НП на касатора са наложени следните адм.наказания
: 1. за нарушение на чл.
5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20 лв., на основание чл. 185
от ЗДвП; и 2. за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДвП
са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 200 лв. и
"Лишаване от право де управлява МПС" за срок от 4 /четири/ месеца, на
основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. Макар ,че в диспозитива е допусната грешка по
отношение на основанието за санкцията по пункт 2- посочено е чл.123 ал.1 т.2
б.“а“ ЗДВП, с оглед на мотивите на решението и потвърдителния диспозитив е
ясно, че се потвърждава изцяло Наказателно постановление №
23-1085-000008/13.01.2023 г., издадено от ВИД Началник на Сектор "ПП"
– ОДМВР – Русе и настоящата инстанция намира ,че е налице фактическа грешка,
която не се отразява на волята на РРС.В касационната жалба не е наведено
основание в този смисъл на неяснота ,респ.неправилност на решението именно
поради този аргумент.
За да стигне до този резултат и до правните
изводи за законосъобразност на санкционния акт, въззивният съд e установил от
фактическа страна следното:
На
05.12.2022 г., около 11, 10ч., жалб. Д. е управлявал
л. а. марка/модел "Тойота Корола", с рег. № Р 0219 КН в гр. Русе.
Излизайки от паркинг, находящ се на територията на УМБАЛ Канев – гр. Русе, след
като му било позволено от посочения свидетел чрез вдигане от нея на монтирана там
автоматична бариера след заплащане на дължимата такса ,е потеглил с автомобила първо на заден ход,
веднага след това и напред , като по този начин не могъл
да премине своевременно под автоматична смъкващата се вече бариера /без
намесата на оператора и в рамките на 1, 6 сек/, поради което и бариерата
ударила горната задна част на тавана на автомобила, който бил и с поставено допълнително горно багажно отделение. Съдът е
приел ,че въпреки
настъпилото ПТП с материални щети по автомобила му и по бариерата без да ги изследва и опише, а и такива не са били и налични като описание
в АУАН и в НП ,поради това че касатора не преустановил
движението си за да разбере какво точно се е случило и да окаже съдействие на
пол. органи за установяване на имуществените вреди от ПТП, правилно е бил санкциониран за нарушения по чл.
5, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДвП и е потвърдил
издаденото НП.
Районният съд е направил правен извод за законосъобразност на атакуваното
пред него наказателно постановление и отхвърлил жалбата срещу него като
неоснователна. Приел е, че АУАН и НП съдържат всички
необходими и задължителни по закон реквизити, издадени са от компетентните
затова органи, като наложените санкции били съответни на вменените нарушения
Настоящият съдебен състав не споделя изводите
на въззивната инстанция по следните съображения:
На първо място абсолютно несъстоятелно е
възприетото за извършено нарушение по чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП и причинно
следствената му връзка с твърдяното настъпило ПТП. Не е установено каквото и да
е съставомерно нарушение с оглед на обстоятелствената част на НП и то такова
,че да бъде сакционирано по посочения текст. При извършената маневра от страна
на касатора с нищо не се застрашава движението по пътищата и другите участници
в него ,особено на частен паркинг. Липсва норма, която да забрани на касатора
да извърши движението си дори и на заден ход при липса на други МПС зад него,
преди да премине през бариерата
Последващото падане на бариерата над
багажното отделение на тавана на автомобила изключва каквато и да е субективна
страна от страна на водача, не само че не е бил длъжен да предполага, и да
предвиди , дори и да мисли ,че може да предотврати ефекта на техническото
съоръжение ,респ.не е и предвиждал с оглед ситуацията автоматично смъкващата се
бариера след заложените секунди от стопанисващата организация.
Всъщност жалбоподателят не само ,че не е
знаел тези фактически обстоятелства за времето на автоматично и без намесата на
оператора смъкване на бариерата след заплащането на дължимата такса , което е и
причината за настъпването на ПТП, а не неговото поведение като водач, но и след
това с оглед на установеното над МПС допълнително багажно отделение, дори и да
е чул шум, не го и задължава при изначална липса на знание ,че би могло или е
настъпило ПТП да спре и да установи последиците. Те определено не се дължат на
негово виновно поведение, а текста на чл.123 ал.1 т.3 б.а“ ЗДвП изисква
най-малко евентуален умисъл , който не е доказан при констатираните от съда
факти.
Настъпилото ПТП не се дължи на виновно
поведение на касатора.
Наличното горно над тавата на купето на л.а.
багажно отделение , явно поело удара от падащата бариера, неспряна от оператора
при известните му обстоятелства е извинителна за водача грешка , при която не е
и могъл да предполага с оглед глесните доказателства факта на увреждане и дори
настъпило ПТП.
Всичко това не е съобразено в проведеното разследване и анализ на
доказателствата от въззивната инстанция в производството по оспорване на
санкционния акт. Това прави издаденото от районния съд решение неправилно, в
нарушение на закона, касационно основание за отмяна на съдебния акт по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК.
С оглед изхода на спора, предвид разпоредбата
на чл.63д от ЗАНН, вр. с чл. 228 АПК и чл.143, ал.1 от АПК, в тежест на ОДМВР са направените от касатора разноски за
адвокатско възнаграждение. Такива са доказани в касационното производство за адвокатска защита и съдействие
в размер на 500 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие
Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш
И :
Отменя решение № 393 от 02.06.2023г по АНД 353/23г. по
описа на РС-Русе и вместо него
постановява
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 23-1085-000008/13.01.2023 г., издадено от ВИД Началник на
Сектор "ПП" – ОДМВР – Русе.
Осъжда ОДМВР-Русе да заплати на П.В.Д. ЕГН ********** *** направените
в касационното производство разноски за адвокатска защита и съдействие в размер
на 500 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: