П Р О Т
О К О Л
23.12.2020 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ НА ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ ДЕКЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
Секретар: Катя Кентова
Прокурор в окръжна прокуратура: СТЕФАН ЯНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Парпулова
ЧНД № 626 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 13:40 ч. се явиха:
Осъденият Б.А.И., редовно призован, не присъства в съдебната зала. С него се осъществява видеоконферентна връзка по Sкypе-система със Затвора - Пазарджик.
Не се явява в съдебната залаЮ.Р.. С него се осъществява видеоконферентна връзка по Sкypе-система със Затвора -Пазарджик. Същият е надлежно упълномощен с пълномощно № Л-4756/5.11.20г., подписно от Главен директор ГДИН.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Янев.
Осъденият Б.А.И.: Разясниха ми се правата по чл. 439 ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник.Ю.Р.: - Да се даде ход на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Осъденият Б.А.И.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Б.А.И. – роден на *** година гр. Т., с постоянен адрес ***, български гражданин, с начално образование, женен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на
отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения И..
Осъденият И. - Поддържам молбата. Моля да се
приемат приложените с молбата ми и
становището писмени доказателства.Ю.Р.: Оспорвам молбата. Да се приемат
представените доказателства, прилагам и моля да приемете справка за правното му
положение към днешна дата като остатъка е 6 месеца и 27 дни.
Прокурорът: - Молбата е неоснователна. Моля да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства и днес представената справка за правното положение на осъдения към днешна дата.
Съдът намира, че следва да се приеме справката за изтърпяното наказание от Затвора Пазарджик към днешна дата на осъдения И., както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при затвора, както и досието на осъдения поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на Началник на затвора, психологическо становище на психолога на затвора за осъдения И., както и днес представената справка от началника на Затвора за правното му положение, както и пълномощното наЮ.Р..
ПРОЧИТА писмените доказателства, вкл. и досието на осъдения И..
Осъденият И.: - Молбата е основателна и ще моля да я уважите. Няма да соча други доказателстваЮ.Р.: - Оспорвам молбата Други доказателства няма да соча.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Оспорвам молбата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:Ю.Р.: - Становището на началника на Затвора е, л.с. И. да не бъде освобождаван предсрочно. Същият не отговаря на критериите по чл. 70, ал. 1 от НК във вр. с чл. 439а от НПК. Не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне - не са налице добро поведение и положителното отношение към труда, а при последната преоценка на правонарушителя, риска от рецидив и сериозни вреди се е повишил. В депозираното по делото психологическо становище се сочи, че на този етап становището е негативно по отношение на неговите нагласи и поведение с оглед изискванията за приложение на института на УПО.
Прокурорът: - Считам, че не следва да се уважава молбата за УПО. Отказал се е от предлаганата му работа в затвора. Не са налице предпоставките на чл. 70 от НК. Моля в тази насока да отхвърлите молбата.
Осъденият И.: Моля да се уважи молбата ми.
Последна дума на осъдения И.: Моля да уважите молбата.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните и се разясниха сроковете за обжалване и протест.
Производството е по чл.440, във връзка с чл.437 ал.2 от НПК, във връзка с чл.70 ал.1 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Б.А.И. и приложено становище от Началника на Затвора Пазарджик, както и от психолога при затвора Пазарджик.
В съдебно заседание представителят на Затвора, изразява становище, че молбата на осъденият И. е допустима , но е неоснователна. Излага доводи, че не са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70, ал. 1 НК – осъденият да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, както и с поведението си и отношението към труда е дал доказателства за своето поправяне.
Прокурорът изразява становище, че не са налице всички предпоставки на чл. 70, ал. 1 НК за предсрочно условно освобождаване на осъдения. Излага становище, че осъдения И., не следва да бъде условно предсрочно освободен, тъй като в тази насока са всички доказателства събрани по делото.
Осъденият И. поддържа молбата си и иска да бъде освободен условно предсрочно.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения И. е допустима, но неоснователна по следните съображения:
От становището на Началника на Затвора и досието на осъдения както и приложените писмени доказателства - справка за правното му положение и психологическо становище се установява, че:
С Присъда № 8 от 19.04.2017 г. по НОХД № 231/ 2016 г. на Районен съд гр. Панагюрище е признат за виновен в това, че: На 25.07.2016 г. в гр. П., обл. П. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимото, а именно 1.63 на 1000 промила, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343"б", ал. 1, 343"г", чл. 343"г" от НК е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. На 25.07.2016 г. в гр. Панагюрище, обл. Пазарджик е управлявал МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред, без съответното свидетелство за управление, поради което и на основание чл., чл. 343"в" от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода.
На основание чл. 23 от НК е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 11.10.2019 г.
Към 03.12.2020 г. е изтърпял фактически 1 година, 2 месеца и 22 дни, от работа 1 месец и 21 дни, всичко 1, година 4 месеца и 13 дни.
Остатъкът е в размер на 7 месеца и 17 дни.
Към днешна дата от приложената справка за правното му положение е видно, че остатъкът от наказанието е 6 месеца и 27 дни.
В депозираното становище на Началника на Затвора Пазарджик е посочено, че с Постановление № DP- 133/ 2017 г. на Районна прокуратура гр. Пазарджик с ЕЗА е задържан във Франция и екстрадиран. Със зачетен предварителен арест от 11.09.2019 г. до 11.10.2019 г. в размер на 1 месец. Постъпил в Затвора гр. Пазарджик на 14.10.2019 г., от 05.11.2019 г. е настанен в ЗООТ „Пазарджик".
Според депозираното от Началника на затвора становище, причините за извършването на престъплението по отношение на осъдения И. се коренят в незачитане на законите и добрите нрави -управление на МПС, без свидетелство за правоуправление под въздействие на алкохола. Не поемал отговорността, категорично отричал да е употребявал алкохол, считайки се за несправедливо осъден, настроен негативно към правоохранителните органи и институции.
Сочи се още в становището, че осъденият И. е личностно и поведенчески незрял, с ниска морално-волева устойчивост. С утвърдени асоциални, авантюристични нагласи и ригидно мислене.
Във връзка с поведението на осъдения и оценката на риска по отношение на осъдения И. в становището е посочено, че от изготвената първоначална оценка на правонарушителя риска от рецидив е установен като среден- 73 точки със следните проблемни зони:
- Отношение към правонарушението: категорично отрича вината си, изгражда оневинителни защити, не приема размера на присъдата.
- Взаимоотношения: две от децата му са оставени за отглеждане в институционална среда на грижите на държавата. С близките си не е в добри отношения.
- Образование и обучение: неграмотен, с ниска обща култура, няма професионална квалификация.
- Злоупотреба с алкохол: в случая се явява основен фактор за извършване на правонарушението.
- Умения за мислене: липсват умения за решаване и разпознаване на проблемите, импулсивен, с ригидно мислене.
Ресурсите на лишения от свобода са незначителни, твърди че отново ще бъде нает от предишния си работодател във Франция, същия няма трудови умения и навици, с близките си не е в добри отношения.
Според становището на Началника на затвора Пазарджик, социално педагогическата работа с осъдения И. е насочена към запазване на добро поведение, подобряване на нагласите за водене на законосъобразен начин на живот и изграждане на умения за решаване на житейски проблеми не давало необходимите резултати. Сочи се, че осъденият И. бил съгласен с плана на присъдата, но не го изпълнявал.
Сочи се, че по негово желание от 21.11.2019 г. бил устроен на работа на външен работен обект „ММ М.", но бил спрян, тъй като отказал да изпълнява задълженията си. На по- късен етап от 18.02.2020 г. бил назначен на доброволен труд по облагородяване и хигиенизиране на района на затвора, но отново отказал да изпълнява възложената му работа, като поставил ултимативни искания за домашен отпуск, които са неприемливи. Сочи се, че на осъдения му била дадена трета възможност да се труди и от 31.08.2020 г. беше назначен на външен работен обект „И.н.". През този период бил поощрен със заповед № Л-1232/16.09.2020 с „3 денонощия домашен отпуск", тъй като полагал старание да изпълнява трудовите си задължения, но поради прекратяване дейността от 07.10.2020 г. е преназначен на външен обект „Л.М.". Отново поради преустановяване на дейността от 24.11.2020 г. е преназначен на външен обект „С.в.". На 01.12.2020 г. постъпи молба от техническия ръководител на фирмата -контрагент г-н Д. отговарящ за лишените от свобода, същия да бъде заменен с друг лишен от свобода до Началника на ЗООТ „Пазарджик" и от 02.12.2020 г. трудовото му правоотношение е прекратено, тъй като не изпълнявал добросъвестно възложената му работа. От тогава до настоящия момент е в условията на неработещ. Спрямо предложената му работа проявявал избирателност, а трудовите умения и навици, и самоконтрол са на ниско ниво.
Изрично в становището се посочва, че в дисциплинарен аспект поведението на осъдения И. до настоящия момент е променливо и като цяло негативно. Привидно спазвал режимните изисквания, но всъщност е съпричастен към субкултурата.
Сочи се в становището, че при последната преоценка рискът от сериозни вреди се е повишил от среден 73 т. на 79 т. на границата с високия, в следните зони:
- трудова заетост и отношение към правонарушението, предвид множеството негативни прояви свързани с цялостната му трудова биография.
В заключение е посочено, че осъденият И. не отговаря на критериите на чл. 70 ал. 1 от НК във вр. с чл. 439а от НПК, тъй като не е дал достатъчно доказателства за поправяне, а именно: не са налице добро поведение и положителното отношение към труда, а при последната преоценка на правонарушителя риска рецидив и сериозни вреди се е повишил.
В депозираното по делото
психологическо становище се сочи, че на този етап становището е негативно по
отношение на неговите нагласи и поведение с оглед изискванията за приложение на
института на УПО.
При тези данни съдът приема, че не е
налице една от кумулативно предвидените предпоставки в чл.70, ал.1 от НК
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
на осъдения, а именно с поведението си да е дал доказателства за своето
поправяне .Напротив, отчетената липса на промяна в отношението към
правонарушението и липсата на позитивна прогноза в случай, че бъде освободен,не
сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал.1
от НК. Съдът отчита факта, че от корекционно – възпитателната работа с
осъдения, включително и от психологическото становище не обосновават постигнат
поправителен ефект в насока минимизиране на възможността от бъдещ рецидив.Напротив,
отчетените в оценката на риска проблемни зони остават непроменени, както и не
се налице конкретни данни за промяна в отношението на осъдения И. към
извършеното от него престъпление.
Съобразявайки събрания и проверен
доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият И. все
още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието,
предвид което не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
По изложените съображения,
Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения Б.А.И. – роден на *** година гр. Т., с
постоянен адрес ***, български гражданин, с начално образование, женен, осъждан,
с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване от остатъка в размер на 6 месеца и 27 дни лишаване от свобода
от наложеното му наказание в размер на 2 години лишаване от свобода с Присъда №
8 от 19.04.2017 г. по НОХД № 231/ 2016 г. на Районен съд - Панагюрище.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Пловдивския АС в 7-
дневен срок от днес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50 ч.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: