Р Е Ш Е Н И Е
№ …….............../25.05.2023 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ
АЛЕКСИЕВА
като разгледа гр. д. № 15717 по
описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 261769/06.04.2023 г., подадена от Ф.А.Ф., чрез адв. Б.Х., в която е обективирано искане за поправка по реда на чл. 247 от ГПК на
допусната в
постановеното по делото съдебно Решение № 260030/13.03.2023 г. очевидна фактически грешка.
В молбата се сочи, правната квалификация на
предявените искове е чл. 127, ал. 2 вр. чл. 143 и чл. 149 СК. Твърди, че съдът
неправилно е определил правната квалификация на исковете, предвид указаната в
Решение № 1086/17.08.2022 г. на Окръжен съд – Варна, а именно по чл. 143 и чл.
149 СК.
Моли съда да допусне поправка на очевидна
фактическа грешка, като диспозитивите се променят, както следва:
- ответникът В.П.Я. се осъжда да заплати на ищцата Ф.А.Ф.,
като майка и законна представителка на М.В.Я., и в полза на М.В.Я., издръжка в
определения от съда размер, считано от 07.12.2020г., с всички законни
последици;
- ответникът В.П.Я. се осъжда да заплати на ищцата Ф.А.Ф.,
като майка и законна представителка на М.В.Я., и в полза на М.В.Я., издръжка в
определения от съда размер за минало време, за периода от 13.03.2020г. до
06.12.2020г., с всички законни последици.
В срока по чл. 247, ал.2 от ГПК насрещната страна
е депозирала отговор. Счита молбата за неоснователна и моли съда да не допуска
поправка на очевидна фактическа грешка.
Молбата по чл. 247 от ГПК е допустима, доколкото е подадена своевременно от
легитимирана страна. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по
следните съображения:
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя
инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението
очевидни фактически грешки. По този ред подлежат на отстраняване
несъответствията между формираната от съда действителна воля в мотивите и нейното
външно изразяване в диспозитива на съдебния акт. На поправка подлежат
единствено допуснати в диспозитива неточности или грешки, тъй като именно той е
източник на силата на пресъдено нещо. Ако такива са налице в мотивите, същите
могат да бъдат отстранени единствено по пътя на инстанционния контрол,
доколкото са се отразили на правилността на решението. В този смисъл - Решение
№ 108/23.07.2009 г., по гр. д. № 191/2008 г., на IV г.о., Решение №
1282/20.11.2008 г., по гр. д. № 3688/2007 г., на V г.о.; Решение №
143/07.10.2010 г., по гр. д. № 1136/2009 г., на I г.о.; Решение №
114/18.05.2011 г., по гр. д. № 979/2009 г., на IV г.о., Решение № 239 от
10.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1474/2013 г., IV г. о., ГК и др.
В мотивите си съдът е изложил, че правната квалификация на така
предявените искове намира основанието си в разпоредбите на чл. 143 СК и чл. 149 СК.
От горното следва, че в постановеното по делото
решение не е налице разминаване между формираната от съда воля и изрично
изразената такава в диспозитива, която не подлежи на поправка по реда на чл.
247 от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 261769/06.04.2023 г., подадена от Ф.А.Ф.,
чрез адв. Б.Х., в която е обективирано искане за поправка по реда
на чл. 247 от ГПК на допусната в постановеното по делото съдебно Решение № 260030/13.03.2023 г. очевидна фактически
грешка.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: