Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 21.06.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд, първи граждански състав в публичното заседание на двадесет и втори
Май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря Павлина Плючарска, като разгледа докладваното от съдията
Първанов гр.д. № 178/2019г. по описа на Червенобрежки районен съд и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД
Районен съд Червен бряг е сезиран с молба изходяща от Ц.Ц.И. с ЕГН **********, чрез адв. И.В. *** с адрес за
призоваване гр. Червен бряг, ул. „ххх срещу „ххх с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Червен бряг, ж.к. „Победа“, бл. 16, вх. А, ап. 2
представлявано от Е.К.И. с ЕГН ********** ***, И.Х.И., с ЕГН ********** ***, Й.И.Й.
с ЕГН ********** ***, Ц.И.Й. с ЕГН ********** *** и Е.К.И. с ЕГН ********** ***
с правно основание чл. 26, ал. 1 предл. 3 от ЗЗД.
Ищеца твърди, че е наследник на И. Й.В., с
ЕГН **********, б.ж. на с. С.. Починал е на 17.04.1986 г.
С решение № 2В на поземлена комисия гр.
Червен бряг е възстановено правото на собственост на наследниците на И. Й.В. и той
е собственик по наследство на една трета идеални части на земеделски земи по преписка №2462 от
16.12.1991 г., съгласно плана за земеразделяне в землището на с. С., както
следва:
1. Посевна площ от 18,292 дка (осемнадесет
дка и двеста деветдесет и два дка кв. м.), трета категория, местност КРИВА,
имот
№ 018031 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):
№ 018032 Посевна площ на „ ЕА
№ 018013 Посевна площ на С.И.”
№ 018084 Посевна площ на М.И.М.и други.
№ 018083 Посевна площ на М.В.П.
№ 018030 Посевна площ на насл. на Е.И.И. ***
2. Посевна
площ от 4,999 дка (четири
дка и деветстотин деветдесет и девет кв. м.), 4,549 дка трета категория, 0,450
дка четвърта категория, местност БАРАТА, имот № 037034 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):
№ 037037 Посевна площ на С.Д.Ш.№ 037006 Полски път на Община
Червен бряг
№ 037033 Посевна площ на Н.Б.К.
№ 037035 Посевна площ на П.И. П.
3. Лозе
от 1,137 дка (един дка и
сто тридесет и седем кв. м.), четвърта категория, местност ШАРАМПОЛЯ, имот №
045089 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):
№ 045090 Лозе на Д.И.Л.
№ 000152 Път IV кл. на Общ. Червен бряг
№ 045088 Лозе на насл. на Р.А.Р.
№ 045109 Пасище, мера на Общ. Червен бряг
4. Посевна
площ от 11.416 дка (единадесет дка и четири и шестнадесет кв.
м.), четвърта категория, местност ПРАДИ:
№ 047034 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):
№ 047032 Посевна площ на насл. на В.Г.П.
*** Полски път на Община Червен бряг
№ 047036 Посевна площ на насл. на А.М.И.
и други.
№ 047035 Посевна площ на насл. на Ц.Л.Й.
и други.
№047033 Посевна площ на насл. на Й.Х.А.и
други.
С
решение № 2Б на поземлена комисия гр. Червен бряг е възстановено правото на
собственост на наследниците на И. Й.В. и той е собственик по наследство на една
трета идеални части на земеделски земи
по преписка №2462 от 16.12.1991 г., съгласно плана за земеразделяне в землището
на с. С., както следва:
1. Посевна
площ от 1,499 дка (един
дка и четиристотин деветдесет и девет кв. м.), четвърта категория, местност
ШАРАМПОЛЯ, имот № 045019 по картата на землището, при граници (съседи):
№ 045018 Посевна площ на С.И.”
№ 000067 Жил. Територия на с. С.
№ 045020 Посевна площ на насл. на Х.Й.В.и
др.
№ 045023 Посевна площ на насл. Й.В.К.
2. Посевна
площ от 8,443 дка (осем
дка и четиристотин и четиредесет и три кв. м,),
четвърта категория, местност ШАРАМПОЛЯ, имот № 045058 по картата на землището,
при граници (съседи):
№ 000151 Полски път на общ. Червен бряг
№ 045042 Посевна площ на М.В.Н.
№ 045043 Посевна площ на Г.Н.М.
№ 045057 Посевна площ на Д.С.С.
№ 045056 Посевна площ на насл. М.П.Н.и
др.
3. № 045059 Посевна площ на насл. П.И.Н.Посевна
площ от 1,907 дка (един дка и деветстотин и седем кв.м.), четвърта
категория, местност ШАРАМПОЛЯ, имот № 045069 по карта на землището, при граници
(съседи):
№ 045070 Посевна площ на П.Д.П.
№ 045066 Посевна площ на Н.В.Н.
№ 045067 Посевна площ на насл. на Х.Й.В.и
др.
№ 045068 Посевна площ на насл. на Д.Ц.П.
В
началото на месец септември 2018 г., разбрал, че част от съсобствениците на
описаните по-горе земеделски земи, а именно И.Х.И., Й.И.Й. и Ц.И.Й., на 21.03.2018 г. са подписали договор за
аренда с нотариално заверени подписи , на земеделска земя за селскостопанско
производство с „ххх” ЕООД, с управител на дружеството Е.К.И.. Договорът е бил вписан под №496/21.03.2018
г. в службата по вписванията към РС гр. Червен бряг.
По силата на договора, в качеството им на арендодатели И.Х.И., Й.И.Й. и Ц.И.Й. са предоставили на ответното
дружество в качеството му на арендатор, горните техни съсобствени имоти за
временно и възмездно ползване за срок от петдесет стопански години за периода
01.10.2018 г. до 01.10.2069 г. Въпреки
че той не е страна по арендния договор, с неговото
сключване са засегнати и негови права и законни интереси, което ми дава правен
интерес за завеждане на настоящия иск.
В т. 12 от процесния договор е уговорено
плащането за един дка наета земя да в размер на 5 лв. годишно.
Към датата на подписване на арендния договор, размерът на арендтното
плащане в землището на с. С. и района на процесните земеделски земи е бил в
размер на около 40 лв. за дка., каквато е била пазарната поземлена рента.
Твърди, че уговореното плащане в договора за
аренда, е изключително ниска и въпреки, че страните имат право свободно да
определят съдържанието на договора, то все пак не може да противоречи на повелителните
норми на закона и на добрите нрави. Явното несъответствие на престациите по критерия съотношение е такава, че следва да
се приеме, че противоречи на добрите нрави, като на практика престацията дължаща се от арендатора е толкова ниска, че
клони към нула.
От справка от търговския регистър е видно,
че едноличен собственик на капитала на „ххх” ЕООД е Е.К.И. с ЕГН - **********,
която е и управител на дружеството.
От
удостоверение за наследници е видно, че същата е съпруга на починалия И. Й.И. и
в това си качество, негов наследник. От същото удостоверение е видно, че Й.И.Й.
и Ц.И.Й., са деца на починалия И. Й.И. и ответницата Е.К.И.. На практика Й.И.Й. и Ц.И.Й., са сключили с
ответното дружество, което е собственост
и управлявано от тяхната майка, процесния договор.
Твърди се в исковата молба, че предвид
тяхната най-близка родствена връзка и изключително ниската договорена
рента, следва да се направи категоричен
извод, че е сключен един симулативен договор,
прикривайки безвъзмездно отдаване под
аренда на процесните земеделски земи за срок от петдесет години.
Моли съда да постанови съдебен акт като обяви сключеният договор за
нищожен на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД.
Приложени
бяха по делото и приети - Договора за аренда, чието унищожаване се иска; Решение № 2Б и Решение 2В на поземлена
комисия гр. Червен бряг; Удостоверение
за наследници на И. Й.В.; Удостоверение
за идентичност на лице с различни имена; и Справка от ТР на „ххх” ЕООД;
Назначена
бе и приета по делото икономическа експертиза, която след като проучи пазара на
земеделски земи и арендуването им
находящи се в земището на с. С., даде отговор на въпроса какво е арендното плащане на дка земя.
В
дадения на ответниците срок за отговор на предявената искова молба бе депозиран
такъв. В него се взема становище, че исковата молба е недопустима и като такава
следва да бъде върната на ищеца. Недопустимостта на исковата молба се обуславя
от липса на правен интерес у ищеца, тъй като същия не е страна по процесния
договор от една страна и от друга, тъй като същия се е разпоредил със съсобствените имоти на 03.06.2002г. с което е отпаднала
активната материално правна легитимация. От друга страна Ответника Е.К.И. не е
наследник нито на И. В., нито на И.И., тъй като същата е направила откази от тези наследства.
В отговора се излагат и доводи за неоснователност и недоказаност на предявения
иск.
На направените в отговора на исковата молба
възражения за недопустимост на иска, ищеца не ангажира каквито и да е
доказателства за оборването им. А именно не посочва по какъв начин сключения
договор влияе на правната му сфера, какви негови права се накърняват и кои от
тях се нуждаят от защита. Не ангажира доказателства за оборване на твърдението,
че същият не е вече собственик на процесните имоти, тъй като на 03.06.2002г. се
е разпоредил с тях.
По поставения процесуалноправен въпрос, а именно - налице ли
е правен интерес за ищеца от предявяване на установителен
иск за нищожност на договор, по който той не е страна, доколкото ищецът няма да
може да черпи права от съдебното решение, дори ако то бъде постановено в негова
полза, макар и в по-широк аспект е постановена задължителна съдебна
практика обективирана в решение № 207 от
24.07.2012 г. по гр.д. № 914/2011 г. на ВКС, ІV г.о., която е задължителна за
настоящият състав. Съгласно нея гражданският процес цели да възстанови
законосъобразното състояние на гражданските правоотношения. Интерес от търсене
на искова защита е налице, когато между насрещните страни съществува спор
относно фактите и/или правото /тяхното възникване, съдържание или съществуване/
и трябва да се възстанови хармонията в поведението на спорещите, като се
изпълнят изискуемите задължения и се преустановят действията, целящи да осуетят
защитата на правото. Две са формите на правния спор – неоснователното отричане
на право, което съществува и неоснователно претендиране на право, което не
съществува. Чрез исковото производство се цели установяване на действителното
правно положение между спорещите със сила на присъдено нещо и според вида на
нарушението и търсената защита. Следователно, интерес от искова защита ще е
налице, когато чрез избрания от ищеца способ, ще може да се разреши съществуващ
между него и противната страна правен спор и то в най-пълна степен. Решението
трябва да способства за признаване или удовлетворяване на негово субективно
материално право, засегнато от посоченото действие Няма правен интерес от иск,
който няма да се отрази върху правната сфера на ищеца или ако в негово
разположение има друг по-ефективен способ за защита, какъвто в случая е налице
по чл. 30 ал. 3 от Закона за собствеността. Касае се за абсолютна положителна
процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. В конкретния случай
отрицателният установителен иск за нищожност на
договора е предявен от трето на оспореното правоотношение лице. Това е така и
от факта, че ищеца не представи безспорни доказателства, че е съсобственик на
процесните имоти, тъй като решенията на поземлената комисия са с дата предхождана от твърдението в
отговора на исковата молба, че на 03.06.2002г. същия се е разпоредил с имотите.
При този изход на делото обсъждането на твърденията за
неоснователност и недоказаност на предявения иск е правно ирелевантно, тъй като
същия видно от изложеното по-горе е недопустим и като такъв следва да бъде
оставен без уважение.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ищецът да
бъде осъден да заплати на ответниците Ц.И.Й. и Й.И.Й. солидарно направените от
тях деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на общо 300 /триста/ лв.
Мотивиран от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ като недопустим предявения
от Ц.Ц.И. с ЕГН **********, чрез адв. И.В. *** с
адрес за призоваване гр. Червен бряг, ул. „ххх иск срещу „ххх с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, ж.к. „Победа“, бл. 16, вх.
А, ап. 2 представлявано от Е.К.И. с ЕГН ********** ***, И.Х.И., с ЕГН **********
***, Й.И.Й. с ЕГН ********** ***, Ц.И.Й. с ЕГН ********** *** и Е.К.И. с ЕГН **********
*** с правно основание чл. 26, ал. 1 предл. 3 от ЗЗД
за прогласяване нищожността на договор за аренда на земеделска земя вписан под № 496/21.03.2018 г. в службата по вписванията
към РС гр. Червен бряг, сключен от ответниците по делото на 21,03,2018г.
ОСЪЖДА Ц.Ц.И.
с ЕГН ********** да заплати на Й.И.Й. с ЕГН ********** *** и Ц.И.Й. с ЕГН **********
*** сумата от 300 /триста/ лева направени от тях солидарно разноски за един
адвокат.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред Плевенски Окръжен съд от съобщението
до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ