Определение по дело №44/2014 на Районен съд - Тервел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  №….                     

Гр.хххххх,11.04.2018  година

                    

В ИМЕТО НА НАРОДА    

          ххххххски районен съд в закрито съдебно заседание , проведено на   единадесети април , през  две хиляди и осемнадесета  година  в състав:

Районен съдия : Росен Балкански 

При участието на секретаря . . . . .   и участието на прокурора......................................................... като сложи на разглеждане  докладваното от районния съдия    .................................. гр.дело  No44   по описа на ххххххски районен съд за 2014 година и за да се произнесе взе предвид  следното : 

Производството е по реда на  чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 78  от ГПК.

        По гр. Дело № 44 / 2014 година по описа на ххххххски районен съд,с Решение №132 от 20.12.2017 година,  от публичен регистър  том  № 2  стр. 377, решение от книга за открити заседания № 132 от 20.12.2017 година :

         ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и  недоказан иска  с правно основание  чл. 286 от  ЗЗД във вр. с чл. 36 ал. 4 от Закона за адвокатурата  и чл. 79 от ЗЗД  предявен от Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** *** в качеството му на адвокат при Адвокатско колегия Добрич  ,срещу ЕТ „ Д.С. – хххххх „  със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ Г. ххххххх „ № 7 с ЕИК *********,  представляван от Д.С.Д. с ЕГН- **********, по силата   на който се претендира ответника да бъде осъден да заплати на ищеца от  2780,00 / две хиляди седемстотин и осемдесет  /  лева- представляваща парично  вземане  по неплатено адвокатско  възнаграждение уговорено  в хода на  исково производство по гр. Дело № 319 / 2009 година по описа на ТРС при условията на чл. 36 ал. 4  от Закона за  адвокатурата с оглед благоприятен за ищеца резултат - по  сключен между страните договор за правна помощ и съдействие с резултативен  хонорар .

              Разноските остават за страните такива каквито са ги сторили .

 

 

 

  

   Съдебното решение не е влязло в законна сила.

Съобщението за изготвеното решение е връчено на ответната страна на 17.01.2018 година.

          Постъпила е молба  с вх. № 156 от  22.01.2018 година от  и допълнение към същата молба от 29.01.2018 година  с вх. № 221 ,  от  ответника по настоящото дело ЕТ „ Д.С. – хххххх „  със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ Г. ххххххх „ № 7 с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- **********   в частта и  за разноските .

     Съдът като взе в предвид  постъпилите молба, с които се прави искане за изменение на  решението  в частта  за разноските, на основание чл. 248 ал. 2 от ГПК  с Разпореждане  № 123 от 08.02.2018 година разпореди  копие от   молба  с вх. № 156 от  22.01.2018 година от  и допълнение към същата молба от 29.01.2018 година  с вх. № 221 ,  от  ответника по настоящото дело ЕТ „ Д.С. – хххххх „  със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ Г. ххххххх „ № 7 с ЕИК ********* , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- **********    да се изпротят  на ищеца Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** *** с  указания да представи писмен отговор по молбите в седмодневен срок от получаване на на съобщението , след което делото да се  докладва на съдия за произнасяне в закрито съдебно заседание .

      Молбата е съобщена на ищеца на 12.02.2018 година  и на процесуалния му представетел на 15.02.2018  година .

     Депозиран е отговор  на молбата с правно основание чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 78  от ГПК.  

По  допустимостта на искането  по чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 78, ал.  3 от ГПК:

 Съдът приема, че искането на ответната страна  за изменение на Решението в частта за заплащане на направените от ищеца  разноски е своевременно направено, същото е процесуално допустимо, същото е  частично основателно .

За част  от разноските претендирани от ответника, съдът  е изложил мотиви в своето решение .

 По делото   е налице писмено доказателство – лист  71  по делото  видно от което ответника е  сторил действителни разноски по упълномощен процесуален представител в размер на 225,00 лева – за които и разноски съдът не е мотивирал  изводи по съдебното решение .

Так а сторени разноските предвид  изхода на   делото се следват на ответната страна  в този и размер .   

Водим от гореизложените съображения  и на   чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 78  от ГПК.

 

 Съдът

              О  П  Р  Е Д  Е  Л И  :

       Осъжда Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** ***  да заплати на ЕТ „ Д.С. – хххххх „  със седалище и адрес на управление гр. хххххх ,общ . хххххх , ул. „ Г. ххххххх „ № 7 с ЕИК *********,  представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** сумата от 225,00 лева – сторени разноски по упълномощен процесуален представител .

        Настоящото   Определение е неразделна част от решение  по гр. Дело № 44 / 2014 година по описа на ххххххски районен съд, Решение №132 от 20.12.2017 година,  от публичен регистър  том  № 2  стр. 377, решение от книга за открити заседания № 132 от 20.12.2017 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добрички  окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

 

                                     Районен съдия :