№ 30471
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110104556 по описа за 2025 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Л. А. С., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сума в
размер на 863.37 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за период 01.05.2021г. – 30.04.2023г., както и сумата 40.60 лева –
главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.12.2021г. – 30.04.2023г.,
които услуги са предоставяна за топлоснабден имот – апартамент № 42, находящ се в
гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, *** с абонатен номер 217646, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба – 27.01.2025г., до окончателното
плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сума от 222.52 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2022г. – 20.01.2025г., както и сумата 11.85 лева -
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
16.02.2022г. – 20.01.2025г.
Ищецът твърди, че ответникът имат качеството на потребител на топлинна енергия през
процесния период като собственик на топлоснабдения имот по реда на наследствено
правоприемство от Т. Г. С., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия до топлоснабден имот -
апартамент № 42, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, *** като ответника имал
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, което не е сторил. Твърди, че съгласно общите условия от
1
2016г., в сила от 10. 07.2016г., ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в
45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като
обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната
енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди,
че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира
процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга
за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на
паричните им задължения, ответника изпаднали в забава. Представя писмени доказателства.
Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.
Ответника Л. А. С. редовно уведомена за исковата молба чрез получаването лично на
препис от нея на 19.05.2025г. видно от съобщение л. 63 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не
подават писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на
което ищецът се е задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия, включително
изпълнението на това си задължение в обем, съответен на претендираната цена, редовно
отчитане и начисляване по нормативните изисквания на количеството електрическа енергия,
в това число реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за
прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителя на топлинна енергия е
възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането;
качеството на ответника на потребител като собственик по реда на наследствено
правоприемство в търсената квота, респ. ползвател, на процесния топлоснабден имот, в това
число, че праводателя на ответника е собственик на имота, настъпило наследствено
правоприемство и размера на квотите в съсобствеността; изискуемост на вземането и
изпадането на ответника в забава по отношение на срочното му плащане, както и да докаже,
че дяловото разпределение е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, ако твърди такова, за което ответникът не навежда твърдения и не сочи
доказателства.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите да бъдат приети.
Следва да се приемат като доказателства и служебно изготвената справка по Наредба №
14/2009г.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на експертизи се отлага за първото
открито съдебно заседание по делото.
Основателно е искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач, по чл. 190 и чл.
2
192 ГПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се
конституира „Техем Сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, в
това число главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода,
съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за отчет
на измервателните уреди в СЕС и за неосигурен достъп на служители на ФДР, ако има
такива; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и за
топломера; изравнителни сметки.
ПРИЕМА служебно изготвена справка по реда на Наредба № 14/2009г., като писмено
доказателство по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи заверен препис от документ за собственост на имот -
апартамент № 42, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ***
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, район „Подуяне“, в едноседмичен срок от уведомяването да представи
заверен препис от документ за собственост на топлоснабден имот - апартамент № 42,
находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ***
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, дирекция „Общински приходи“, отдел Подуяне, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи заверен препис от данъчна декларация за имот - апартамент №
42, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, *** както и данъчна декларация по чл.
14 ЗМДТ по отношение на този имот за лицата П.Г.М., ЕГН **********, Т. Г. С., ЕГН
**********, и Л. А. С., ЕГН **********.
УКАЗВА на третите, неучастващи по спора лица – Столична община, район „Люлин“,
дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и дирекция „Общински приходи“, отдел Подуяне,
че ако документа не се намира при тях следва да укажат това на съда, както и че при
непредставяне на документа ще им бъде наложена глоба в размер на 300.00 лева на
основание чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.
3
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК, съдържаща описание на документа, който иска всяко трето, неучастващо по делото
лице, да представи, като му УКАЗВА, че при непредставяне на молбата, доказателството
няма да бъде събрано.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025г. от
13:25ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определени има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдени за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание , може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпрати писмо до Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“,
Столична община, район „Подуяне“, Столична община, дирекция „Общински приходи“,
отдел Подуяне ведно с молба на ищеца по чл. 192 ГПК , след постъпването им.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5