Решение по дело №1424/2019 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 509
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 13 април 2020 г.)
Съдия: Димитрина Николова
Дело: 20191630201424
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2019 г.

Съдържание на акта

№ 509 / 20.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.МОНТАНА, 20.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана...…...четвърти наказателен състав в публично

заседание на 29 ноември....…...……..………….……………………………….

през две хиляди и деветнадесета година....…….……………………в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

                                                    

при секретаря Гинка Митова....................…..……………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от

съдията Николова……………………………….........АН дело 1 424 по описа

за 2019г…………………………………......и за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 12-001465 / 29.07.2019г. на Директора на Дирекция „ИТ” Монтана на „Транс Елит” ЕООД, със седалище и адрес на управление в град София, представлявано дружеството от И.Н.Й. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ.

          Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал И.Н.Й., който го обжалва с искане да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата и моли съда да постанови решение, с което да се отмени НП. Представя и писмена защита.

          Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно. Представя и писмена защита.

          Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, както и оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

          Жалбата е процесуално допустима - подадена е в законния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, с необходимото по закон съдържание. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

С Акт за установяване на административно нарушение е констатирано, че при извършената проверка на място на 31.05.2019г. в 14.00 часа и по документи на 18.06.2019г. от служители на въззиваемата страна по спазване на трудовото законодателство в обект „Еко свинеферма”, нафодяща се в село Долно Белотинци, обект на жалбоподателя е констатирано, че дружеството, като работодател е допуснато да работи лицето Г.О., престирайки работна сила като животновъд, без да има сключен договор в писмена форма, преди постъпване на работа.

Актосъставителят счел, че това съставлява административно нарушение на чл.61 ал.1 от КТ.

Въз основа на констатираното е съставен АУАН. В срока по чл.44 от ЗАНН жалбоподателят е направил конкретни възражения, които АНО не е взел предвид и е издал атакуваното НП.

         Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събрани в хода на въззивното производство доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:

По направените процесуални възражения:

Жалбоподателя навежда доводи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като не е установен правилно и субекта на нарушението.

В допълнителните разпоредби на КТ, § 1, т.1 е дадено легално определение на понятието „работодател” - това е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател;

От събраните по делото доказателства не се установи жалбоподателя да има качеството на работодател, а още по–малко на такъв за лицето Г. Олегов.

По делото е приложен анекс към договор за наем-л.57-58, от който се вижда, че жалбоподателя е отдал под наем проверения от служителите на въззиваемата страна обект „Еко свинеферма” още на 05.06.2017г. Този договор има и съответната нотариална заверка от същата дата. Жалбоподателят не е наемал лица поради липса на необходимост именно защото обектът е отдаден под наем. На територията на животновъдния обект оперират четири фирми и не е ясно чий работник е лицето О..

По несъмнен начин се доказа в процеса, че Г.В.О.  в декларацията си – арг. стр.15 по делото, е вписало, че трудовото му възнаграждение е изплатено от лице на име „Райка”. Тези твърдения се доразвиват от Олегов при разпита му в хода на съдебното производство-арг.л.78 от делото – „ На мен ми плащаха за това, че работех. Райка ми плащаше. Райка не знам каква е там изобщо. Аз само знам, че трябва да се подпиша и да си взема парите – заплатата”. По делото е приложен и трудов договор с въпросното лице Райка-арг.л.75 от делото, от който е видно, че работодател на лицето Райка Веселинова Цветкова не е жалбоподателя, а друго юридическо лице. Лицето Райка Веселинова Цветкова не е служител на дружество „Транс Елит” ЕООД, арг. лист 75 от делото.

От показанията на свидетеля и актосъставител Р. в съдебно заседание се установява, че при попълване на декларацията от свидетеля О. на л.15 от делото има външна намеса - „Може и ние да сме му казали, че е „Транс Елит”.

В качеството си на управител на дружество „Транс Елит” ЕООД, което се явява собственик, лицето И.Й. осъществява контрол, върху отдадените под наем земя и сгради, ведно с инсталираното оборудване. Същевременно изпълнява задълженията си по чл.7, т.4 от договора: „да представлява животновъдния обект пред компетентните държавни органи във връзка с дейността му (ОДБХ, РИОСВ, ...), като предоставя необходимите справки и води изискваната документация.” В тази връзка се явява „шеф”, в каквато посока са показанията на свидетеля О..

          От доказателствата по делото е видно, че причината за активната регистрация е задължението на жалбоподателя по чл.7, т.4 от договора.

         Предвид всичко гореизложено съдът намира, че жалбоподателя не е осъществил деянието, за което му е вменена административнонаказателна отговорност, поради което атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно.

         Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана

 

Р  Е  Ш  И  : 

                                                         

        

         ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 12-001465 / 29.07.2019г. на Директора на Дирекция „ИТ” Монтана, с което на „Транс Елит” ЕООД, със седалище и адрес на управление в град София, представлявано дружеството от И.Н.Й. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: