Решение по дело №27/2020 на Районен съд - Етрополе

                Р    Е    Ш    Е    Н   И    Е

 

Гр.Етрополе, 26.06.2020 год.

 

в   името   на   народа

 

Етрополски  районен  съд в публично заседание на шестнадесети юни през двехиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир Цветанов

 

при секретаря:Сияна Манчева като разгледа докладваното от Председателя АН дело №00027 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

     Жалбоподателят - "ВИК" ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от управителя- Никола Гергинов Нитов, е депозирал жалба против Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-031/27.01.2020 г. на началника на Регионален отдел "МН Западна България" на Главна Дирекция "Метрологичен надзор" към Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор, с което за  нарушение по чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията, на основание чл. 85, ал. 2, вр., ал. 1 от ЗИ на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на по 200 (двеста) лева.

     Недоволен от горепосоченото Наказателно постановление, жалбоподателят обжалва същото в законоустановения срок, като твърди, че постановлението е недоказано и необосновано, противоречи на закона и при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи, че административно-наказателната процедура е опорочена, пледира за отмяната на издаденото наказателно постановление.

     В с.з. жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител и не депозира становище, както и не прави доказателствени искания.

     В с.з. Административно-наказващият орган - Регионален отдел "МН Западна България" на ГД"Метрологичен надзор" към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, в писмено становище оспорва жалбата, като моли съда да го потвърди като правилно, законосъобразно и обосновано, излага аргументи против изложените такива в жалбата.

     Р.П.- Е. редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

     Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

     Съгласно Заповед №А-35 от 14.01.2019 год. и Заповед №А-33 от 14.01.2019 год. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, са определени длъжностни лица от ГДМН, които да извършват надзорни проверки на територията на цялата страна и да съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона за измерванията, също така и да издават НП.

     Във връзка с горните заповеди, служителите на ГДМН, Регионален отдел „ МН Западна България“ – З.А.Н. /актосъставител/ и Н.И.Д., на 16.07.2019 година, около 11.05 часа, извършили надзорна проверка в обект – водопроводно отклонение към къща, намиращ се в гр.Етрополе, на ул.“Любен Каравелов“ №11, с абонат Васил Василев. Установили, че дружеството, което осъществява водоснабдяване на територията на гр.Етрополе е „ВиК“ ЕООД София, следователно водомерът в посоченото водопроводно отклонение се използва от същото дружество за измерване на доставената вода за питейно-битови нужди, с цел осъществяване на търговски плащания, т.е. средство за измерване – водомер, попада в приложното поле на чл.5 от Закона за измерванията. При проверката установили, че водомера, който се използва тип ЕТК, произведен от  Zenner, с идентификационен номер 06461516, с технически и метрологични характеристики:номинален разход Qn 1,5 куб.м. на час. При проверката установили, че средството за измерване се намира в употреба, т.к. е монтирано към водопроводното отклонение на абоната и осигурява снабдяването му с вода за питейно-битови нужди. Установили, че описаният водомер има знак за първоначална проверка, който е съгласно чл.846 т.4, Приложение №51 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и представлява пломба съставена от две части : част „А“ с индивидуален номер на проверителя, който не се чете и част „Б“ с последните две цифри на годината на извършване на първоначална проверка – 06, т.е. първоначалната проверка е била извършена през 2006 година. Следващата проверка е следвало да бъде извършена след 31.12.2011 година, когато е изтекъл петгодишния срок и е следвало да бъде извършена периодична проверка. Проверяващите установили, че към 16.07.2019 година, такава последваща проверка не е извършена, респ. не е поставен знак за такава.

     За така констатираното нарушение св. З.Н. съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1С 130/26.09.2019 г., в който е отразена описаната фактическа обстановка.

     Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, т. 1 от ЗИ. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля на установяване на нарушението и от свидетеля на съставянето и връчването на акта, както и представител на жалбоподателя.

     Въз основа на този АУАН, е издадено предметното на настоящото производство Наказателно Постановление № МН-ЗБ-20-031/27.01.2020 год., с което за нарушение разпоредбата на  чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ, на основание чл. 85, ал. 2, вр., ал. 1 от ЗИ на дружеството е наложено адм.наказание "Имуществена санкция" в размер на 200 (двеста) лева.

     Наказателното постановление е връчено на 05.02.2020 г., а жалбата против него е изпратена да адм.-наказващия орган на 07.02.2020 г. - видно от входящия номер на АНО - т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

     При така приетата за установена фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

     Жалбата е подадена в срок от надлежно лице, поради което е и процесуално допустима и следва да се обсъди по същество, като съдът намира същата за неоснователна.

     Безспорно е установено, че на въпросната дата, при извършена проверка от органите на ДАМТН, същите са открили в гр.Етрополе, на ул.“Любен Каравелов“ №11 водопроводно отклонение към къща с абонат Васил Василев, а водомера, който се използва е тип ЕТК, произведен от Zenner, с идентификационен номер 06461516, с технически и метрологични характеристики : номинален разход Qn 1,5 куб.м. на час, като към момента на проверката средството за измерване е в употреба.

      Установено е и не се спори, че водомерът е със знак от първоначална проверка от 2006 г., и валидността му е била до края на месец декември 2011 година.

      В разпоредбата на чл. 44, т. 4 от ЗИ е предвидено задължение за лицата, които използват средства за измерване, да не използват такива без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от същия закон. В разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗИ е посочено, че последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка, а неизпълнението на посоченото задължение е възведено в административно нарушение с разпоредбата на чл. 85, ал. 2 от ЗИ.

      От събраните по делото доказателства се установява по безсъмнен начин, че "В и К" ЕООД-София, е използвало водомер, който е бил със знак за проверка, осъществена през 2006 г. Същевременно в Заповед №А-412/16.08.2004 год., както и всички останали заповеди, включително действаща към момента Заповед №А-616/11.08.2018 год. /обн.ДВ, р.82 от 05.10.2018 год./ на Председателя на ДАМТН, е предвидено последващите проверки за водомери с Qn ≤ 15 m3/h (в т.ч. и от вида на процесния) да се осъществяват с периодичност от пет години. Това означава, че процесният водомер е следвало да премине последваща проверка до края на 2011 г. Средството за измерване, обект на проверка от страна на контролните органи, не е било снабдено с такъв знак, удостоверяващ осъществяване на последваща периодична проверка към датата на установяване на нарушението, което означава, че същото е било използвано в нарушение на изискванията на чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ, респективно обуславя съставомерността на санкционираното неизпълнение на административно задължение на плоскостта на приложения от наказващия орган административно-наказателен състав.

      Според разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от ЗИ, физическо лице, което в случаите по чл. 5 използва средства за измерване, които не отговарят на изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл. 44, се наказва с глоба от 100 до 300 лв., а съобразно, ал. 2, за същото нарушение, когато е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция от 200 до 500лв.

     Нарушението е осъществено, установен е извършителят и вината му, която съгласно разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН е т.нар. обективна безвиновна отговорност на юридическо лице. В случая се касае за неспазване на формално, но задължително изискване на закона, което не предвижда настъпване на определен обществено-опасен резултат.

     За санкционираното неизпълнение на административно задължение законодателят е предвидил налагане на имуществена санкция от 200 до 500 лева. В случая на "В и К " ЕООД - София, е наложена "имуществена санкция" в минимално предвидения от санкционната разпоредба размер, като при индивидуализацията на наказанието са спазени изискванията на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН.

     В тази връзка настоящата съдебна инстанция не споделя възраженията, че процесната деятелност съставлява маловажен случай по смисъла, вложен в чл. 28 от ЗАНН. От доказателствата по делото се установява, че търговецът е използвал водомер, с който е извършвал измервания, свързани с търговски плащания и без знак за последваща проверка, в неопределен период от време, в рамките на който период не е ясно дали измерените стойности и заплатените от потребителите суми съответстват на действителното потребление на вода от тяхна страна. Поради това не може да се приеме, че деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид по смисъла, вложен в чл. 93, т. 9 от НК, приложим съгласно чл. 11 от ЗАНН.

     След преценката на всички събрани по делото доказателства, Съдът счете, че в конкретния случай е налице законосъобразно протекло адм.-наказателно производство, не са налице съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, нарушението е безспорно установено, наложеното адм.наказание е в адекватен на нарушението размер, поради което и издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

 

Р     Е     Ш     И  : 

    

 ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-031/27.01.2020 г. на началника на Регионален отдел "МН Западна България" на Главна Дирекция "Метрологичен надзор" към Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор.

      РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                               /ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/