№ 1528
гр. Плевен, 30.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска А.
при участието на секретаря Калина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска А. Гражданско дело №
20234430100344 по описа за 2023 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК
***, против П. М. Б., с която са предявен искове с правно основание чл. 422,
ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. чл 92, ал.1 от ЗЗД, с която
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи сумата от 434,77лв- главница, общо, съставляваща
неплатени аб. такси и използвани мобилни услуги в размер на 276,71лв. и
неустойка в размер на 158,06лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК, до
окончателното й изплащане, за които суми има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№4758/2022г. по описа на ПлРС. Твърди се, че между
страните, на 17.08.2020г. е сключен Договор за мобилни услуги, с
предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Тотал+“,
с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 25,99лв.
и месечен абонамент, след изтичане на първоначалния срок на договора, в
размер на 28,99лв. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си
по договора, в общ размер 192,04лв., представляващи неплатени абонаментни
такси и използвани услуги, за отчетен период 25.07.2020г.- 24.10.2020г.
Твърди се, че на основание т. 11 от Договора, ищецът е начислил неустойка в
размер на 79,03 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни
1
такси, начислена във фактура №**********/25.12.2020г. Твърди се също, че
на 17.08.2020г. между страните е сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +***, за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Тотал +“,
с месечен абонамент за първоначалния срок на договора- в размер на 25,99лв.
и месечен абонамент, след изтичане на първоначалния срок на договора, в
размер на 28,99 лв. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си
по договора в общ размер 84,67лв., представляващи неплатени абонаментни
такси за отчетен период 25.07.2020г.- 24.10.2020г. Твърди се, че на основание
т. 11 от Договора, ищецът е начислил неустойка в размер на 79,03 лв., която
не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във
фактура №**********/25.12.2020г. Твърди се, че за задълженията на
ответника, са издадени следните фактури: 1. фактура
№**********/25.08.2020г. за отчетен период 25.07.2020г.- 24.08.2020г. и срок
за плащане- 09.09.2020г., за сумата от 187.82лв., представляваща неплатени
абонаментни такси и използвани услуги, както следва: 155,13лв. аб. такса и
използвани услуги за предпочетен номер +*** и 32,69лв. аб. такса за
предпочетен номер +***. Посочва се, че се претендира сума в размер на
172,75лв., поради извършено частично плащане в размер на 15,07лв., с което е
погасено задължението за абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер +*** до 140,06лв. 2. фактура №**********/25.09.2020г.,
за отчетен период 25.08.2020г.- 24.09.2020г, срок за плащане- 10.10.2020г., за
сумата от 51.98лв.. представляваща неплатени абонаментни такси, както
следва: 25,99лв. аб. такса за предпочетен номер +*** и 25,99лв. аб. такса за
предпочетен номер +***. 3. Фактура №**********/25.10.2020г. за отчетен
период 25.09.2020г.-24.10.2020г., срок за плащане - 09.11.2020г., за сумата от
51.98лв. представляваща неплатени абонаментни такси, както следва: 25,99лв.
аб. такса за предпочетен номер +*** и 25,99лв. аб. такса за предпочетен
номер +***4. Фактура №**********/25.12.2020г. за отчетен период
25.11.2020г.- 24.12.2020г. срок за плащане- 09.01.2021г., за сумата от
158.06лв.. представляваща неустойки, както следва: 79,03лв.- неустойка за
предпочетен номер +*** и 79,03лв.- неустойка за предпочетен номер +***. С
допълнителна писмена молба се посочва, че общият размер на
претендираната сума от 434,77лв, включва 192,04лв.- аб. такса и услуги, по
Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +***, за отчетен период
25.07.2020-24.10.2020г, сумата от 79,03лв.- неустойка по договор; сума от
2
84,67лв.- аб. такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***,
за отчетен период 25.07.2020-24.10.2020г и сума от 79,03лв.- неустойка.
Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства.
По делото, в срока по чл. 131 от ГПК, отв. П. М. Б., чрез особен
представител адв. В. П., изразява становище за неоснователност и
недоказаност на предявеният иск. Оспорват се предявените искове по
основание и размер. Оспорва се подписа, положен за ответника, във всички
представени с ИМ писмени доказателства. Прави се възражение за
нищожност на клаузата за неустойка, на основание чл. 143, ал.1 от ЗЗП, като
неравноправна, както и поради нарушение на добрите нрави.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание закона,
намира за установено следното:
Безспорно по делото се установява, че въз основа на заявление по
чл.410 от ГПК, е издадена заповед за изпълнение №2662/05.09.2023г. по
ч.гр.д.№4758/2022г по описа на ПлРС. В указаният от съда едномесечен срок,
по реда на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, е предявен настоящия установителен иск,
поради което същият е допустим.
По делото се установява също, че между страните са възникнали
облигационни отношения, въз основа на сключени Договори за мобилни
услуги от 17.08.2020г.- Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +***
и Договор за мобилни услуги с номер +*** /посочен в договора като основен
номер/, със срок на договора 17.08.2020г.- 17.08.2022г., с месечна
промоционална такса от 25,99лв. за срока на договора и в размер на 28,99лв.-
след изтичане на първоначалния срок на договора. По делото, във връзка с
направено оспорване подписа, положен за абонат върху представените в
оригинал договори, е открито производство по чл. 193, ал.1 от ГПК и е
изслушана СГЕ. От заключението по СГЕ, безспорно се установява, че
подписът, в графа „потребител“ и ръкописния текст върху процесния договор
от 17.08.2020г., в приложението към договора и в представената декларация-
съгласие, принадлежи на отв. П. Б.. С оглед изложеното, съдът приема, че
направеното оспорване формалната доказателствена сила на процесния
договор за мобилни услуги, и в тази връзка възражението, че между страните
не са съществувал договорни отношения, е неоснователно и недоказано.
Както бе посочено, между страните са съществували облигационни
3
отношения, по които са възникнали права и задължения и за двете страни.
Съдът приема за установено, че от страна на ищеца са изпълнени поетите
договорни задължения и факта на доставяне на мобилни услуги в полза на
абоната. По делото, от страна на ищеца е представена детайлна справка за
потреблението- л. 81. За използваните моб. услуги, са издадени и процесните
фактури, които обективират задължението по договорите, но не съставляват
основание на задължението /основание за възникване на задълженията за
плащане е самият договор/. Следва да се посочи също, че в процесния
договор, изрично е отбелязано, че абонатът се отказва от хартиена фактура. В
тази връзка, възраженията на ответника, изложените в отговора на ИМ,
досежно издадените фактури, респ.- искането за представяне в оригинал, са
неоснователни и нямат отношение към дължимостта на сумите, които се
дължат по силата на сключените договори за мобилни услуги.
Безспорно е по делото се установява факта на неизпълнение от страна
на ответника П. Б., на поетите договорни задължения– неплащане за три
поредни месеца- м.07.-м.10.2020г. на дължимите аб. такси и потребени услуги
по тях, в посочените размери- сумата от 192,04лв.- аб. такса и услуги, по
Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +***, за отчетен период
25.07.2020-24.10.2020г, и в размер на 84,67лв.- аб. такси по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***, за отчетен период 25.07.2020-
24.10.2020г предмет на настоящето производство. По делото, до
приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция, не се установява
плащане на претендираните суми.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът намира, че между
страните са сключени валидни договори за предоставяне на мобилни услуги-
Договори за мобилни услуги от 17.08.2020г.- Договор за мобилни услуги, с
предпочетен номер +*** и Договор за мобилни услуги с номер +*** /посочен
в договора като основен номер/, със срок на договорите 17.08.2020г.-
17.08.2022г, по които ищецът е изправна страна и е предоставил мобилни
услуги, съобразно договореното. Съдът намира, че сключените договори за
предоставяне на мобилни услуги, са произвели своето правно действие и
обвързват страните по тях, в рамките на посочените в тях права и задължения.
4
Съдът намира, че отв. П. Б. дължи насрещно изпълнение на договорните си
задължения, за плащане на потребените от нея услуги, в размер на 192,04лв.-
аб. такса и услуги, по Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +***,
за отчетен период 25.07.2020-24.10.2020г, и в размер на 84,67лв.- аб. такси по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за отчетен период
25.07.2020-24.10.2020г. По делото, както бе посочено, не се установява
плащане от страна на ответника, съобразно разпределената доказателствена
тежест.
Съдът намира, че претенцията на ищеца, за признаване за установено,
че ответникът дължи сумата от общо 158,06лв- неустойка, за неизпълнение на
договорите за мобилни услуги, от която сума от 79,03лв.- неустойка по
Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +*** и сума от 79,03лв.-
неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, е
основателна и следва да бъде уважена. Задължението за неустойка се
предпоставя от неизпълнение на задължения от потребителя. По делото, както
бе посочено за установено от фактическа страна, се установява неизпълнение
от страна на ответника, на задължението му за заплащане на дължимите
месечни аб. такси, за три поредни месеца- м. юли.-м. октомври. 2020г, което
от своя страна е основание за възникване на задължение за неустойка по т.11,
б. „а“ от Договорите. Видно от съдържанието на цитираната норма,
задължението за неустойка възниква при прекратяване на договора, по вина
на абоната или при неизпълнение на договорните му задължения, в
алтернативна даденост. Размерът на неустойката е уреден в самият договор за
мобилни услуги- трикратния размер на стандартната месечната аб. такса. В
случая, размерът на претендираната неустойка е формиран като сбор от три
месечни аб. такси- всяка от 28,99лв.. /или общо 86,97лв./- по всеки от двата
договора, като се претендира сума от 79,03лв. С оглед изложеното, съдът
приема, че клаузата за неустойка, както и претендираният й размер, е
действителна, респ.- не противоречи на добрите нрави.
На основание изложеното, съдът приема, че предявените искове с
правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1, вр. чл. 92,
ал.1 от ЗЗД, са основателни и следва да бъдат уважени изцяло, като признато
за установено спрямо отв. П. Б., че дължи сумата от общо 434,77лв, от която:
сумата от 192,04лв.-дължима аб. такса и услуги, по Договор за мобилни
услуги, с предпочетен номер +***, за отчетен период 25.07.2020-24.10.2020г,
5
сумата от 79,03лв.- неустойка по договор; сума от 84,67лв.- аб. такси по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за отчетен период
25.07.2020-24.10.2020г и сума от 79,03лв.- неустойка за които суми има
издадена заповед за изпълнение №2662/05.09.2023г. по ч.гр.д.№4758/2022г.
по описа на ПлРС.
Следва в полза на ищеца да бъдат присъдени разноски, по
представеният списък по чл.80 от ГПК, в размер на 850лв.- в настоящето
производство и сумата от 385лв.- разноски в заповедното производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, вр.чл.415, ал.1
от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 и чл. 92, ал.1 от ЗЗД, че П. М. Б., ЕГН**********, с
постоянен и настоящ адрес ***, ДЪЛЖИ НА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ” ЕАД,
ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк.
Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от общо 434,77лв, от която:
сумата от 192,04лв.- главница, съставляваща дължима аб. такса и услуги, по
Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +***, за периода
25.07.2020-24.10.2020г, сумата от 79,03лв.- неустойка за неизпълнение на
Договор за мобилни услуги, с предпочетен номер +*** ; сума от 84,67лв.-
главница, съставляваща дължима аб. такси по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +***, за периода 25.07.2020-24.10.2020г и сума от
79,03лв.- неустойка за неизпълнение на Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +***, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК-
05.09.2022г., до окончателното им изплащане, за които суми има издадена
заповед за изпълнение №2662/05.09.2023г. по ч.гр.д.№4758/2022г. по описа на
ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1, от ГПК, П. М. Б., ЕГН**********,
с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”
ЕАД, гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, жк.
Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 850лв.- разноски в
настоящето производство и сумата от 385лв.- разноски по ч. гр.д.№
4758/2022г. по описа на ПлРС.
6
Решението може да обжалвано в двуседмичен срок, от съобщението до
страните, с въззивна жалба, пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7