№ 216
гр. Варна, 07.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20223001000219 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът „Сел инт България“ ЕООД гр. София, редовно призован, за
него се явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕМ. Д. ХР., редовно призована, не се явява, за нея
се явява адв.Н, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Н: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВИ ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Въззивникът „Сел инт България“ ЕООД гр. София обжалва решение №
504/20.12.21 г. по т.д. № 58/20 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е
отхвърлен предявения от него срещу ЕМ. Д. ХР. иск за сумата от 215 747,24
лв., представляваща част от нанесени на дружеството вреди от страна на
ответника, в качеството му на бивш управител.
Счита решението за неправилно и необосновано, поради което моли за
неговата отмяна и постановяване на друго решение от въззивната инстанция,
1
с което се уважи предявения иск ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на дължимата сума. Претендира присъждане на
разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна ЕМ. Д. ХР., с който се оспорва основателността на жалбата.
Претендира присъждане на разноски.
Адв.В.: - Поддържам въззивната жалба.
Адв.Н: - Поддържам отговора.
Адв.В.: -Представям списък с разноски в размер на заплатената
държавна такса ведно с доказателства за заплащането им.
Адв.Н: - Представям списък с разноски ведно с договор за процесуално
представителство и съдействие.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В.: - Поддържам въззивната жалба. Моля да бъде отменено
първоинстанционното решение като неправилно и необосновано. Моля да се
вземат предвид всички съображения, които са изложени подробно в жалбата.
Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки, в които детайлно да
изложим финалните ни аргументи по делото.
Адв.Н: - Поддържам отговора на въззивната жалба и молим да
потвърдите изцяло решението на първата инстанция като правилно и
законосъобразно като ни присъдите направените разноски от ответната
страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в 5- дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 15:03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3