Решение по дело №142/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 78

Гр. Видин, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Шести административен състав

в публично заседание на

тринадесети септември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

Административно дело №

142

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Денилестинвест 2020” ЕООД ЕИК206312261 от Видин, представлявано от управителя си Д.Х.М., против заповед № 202/15.06.2021г. на кмета на община Макреш.

Излагат се съображения за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила.

Ответната по жалбата страна – кмет на община Макреш, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира разноски.

Заинтересованата страна „Вегас“ ЕООД Белоградчик не взема становище.

 Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Предявената жалба е допустима. Същата е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок от лице, за което е налице правен интерес да оспорва издадената заповед, като участник в административното производство.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 С оспореният индивидуален административен акт заповед № 202/15.06.2021г. на кмета на община Макреш е разпоредено отстраняване на „Денилестивест 2020” ЕООД ЕИК206312261 от Видин от процедурата по пряко договаряне с предмет „Почистване на само залесилите се земеделски земи с дървета и храсти на територията на общината по обособени позиции: Обособена позиция № 3 за село Цар Шишманово.

Със заповед № 167/14.05.2021г. кмета на община Макреш е наредил провеждане на процедури по договаряне. Със заповед № 196/11.06.2021г. на кмета на община Макреш е назначена комисия за провеждане на процедурите. С протокол от 11.06.2021г. е проведено заседание на комисията по провеждане на процедура като са разгледани документите. В това заседание е установено, че дружеството жалбоподател е представило трудов договор № 003/31.05.2021г. с лицето Д.П.Нза изпълнение на длъжността лесовъд. В същото време Николова е член на комисията по провеждане на процедурата. По този начин е счетено, че е налице конфликт на интереси и това са мотивите за издаване на оспорената заповед. Тази фактическа обстановка не е спорна по делото.

Въз основа на нея съдът прави следните изводи :

 Актът е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при наличие мотиви и на посочените материално правните предпоставки за издаването й.

От събраните и приети по делото доказателства безспорно е установено, че жалбоподателят участва за обявената Обособена позиция № 3. В поканата за участие до потенциалните участници кмета на общината ясно е разписал правилата и изискванията за участие. Жалбоподателят е представил договор с лицензиран лесовъд което е изискването посочено към кандидатите по Закона за горите, изискване в т.4 от заповедта за обявяване на процедурата по договаряне сД.П.Н., която е член на комисията по провеждането на процедурата по договарянето и от
 представените по делото заповеди е видно, че е оторизирана от кмета на общината с общинската марка да маркира и да издава разрешителни за сечи превозни билети. Дейността по почистване на земеделските земи от дървета и храсти е свързана именно с маркиране, издаване на разрешителни за сеч и извозване на дървесината. Налице конфликт на интереси между лицето с което участника има сключен договор за лесовъдна практика и лицето което е в трудови правоотношения с общината и ще извършва всички дейности по разрешаване на сечта, по замерване и издаване на превозни билети. Николова не е подала декларация за липса или наличие на конфликт на интереси.

 Съдът счита, че е налице такъв конфликт на интереси. Конфликтът на интереси представлява конфликт между обществените задължения и частните интереси на длъжностни лица, при който частните интереси могат да повлияят по неподходящ начин върху изпълнението на техните служебни задължения и отговорности. Конфликт на интереси възниква, когато дадено лице може да има възможност да постави лични интереси над своите професионални задължения. Конфликт на интереси в процедура оказва въздействие върху законността на процедурата. Той води до нарушаване на принципите на прозрачност, равно третиране и/или недискриминация, които трябва да се спазват в публичните договори, както е заложено в член 102 от Финансовия регламент, приложим по отношение на общия бюджет на Европейския съюз Регламент № 966/2012.

На основание изложеното съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и на основание чл.143, ал.1 АПК, оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати на община Макреш направените разноски в размер на 500.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

 Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин, трети състав

                                          Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Денилестинвест 2020” ЕООД ЕИК206312261 от Видин, представлявано от управителя си Д.Х.М., против заповед № 202/15.06.2021г. на кмета на община Макреш, като неоснователна.

ОСЪЖДА „Денилестинвест 2020” ЕООД ЕИК206312261 от Видин да заплати в полза на община Макреш направените разноски в настоящето производство, в размер на 500.00 (петстотин) лева.

Решението е окончателно.

 Съдия: