МОТИВИ
към решението по АНД № 183 по описа на Луковитския районен съд за 2017г.
Районна прокуратура гр.Луковит е
внесла предложение за освобождаване на Е.Н.Н. от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние и налагане на административно
наказание.
Е.Н.Н. с
ЕГН **********, е привлечена като обвиняема, за това, че на 05.03.2015г., в
гр.Луковит, в качеството си на родител на Т.Е.Н., ЕГН ********** от с.гр.,
ненавършила 16–годишна възраст получила откуп в размер на 400 лв. от Н.Ц.Я. ***,
за да разреши на дъщеря сида заживее съпружески с другиго - И.Ц.Ц.,***, което е престъпление по чл.192, ал. 1 от НК.
Делото е
разглеждане по реда на диференцираната процедура по глава двадесет и осма от
НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание“ в открито съдебно заседание.
В последното
съдебно заседание представител на Районна прокуратура гр.Луковит не се явява.
Обвиняемият Е.Н.Н. участва в производството по делото лично и с
упълномощения си защитник адв. А.М. от ЛАК, който счита, че обвинението спрямо обвиняемата
е несъставомерно, като от обективна, така и от субективна страна.
Обвиняемата Н., редовно призована се
явява в съдебно заседание, не признава вината си, оспорва фактическата
обстановка описана в постановлението на Районна прокуратура гр.Луковит. Същата отрича да е вземала откуп, за да
разреши на дъщеря си да заживее съпружески с И.Ц.Ц..
В хода на съдебните прения заявява, че не е виновна, а в дадената й последна
дума моли да й бъде наложено като наказание по-малка глоба.
Съдът, като
съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и съображенията на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемата Е.Н.Н. е родена на ***г***, български гражданин, българка, без
образование-неграмотна, неомъжена, безработна, неосъждана, живуща ***, с ЕГН **********.
Обвиняемата Е.Н.
***, на семейни начала от около 16 години със св. И.М.И.. Двамата имали три
деца, едно от които св. Т.Е.Н., но св. И., не бил припознал последната за своя
дъщеря.
Свидетелят Н.Ц.Я.
/спрямо него наказателното производство е приключило със споразумение/, който е
известен с прякора „М.“, живее на съпружески начала със св.Ц.Ц.Т. ***. Двамата имат син - св. И.Ц.Ц.,
който обаче Я. не бил припознал за свое дете.
В началото на
2015г., свидетелят И.Ц.Ц. отишъл на гости на св.П.Н.Н. /брат на обв. Е.Н./ и св.Г.Ц.Я./сестра
на Н.Я./***, където пребивавал известно време- около един месец. Докато живеел
в гр.Луковит, И.Ц. се запознал със св.Т.Е.Н., която била на 15годишна възраст.
Двамата се харесали, станали гаджета и решили да заживеят заедно, което споделили
на своите родители. Обв.Е.Н.Н.
и Н.Я. разговаряли по телефона за това, като се разбрали Я. *** и да поиска св.Т.Н.
за жена на неговия син И.Ц.. Н.Я. помолил св.Н.Т. Ц. да го закара с автомобила
си от с.Гложене до гр.Луковит, за да вземат булка за сина му. Същият се
съгласил и на 05.03.2015г. двамата заедно със св. Ц.Т. и св.Т.Н.Ц. потеглили
към гр.Луковит, за да се срещнат с родителите на св.Т.Н.. Отишли в дома на обв.Е.Н. и още същия ден - 05.03.2015г., Н. поискала откуп
от Н. Я. за да разреши на дъщеря си Т., ненавършила 16 години, да заживее съпружески
с И.Ц. ***. При преговорите между двамата родители, обв.Н.
настоявала да получи от Я. сумата от 1000.00 лева, но същият и заявил, че няма
толкова пари. Двамата се уговорили в присъствието на свидетелите Ц.Т., Т.Ц. и Н.Ц., Я. да даде първоначално откуп в размер на
400.00 лева на Е.Н.Н., в качеството й на родител на Т.Е.Н.,
за да разреши на дъщеря си да заживее съпружески с И.Ц.Ц..
Н.Я. веднага предал сумата от 400.00 лв. на обв.Е.Н..
Уговорили се, остатъкът от сумата до 1000.00 лева, Я. да предава на вноски през
следващите месеци. Още същия ден – 05.03.2015г., обв.Е.Н.
поискала веднага да се направи и годеж, като поискала в дома й да дойдат музиканти.
Свид. Н.Я. веднага дал сумата от 100лв. на св.П.Н., който да потърси и доведе
музикант. Също така купили храна и двете семейства седнали да се черпят по
случай годежа. Късно вечерта Н.Я., Ц.Ц. и Т.Н., като
тяхна снаха, се прибрали в с.Гложене. Там ненавършилата 16-годишна възраст Т.Н.
останала да живее на семейни начала в дома им, при техния син - И.Ц.Ц.. Двамата живели заедно известно време /от един до три
месеца/, като често ходели в гр.Луковит на гости на обвиняемата. Тъй като обв. Е.Н.
не получила цялата уговорена сума за откупа на дъщеря /1000лв./, поискала от Н.Я.
да върне обратно дъщеря й в дома й. Последният искал на свой ред да си получи
обратно парите, които е дал, след което щял да остави Т. ***. Обв. Н. не била
съгласна да връща обратно получените пари и затова подала жалба в РУ МВР
гр.Луковит, че дъщеря й е отвлечена. Св.Т.Н. била установена от полицейските служители
в дома на Н.Я. и предадена на майка й. От своя страна св.Ц.Т. пуснала жалба в
РП Луковит, за връщане на дадената сума за откуп на обв.Н..
Изложената
фактическа обстановка съдът възприе от събраните в хода на съдебното производство
гласни доказателства, преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК – от свидетелските
показания на Ц.Ц.Т., Т.Н.Ц., Г.Ц.Я., от проведената
очна ставка между обв.Е.Н.Н.
и свид.Ц.Ц.Т., от
приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК,
показания дадени на досъдебното производство от свидетелите И.Ц.Ц. и Д.М.Т., както и от приобщените чрез огласяване по реда
на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 4 от НПК показания на Н.Ц.Я. и Т.Н.В., справка
за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и
останалите писмени доказателства.
Показанията на посочените свидетели
са логични, последователни, непротиворечиви по същество помежду си, взаимно
допълващи се и се подкрепят от останалия доказателствен материал, поради което
съдът ги кредитира.
Конкретно, от
показанията на свидетелите Ц.Ц.Т., Т.Н.Ц., Г.Ц.Я.
дадени в съдебно заседание, се установява, че обвиняемата след като е поискала
откуп от Ц.Ц.Т. и Т.Н.Ц. - родители на И.Ц.Ц., на дата 05.03.2015г. в дома си в гр.Луковит, е получила
сумата от 400 лева, за да даде съгласието си нейната дъщеря, която тогава не е
била навършила 16 годишна възраст, да заживее съпружески със също ненавършилия
16 годишна възраст И.Ц.. Показанията на тези свидетели, кореспондират с
показанията на И.Ц.Ц., Д.М.Т., Н.Ц.Я. и Т.Н.В., пробщени чрез огласяване в съдебно заседание по реда от НПК
посочен по-горе.
В обясненията на
обвиняемата дадени на съдебното следствие, твърди, че дъщеря й Т. е била
отвлечена, за което е подала жалба в полицията в гр.Луковит. През това време тя
е станала бременна от сина на Н. – И.Ц.Ц.. Родителите
на И. са идвали да й дават пари, за да омъжи дъщеря си, но тя не ги е искала, Изгонила
ги е от дома си. Н. е носел 500-600 лв., но тя не ги е искала. Не е имало годеж,
нито е поръчана музика.
Обясненията на
обвиняемата са голословни и не се подкрепят от наличните гласни доказателства по
делото. Нейните обяснения, според съда, са единствено израз на правото й на
защита и не се възприемат като годно гласно доказателствено средство. Те са
изолирани от доказателствената маса, възприета от съда в горната фактическа
обстановка и подложената на анализ в настоящите мотиви. Налице е липса на
съответствие с показанията на останалите свидетели по делото и на писмените
доказателства. Данни в подкрепа на твърденията на обвиняемата са изложени единствено
показанията на свидетеля И.М.И., но следва да се има предвид обстоятелството,
че същият живее на съпружески начала с обвиняемата и е заинтересован от изхода на
делото, при което същите не могат да бъдат приети за обективни.
Част от
свидетели разпитани вдосъдебното производство – П.Н.Н., М.Т.Г., Т.Е.Н. и П.Н.Н., в
хода на съдебното производство, след като им беше разяснена, че имат право да
откажат да дадат показания /като брат и сестри на обвиняемата/, предвид
разпоредбата на чл. 119 от НПК, отказаха да дадат показания. В тази случаи посочените
свидетели, губят това си качеството.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по
несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа обстановка, е налице
престъпление по чл. 192, ал. 1 от НК, осъществено от обективна и субективна
страна от обвиняемата Е.Н.Н. - като от обективна
страна на дата 05.03.2015г., в
гр.Луковит, в качеството си на родител на Т.Е.Н., ЕГН ********** ***,
ненавършила 16 – годишна възраст, получила откуп в размер на 400 лв. от Н.Ц.Я. ***,
за да разреши на дъщеря си да заживее съпружески с другиго - И.Ц.Ц.,***.
От субективна
страна престъплението е извършено при условията на пряк умисъл, като обв.Н. е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е настъпването на обществеоопасните му последици и е желаела
настъпването им.
Видно от
приложената справка за съдимост обвиняемата към датата на деянието не е бил
осъждана за престъпления от общ характер, не е била освобождавана от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, с
престъплението не са причинени имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът намира, че Е.Н.Н. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на чл. 192, ал. 1 от НПК, съгласно който се наказва всеки родител или друг сродник, който получи откуп, за да разреши
на своя дъщеря или сродница, ненавършила 16-годишна възраст, да заживее
съпружески с другиго.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието съдът споделя изложеното
в постановлението на Районна прокуратура гр.Луковит, че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78а от НК. Съгласно цитираната норма
пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се
налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно
следните условия: 1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е
непредпазливо; 2. деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; 3. причинените
от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Предвиденото от законодателя наказание за извършване
на престъпление по чл.192, ал. 1 от НК е лишаване от свобода до две години или
глоба до три хиляди лева. Видно от приложената по делото справка за съдимост
обвиняемата е неосъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда
на глава 28, и от деянието не са били причинени имуществени вреди. Ето защо обв.Н. следва да бъде освободена от наказателна отговорност,
като й бъде наложено административно наказание „Глоба”. При определяне размера
на същата, съдът отчете липсата на изразена критичност към деянието на досъдебното
производство и в съдебната фаза, както и неоказване на съдействие за разкриване
на обективната истина.
Предвид на това съдът не може да сподели искането на
защитата на Н. за налагане на наказание в предвидения минимален размер. Съдът
намира, че санкцията на обвиняемата следва да бъде в размер на 2000 лева, което
в достатъчна степен би допринесло за дисциплинирането й, а и би подействало
превантивно на всички членове на обществото.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: