ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1073
гр. Пловдив,
28.06.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1643
по описа на съда за 2022 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано
е по жалба на Т.Г.И. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.
Б. , срещу промяна на настоящия адрес на малолетния му син Г. Т. И., извършена от длъжностно лице при община
Ямбол през месец юни 2021 г. Твърди се, че са нарушени разпоредбите на Семейния
кодекс, тъй като за извършената регистрация е следвало да се вземе и съгласието
на двамата родители. Иска се отмяна на извършената регистрация, като
незаконосъобразна.
Делото е
върнато за ново разглеждане след касационен контрол като с решение №
5984/16.06.2022г., постановено по адм. дело №
654/2022г. на ВАС, са дадени задължителни указания за настоящата инстанция да
бъде извършена преценка по допустимостта на оспорването.
Според
данните от административната преписка, малолетният Г. Т. И. е син на жалбоподателя Т.Г.И. и на Н. К. И.
. Жалбоподателят е с постоянен и настоящ адрес *** от месец февруари 2019 г.,
на който са пребивавали съпругата му Н. К. И. и синът им Г. Т. И..
На 16.06.2021
г. Н. К. И. подала адресни
карти с вх. № 05969 и вх. № 05970 до кмета на община
Ямбол за промяна на собствената й адресна регистрация и тази на сина й по нов настоящ
адрес:***. Искането било удовлетворено като Н. К. И. и Г. Т. И. били регистрирани по посочения нов настоящ
адрес. Във връзка с подаденото заявление е представена и декларация по чл.92, ал. 33 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/
от майката на Н. И. - И. И. С. ,
която дала съгласието си дъщеря
й и внукът й да бъдат адресно регистрирани в собствения
й имот по нот. акт № 50, том
14, дело 93, на
посочения административен адрес.
Оспорващият
не представя доказателства, нито твърди да е провеждано производство за
предоставяне упражняването на родителските права върху детето, респ. да е бил
определян режим на лични отношения.
Действията
по адресна регистрация на гражданите – извършване на регистрация, промяна,
заличаване - представляват административни услуги по смисъла на § 1, т. 2,
буква "в" от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията /ЗА/.
По аргумент от общата разпоредба на чл. 21, ал. 4 от АПК индивидуален
административен акт представлява отказът да се извърши административна услуга.
В съответствие с общата правна норма са и специалните норми на чл. 92, ал. 13 и
ал. 14 от ЗГР, съгласно които на обжалване по ред на АПК подлежат актовете, с
които се отказва извършване на адресна регистрация или адресната регистрация се
заличава.
Съгласно чл.
90, ал. 1 от ЗГР, всяко лице, подлежащо на гражданска регистрация по този
закон, е задължено да заяви писмено своя постоянен и настоящ адрес, който
трябва да съответства на адрес по чл. 89, ал. 5. По правило на ал. 2, изр.
последно на същия текст, когато родителите имат различни настоящи адреси,
настоящият адрес на майката е настоящ адрес и за детето.
Следователно
целта на адресната регистрация е да отрази действителното фактическо положение
и по-точно мястото, на което гражданите и техните малолетни или непълнолетни
деца са се установили да живеят временно или постоянно. Фактът на адресната
регистрация се отразява в нарочен регистър, който административният орган е
длъжен да поддържа в актуално състояние, да извършва проверки и да налага
санкции при неизпълнение на законовото задължение да се заяви постоянен или
настоящ адрес. При тази фактическа и правна обстановка съдът намира жалбата за
процесуално недопустима поради липса на предмет на оспорване.
Споровете
между родителите относно упражняването на родителските права и режима на лични
отношения с детето не могат да бъдат разрешени в административните производства
по реда на ЗГР и АПК.
По силата на
глава ІV, Раздел ІІІ от ЗГР административният орган има задължението да извърши
проверка дали заявеното от майката съответства на действителното правно
положение. Нито в ЗГР, нито в приложимия подзаконов нормативен акт - Наредба №
РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация, е поставено ограничение в смисъла, поддържан от жалбоподателя, че
настоящият и постоянен адрес на малолетното дете следва да бъде променян само
ако на заявлението (по образец) фигурират подписите и на двамата родители,
удостоверяващи тяхното съгласие. Проблемите на режима и упражняването на
родителски права не е в предмета на административното право. По тази причина за
административния орган е достатъчно единият от двамата законни представители на
недееспособните да извърши действия по представителството им, което е в
съответствие с правилото по чл. 123, ал. 1 от СК, че представителството може да
се осъществява и поотделно от родителите.
Съгласно чл.
92, ал. 13 от Закона за гражданската регистрация актовете, с които се отказва
извършване на адресна регистрация или промяна на адрес, подлежат на оспорване
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата не предвижда
възможност извършените регистрации да бъдат обжалвани пред съда, а урежда
процедура в чл. 99б ЗГР за оспорване по административен ред. Процедурата
започва по искане на всяко заинтересовано лице и приключва със заповед на кмета
за заличаване на адресни регистрации или за отказ по направеното от заинтересованото
лице искане. Именно този акт на кмета подлежи на обжалване пред съда, съобразно
правилото на чл. 92, ал. 13 ЗГР. В този смисъл е трайната съдебна практика, отразена
в решение № 2206/25.02.2016 г. по а. д. № 14173/2015 г. на ВАС, ІVо. и решение № 4876/25.04.2016 г. по а. д. № 14181/2015
г. на ВАС, ІVо., определение № 4269 по адм. дело № 581/2019 г. ВАС, ІІІ о.; определение № 14638 от
26.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10214/2020 г., III
о.; определение № 1177 от 8.02.2022 г. на ВАС по адм.
д. № 576/2022 г., III о.
На основание
чл. 159, т.1 от АПК жалбата като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане, а съдебното производство – прекратено.
Предвид
изхода на производството, претенцията на жалбоподателя за присъждане на съдебни
разноски се явява неоснователна.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Г.И. с ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адв. Б. оспорва промяна на настоящия адрес на
малолетния си син Г. Т. И., извършена от
длъжностно лице при община Ямбол през месец юни 2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 1643 по описа за 2022 г. на
Административен съд - Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен
срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: