№ 183
гр. Варна, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Митев
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20223100200195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Ф.М. - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила докладна от РД “Охрана“-Варна, от която е видно, че
лицето не е установено на посочения адрес и по данни на майка му- С.Ш., същият е в
Германия и няма да се завърне до датата на с.з.
В залата се явява адв. Светла Василева определена от АК-Варна съобразно
уведомително писмо.
С оглед нередовното призоваване на засегнатото лице съдът е направил искане до
АК-Варна за определяне на служебен защитник и такъв е определен в лицето на адв. Светла
Василева.
С оглед на изложеното и на основание чл.16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице
Ф. АР. М. в настоящето производство – Светла Василева, адвокат от АК –
Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча док-ва.
АДВ. ВАСИЛЕВА : Няма да соча док-ва.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение с което да
признаете акта, с който е наложена финансова санкция на лицето М. и да го изпратите за
изпълнени на НАП-Варна.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице отрицателните
предпоставки за признаване на решението за налагане на финансова санкция визирано в
чл.35 т.1 пр.2, 6, 10 от ал.32 т.2 3 и 6 от ЗПИИРКОРНФС. Самото удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение не е пълно. Самото удостоверение като форма на български език и в
текста на същият са визирани, съществуват на някой места попълвания от издаващия орган,
предполагам на немски език, но в никакъв случай не са на български език, включително
абревиатури, които само мога да предполагам, че визират нормативни актове, които
евентуално са били нарушени. По този начин у-нието не отговаря на чл.5 ал.2 от закона и на
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24.02.2005 г., което България е подписала
уведомявайки държавите членки, че езиците по рамковото решение, които ще бъдат
приложими за България са английски и български език. Сочените абревиатури не са на нито
един от двата езика. Удостоверението по чл.4 не е пълно, там където има някакво попълване,
то не е ясно какво е. Считам, че има обобщено представяне на фактическата обстановка. Не
е визирано какво точно е нарушеното извършено от доверителят ми, обстоятелствата при
които евентуално е установено това нарушение – дата, час и място, и респективно
нарушение на кои точно законови разпоредби е извършено. В този смисъл смятам, че не би
могло да се прецени соченото нарушение дали представлява от кръга на деянията по чл.30
ал.2 пр.1, 7 от ЗПИИРКОРНФС и поради това не би могло да се направи категоричен извод,
че удостоверението в случая е непълно, тъй като не се визират тези факти и обстоятелства
които са относими и са основания евентуално за отказ от признаване изпълнение на
финансовата санкция. Освен това в приложеното у-ние изрично е записано и бихме могли
само да гадаем дали е така, че нарушението като такова, евентуално представлява, че подз.
ми е управлявал МПС до три тона и половина без тахограф. Съгласно регламент 165/2014 г.
на Европейския парламент на Съвета тахографите са задължителни за всички превозни
средства над три тона и половина. И по местното ни законодателство също не представляват
административно нарушение. Чл.35 т.7 визира основанията при които може да се откаже
признаване и изпълнение, а именно в случаите в които решението се отнася за деяние, което
не представлява престъпление – административно нарушение спрямо българското
законодателство.
В случай, че приемете, че нарушението е управлявал без тахограф товарен автомобил
– камион до три тона и половина, също не представлява административно нарушение. В
този смисъл моля да оставите без уважение искането и да откажете признаване и изпълнение
2
на исканата финансова санкция.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след тайно съвещание постанови решението си, като разясни срока и реда за
обжалване пред Апелативен съд-Варна.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3