МОТИВИ
ЯРП е
повдигнала обвинение срещу С. Г.П. *** ,
за престъпление по чл.296,ал.1 от НК
В съдебно заседание представителя на ЯРП подържа
предявеното обвинение срещу обв.П..В
пледоарията си излага ,че са налице
кумулативните предпоставки на чл.78а от НК и същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
глоба,чийто размер да бъде в минимален размер.
Обв.П. редовно призован за с. з. не се явява и не
сочи уважителна причина за това.Сл. му защитник адв.К. не оспорва извършеното деяние ,но счита същото за
малозначително , поради което иска обв.П.
да бъде оправдан.Алтернативно се пледира за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание в минимален размер.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обв.С.Г.П. и С. Н. Х. –Д., двамата от ***, били
роднини по права линия от първа степен - син и майка. От около десет години
обв.С.П. употребявал наркотични вещества,поради което отношенията помежду им
били влошени.Тъй като обв. П. осъществявал домашно насилие спрямо св.Х. завела
гр.дело ***. по описа на РС-Ямбол,по което на 21.05.2020г. съдът издал заповед
за незабавна защита от домашно насилие на св. Х. от гр.*** осъществено от обв.П.
домашно насилие,която заповед му е забранявала да приближава жилището на св. Х.,местоработата
й и местата за социални контакти и отдих на разстояние по-малко от 50 метра до
приключване на настоящото съдопроизводство с издаване на заповед за защита или
отказ на съда,
На 23.05.2020г. обв. П. получил призовка за
съдебно заседание за 17.06.2020г. по гр.дело № *** г., ведно с препис от
Определение № ***. и Заповед №***.
На 25.05.2020г.около 07:00 часа в гр.Ямбол,докато
св.Х. си почивала в своето жилище,намиращо се ***до нейното жилище дошъл обв.П.,който
въпреки издадената Заповед № ***. с която бил запознат,почукал на входната
врата. Св.Х.погледнала през шпионката на вратата и установила,че обв.П. бил
пред нейният апартамент.Същата предложила на обв.П. да излезе пред входа на
блока,за да може св. Х. да му даде храна, спусната през балкона на нейната
тераса. Обв.П. извикал на св.Х. „Хайде отвори,не се прави на...“След като св.Х.отказала
до го пусне в жилището си,обв.П. си тръгнал.
На същата дата, около 09:00 часа въпреки
издадената Заповед № ***., с която бил запознат обв.П. отново дошъл пред
входната врата на жилището на св.Х.,намиращо се в гр.Ямбол ***След като бил
проведен аналогичен разговор,св.Х. спуснала с въже от своята тераса храна и
пари на обв.И., за да бъде оставена от последния на спокойствие.Свидетелката
позвънила на тел. 112 и разказала за ситуацията,при което получила съвет да не
разговаря с обв.П.,а ако последният отново дойде пред входната врата на нейното
жилище,св.Х. да потърси съдействие от полицейски служители.
На 25.05.2020г.около 22:30 часа в гр.Ямбол,
въпреки издадената Заповед № *** с която бил запознат, обв.П. отново дошъл пред
входната врата на жилището на св.Х.,намиращо се в гр.Ямбол ***.След като св.Х.констатирала
присъствието на обв.П. пред дома си,същата позвънила на тел. 112, за да подаде
сигнал за нарушена заповед за защита от домашно насилие.На място дошли
свидетелите С.К. и В. Г. - полицейски служители при РУ-Ямбол.Пред вход ****“
полицейските служители установили обв.П..Последният заявил на свидетелите,че
малко преди тяхното пристигане е почукал на входната врата на жилището на св.Х.,намиращо
се в гр.Ямбол ***.След като никой не му отворил, обв.П. слязъл пред вход ***,където
бил установен от полицейските служители.
От справката за съдимост се установява, че обвиняемият
е неосъждан.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема
за установена от доказателствата събрани на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по делото – протоколите за разпит на свидетелите С.Х.- Д.,С.К., В.Г. и И.Д.,както
и писмените доказателства по делото-Заповед
№ ***. ,определение № *** г. по гр.дело
№ *** г. по описа на РС-Ямбол,разписка от
23.05.2020г. за връчване на определение № *** г и справка за съдимост.
Обсъждането и съответно кредитирането на
доказателствената съвкупност събрана в досъдебната фаза на процеса съдебния
състав извърши с оглед нормата на чл. 378, ал.2 НПК, регламентираща едно от
изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК.
При така възприетата фактическа обстановка съдът
намери,че обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл.296, ал.1,вр.
чл.26,ал.1 от НК, тъй кто на 25.05.2020 г., в гр. Ямбол, в условията на
продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, не изпълнил заповед за незабавна защита от
домашно насилие №***, издадена на 21.05.2020 г., въз основа на определение № ***
г. по гр.дело № *** г. по описа на РС-Ямбол, предписваща му забрана да
приближава на по-малко от 50 метра С. Н. Х.-Д., както и нейното жилище,
намиращо се в гр. Ямбол, ***, както следва:
На 25.05.2020 г., около 07:00 в гр. Ямбол, *** не
изпълнил заповед за незабавна защита от домашно насилие, издадена на 21.05.2020
г., въз основа на определение № **** г. по гр.дело № *** по описа на PC-Ямбол,
като приближил на по-малко от 50 метра С..Н. Х.-Д., както и жилището, обитавано
от нея, намиращо се в гр. Ямбол****
На 25.05.2020 г., около 09:00 часа в гр. Ямбол,
ж.к. *** не изпълнил заповед за незабавна защита от домашно насилие, издадена
на 21.05.2020 г., въз основа на определение №*** г. по гр.дело №*** по описа на
PC-Ямбол, като приближил на по-малко от 50 метра С. Н. Х.-Д., както и жилището,
обитавано от нея, намиращо се в гр. Ямбол, ***;
На 25.05.2020 г., около 22:00 часа в гр. Ямбол, ***
не изпълнил заповед за незабавна защита от домашно насилие, издадена на
21.05.2020 г., въз основа на определение №*** г. по гр.дело №*** по описа на
PC-Ямбол, като приближил на по-малко от 50 метра С. Н. Х.-Д.както и
жилището,обитавано от нея, намиращо се в гр. Ямбол***
Обект на
престъплението по чл.296, ал.1 от НК са обществените отношения свързани с
правосъдието. Предмет на престъпление са именно тези отношения.Изпълнителното
деяние съставлява система от действия по нарушаване законодателството в
страната,с което изпълнителното деяние е довършено. Престъплението е формално и
не се изисква за осъществяването му настъпване на определен противоправен
резултат.
В случая от
доказателствата по делото
безспорно се установи, че на инкриминираната
дата обв.П. е отишъл до жилището на С. Х.Д.
въпреки забраната, наложена му със Заповед за незабавна защита по см. на чл.15,ал.2 от ЗЗДН, да приближава нейното
жилище С това си действие той на практика не е изпълнил
забраната, обективирана в посочената
заповед.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината с
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването
на неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. От
приетите по делото гласни доказателства съдът не установи наличието на такива,
които да сочат че обвиняемият не е разбирал свойството и значението на
извършеното и да не е могъл да ръководи постъпките си
Настоящият съдебен състав намира , че деянието
осъществено от обвиняемият не покрива критериите за малозначителност, поради
което да не е общественоопасно, както и че неговата обществена опасност не е
явно незначителна. В случая се касае не
за инцидентно, а за повтарящо се нарушаване на заповедта за защита и проявена упоритост за контакт със св. на С. Х.-Д..
С оглед всичко изложено съдът намира, че
обвиняемият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 296,ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК, поради
което го призна за виновен по този текст
от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе
предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление,
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години и глоба
да пет хиляди лева. Подсъдимият не е осъждан към момента на извършване на
деянието и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК, а от
престъплението не са причинени имуществени вреди . Ето защо ЯРС намира, че в
настоящия случай действително са налице всички законови предпоставки за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
При определяне размера на глобата, съдът взе
предвид обществената опасност на деянието ,тази на дееца , неагресивното му
поведение в случая и имотното състояние на последния и му наложи глоба в размер на 1000 лв.
Предвид
горните обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на минималния предвиден в
чл.78а, ал.1 от НК размер . Минималният размер на глобата би постигнал целите
на специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на
дееца , както и за възпиращото и предупредително въздействие върху останалите
членове на обществото.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: