№ 73532
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20251110121650 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано
от “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление – град
София, район „Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, представлявано заедно от
изпълнителния директори Д.Б.Ш. и прокуриста М.И.В., чрез адв. С. Г. З.. Процесуалният
представител на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за
изпълнение в полза на Банката против И. Б. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с
настоящ адрес в ..., за сумата от 5 493,33 лв. (пет хиляди четиристотин деветдесет и три лева
и тридесет и три стотинки), от която а) 3 516,48 лв. (три хиляди петстотин и шестнадесет
лева и четиридесет и осем стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата на постъпване на заявлението в съда – 14.04.2025 г., до окончателното изплащане на
вземането, б) 991,76 лв. (деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки)
– възнаградителна лихва за периода от 29.01.2024 г. до 07.04.2025 г. и в) 985,09 лв.
(деветстотин осемдесет и пет лева и девет стотинки) - мораторна лихва за периода от
29.01.2024 г. до 07.04.2025 г., както и за направените разноски за заплащане на държавна
такса и адвокатски хонорар в размер на 799,47 лв. (седемстотин деветдесет и девет лева и
четиридесет и седем стотинки).
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
основателно предвид следните съображения:
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417 т. 2 от ГПК – извлечение
от счетоводните книги на банката по кредитна сделка № 4991169. Извлечението от сметка,
заедно с представения договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта №
MK199364 от 31.03.2021 г., удостоверяват вземане в полза на банката – заявител против
кредитополучателя за неиздължените главница и лихви. Според клаузите на цитирания
договор, Банката е предоставила на длъжника И. Ч. кредитна карта с лимит от 3 600 лв.
Кредитополучателят не е погасил четиринадесет вноски, поради което кредитът е обявен за
предсрочно изискуем, за което заемателят е уведомен с покана, връчена на 19.03.2025 г.
Предвид горните съображения, съдът приема, че заповедното основание -
извлечението от счетоводните книги на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД на името на
кредитополучателя удостоверява, както изискуемостта, така и размера на непогасените му
задължения, чиято предсрочна изискуемост е настъпила по силата на договорната
обвързаност и е обявена на длъжника.
Основателно е искането за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
1
изпълнение и издаване на изпълнителен лист в полза на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД –
София за дължимите от кредитополучателя суми, тъй като са изпълнени условията по чл.
418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Налице е нарочно искане от заявителя и извлечението от
счетоводните книги, който е документът, съставляващ основанието за иницииране на
заповедното производство е редовен от външна страна - подписано е от двама служители на
Банката, носи печата на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД – София, съдържа трите имена и
единния граждански номер на заемополучателя, датата и номера на договора за кредит, за
който се отнася извлечението и размера на претендираната сума – главница и лихви.
Извлечението удостоверява и годно за принудително изпълнение вземане за претендираните
суми, съображенията за което са изложени по-горе в мотивите на настоящето разпореждане.
С оглед извода на съда за основателност на заявлението на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД – София, следва да бъде уважена и молбата за присъждане на направените от заявителя
разноски по делото за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от
“ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление – град
София, район „Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, представлявано заедно от
изпълнителните директори Д.Б.Ш. и Петя Николова Димитрова против И. Б. Ч., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ..., за сумата от 5 493,33 лв. (пет
хиляди четиристотин деветдесет и три лева и тридесет и три стотинки), дължима по договор
за издаване и обслужване на кредитна карта № MK199364 от 31.03.2021 г. и установена с
извлечение от счетоводни книги на „Юробанк България“ АД по кредитна сделка № 4991169,
от която а) 3 516,48 лв. (три хиляди петстотин и шестнадесет лева и четиридесет и осем
стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на
заявлението в съда – 14.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 991,76 лв.
(деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки) – възнаградителна лихва
за периода от 29.01.2024 г. до 19.03.2025 г. и в) 985,09 лв. (деветстотин осемдесет и пет лева
и девет стотинки) - мораторна лихва за периода от 29.01.2024 г. до 07.04.2025 г., както и за
сумата от 799,47 лв. (седемстотин деветдесет и девет лева и четиридесет и седем стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА И. Б. Ч., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ... ДА ЗАПЛАТИ на “ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление – град София, район
„Витоша”, ул. “Околовръстен път” № 260, представлявано заедно от изпълнителните
директори Д.Б.Ш. и Петя Николова Димитрова сумата от 5 493,33 лв. (пет хиляди
четиристотин деветдесет и три лева и тридесет и три стотинки), дължима по договор за
издаване и обслужване на кредитна карта № MK199364 от 31.03.2021 г. и установена с
извлечение от счетоводни книги на „Юробанк България“ АД по кредитна сделка № 4991169,
от която а) 3 516,48 лв. (три хиляди петстотин и шестнадесет лева и четиридесет и осем
стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на
заявлението в съда – 14.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 991,76 лв.
(деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки) – възнаградителна лихва
за периода от 29.01.2024 г. до 19.03.2025 г. и в) 985,09 лв. (деветстотин осемдесет и пет лева
и девет стотинки) - мораторна лихва за периода от 29.01.2024 г. до 07.04.2025 г., както и
сумата от 799,47 лв. (седемстотин деветдесет и девет лева и четиридесет и седем стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
2
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху извлеченията от счетоводните
книги да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение (приложение
№ 5 към чл. 6 от Наредба № 6 от 20.02.2008 г.) следва да бъде връчен на длъжника от
съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3