Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е :№ 161

гр.Самоков , 03.09.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Самоковският районен съд, втори състав,в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при секретаря Екатерина Бандрова ,като разгледа докладваното от съдията АНД № 521/2018 год. по описа на Самоковски районен съд за да се произнесе взе предвид следното : 

З.А.Г. *** е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно постановление № ./09.10.2018 год. на Директора на Н.П. „Р.” ,с което на основание чл.81,ал.1,т.1 от Закона за защита на териториите /ЗЗТ/ му е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.21,т.16 от ЗЗТ,вр. с раздел ІІ,точка 4.5, подточка І от Плана за управление на Н.П. „Р.”/приет с решение № 522 от 04.07.2001 год. на МС,обнародван в ДВ,бр.66 от 27.07.2001 год. и Заповед № РД-77/16.04.2014 г. на директора на Дирекция Н.П. „Р.”.В жалбата се сочи,че жалбоподателят не е извършил посоченото в НП нарушение.Твърди ,че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила –АУАН не е съставен в негово присъствие и не е канен за съставянето му .Искането е за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Жалбподателят З.А.Г. поддържа жалбата.

         Адв.Башлиева-пълномощник на Дирекция Н.П. „Р.” оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и излага подробни съображения.

Съдът,като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за установено следното :

         Видно от обжалваното наказателно постановление № 5/09.10.2018 год. на Директора на Н.П. „Р.”, на З.А.Г. ***, основание чл.81,ал.1,т.1 от Закона за защита на териториите /ЗЗТ/ му е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.21,т.16 от ЗЗТ,вр. с раздел ІІ,точка 4.5, подточка І от Плана за управление на Н.П. „Р.”/приет с решение № 522 от 04.07.2001 год. на МС,обнародван в ДВ,бр.66 от 27.07.2001 год. и Заповед № РД-77/16.04.2014 г. на директора на Дирекция Н.П. „Р..В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че на 25.06.2018 год. в района на местността „М.”, отдел 736, подотдел „Т”,попадащ на територията на Н.П. „Р.”, парков участък Говедарци, охранителен участък V,землището на с.Говедарци, около 10.15 часа е констатирано ,че лицето извършва несъгласувана дейност в защитена територия ,а именно:преминава с четири ездитни коня, с група от четирима души ,с цел извършване на конен туризъм, през забранена за това територия на Н.П. „Р.”, по маршрут  пътя за връх „М.” –местността „К.Б.”.Същият няма изрично издадено разрешително за осъществяване на такъв вид дейност.С това си действие нарушителят осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режимите и нормите определен със закон и утвърдения План за управление на НП „Р.” и Заповед № РД-77/16.04.2014 год. на директора на Дирекция НП „Р.”.

         Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 0569 от 17.07.2018 год. за установяване на административно нарушение от М.А.Б. ,старши експерт „АПО” при дирекция Н.П. „Р.”.Актът е съставен в присъствието на един свидетел-К.С.Г.. Констатациите в акта са напълно идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление.Актът е съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл.40,ал.4 от ЗАНН и му е връчен при отказ ,удостоверен с подписите на двама свидетели.

По делото е представен констативен протокол № 001101 от 25.06.2018 год. за установяване на административно нарушение ,съставен от К.А.М.-гл.специалист към отдел КО ,ПУ Говедарци в присъствието на свидетеля С.Л.С..

         В хода производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите М.А.Б.–актосъставител, К.А.М.-констатирал нарушението и С.Л.С.-присъствал при констатиране на нарушението,от показанията на които потвърждават констатациите в акта и наказателното постановление.

В показанията си свидетелката М.А.Б.–актосъставител сочи ,че АУАН е съставен в Централния офис в Дирекция Н.П. Р. в отсъствие на нарушителя на основание чл.40,ал.2 от ЗАНН ,въз основа на документите по преписката. Свидетелката сочи ,че е съставила АУАН въз основа на констативния протокол за установяване на административно нарушение, подписан от нарушителя.С протокола същият е уведомен за деня и местонахождението за съставяне на акта и възможността да даде обяснения по констатираното нарушение.Била изпратена и покана до нарушителя да се яви за съставяне на акта.Нарушителят не се е явил и АУАН е съставен в негово отсъствие, което е удостоверено с един свидетел.АУАН е изпратен на кмета на с.Д. ,община Самоков за връчване на нарушителя.Актът е връчен при отказ на нарушителя да подпише и получи акта на 01.08.2018 год., удостоверен с подписите на двама свидетели ,видно от приложената разписка за връчване на акт за установяване на административно нарушение. 

При така установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:

         Жалбата срещу наказателното постановление е допустима.Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното постановление.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

Съгласно чл.40.ал.1 от ЗАНН-Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.Ал.2-Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.В настоящият случай АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя,след като същият е бил уведомен за съставяне на акта с констативния протокол ,подписан от нарушителя и в посочения срок не се е явил.

При съставянето и предявяването на акта за административно нарушение не е допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалните правила.

Актът по чл.36, ал.1 от ЗАНН служи за установяване на административно нарушение.Той следва да се съставя в присъствието на нарушителя ,за да се вземат предвид неговите възражения при описанието на фактическата обстановка и за да може да се ангажират доказателства при установяване на обективната истина – чл.44,ал.2 и чл.52, ал.3 от ЗАНН.Актът се съставя от актосъставителя ,но като доказателство за вярно отразяване на фактите в неговата описателна част е присъствието на свидетелите.Присъствието на нарушителя е необходимо ,за да се защитят неговите процесуални права да иска установяване на нови обстоятелства или да възразява срещу вече установените факти.За да бъде редовен, съставеният акт трябва да бъде предявен за подпис на нарушителя. Предявяването на акта има за цел да запознае нарушителя с вмененото му нарушение.Фактът на предявяване на акта се удостоверява с подписването му от нарушителя или отказ от подписване.

В настоящият случай действително АУАН е бил съставен в отсъствие на нарушителя ,като същият е бил известен и е бил уведомен с констативния протокол за установяване на административно нарушение от 25.06.2018 год. ,но акта е бил предявен на жалбоподателя и му е връчен при отказ ,удостоверен с подписите на двама свидетели.АУАН  е предявен и връчен при спазване на разпоредбите на чл.43,ал.4 от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не са налице основания за неговата отмяна . 

Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното наказателно постановление за извършено нарушение на разпоредбата на чл. чл.21,т.16 от ЗЗТ,вр. с раздел ІІ,точка 4.5,подточка І от Плана за управление на Н.П. „Р.”/приет с решение № 522 от 04.07.2001 год. на МС,обнародван в ДВ,бр.66 от 27.07.2001 год.

Санкцията за нарушение на горната разпоредба е предвидена в чл.81,ал.1,т.1 от ЗЗТ,според която наказва се с глоба от 500 до 5000 лв. физическо лице, което:1. осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта;

От събраните по делото доказателства се установи извършеното от жалбоподателя нарушение на горната разпоредба.Установи се по безспорен и несъмнен начин извършването на посоченото в наказателното постановление административно нарушение от обективна и субективна страна.Установи се ,че на 25.06.2018 год. в района на местността “М.”,отдел 736, подотдел „Т”,попадащ на територията на Н.П. „Р.”, парков участък Говедарци, охранителен участък V,землището на с.Говедарци, около 10.15 часа жалбоподателят е извършвал несъгласувана дейност в защитена територия ,а именно:преминавал с четири ездитни коня, с група от четирима души ,с цел извършване на конен туризъм, през забранена за това територия на Н.П. „Р.”, по маршрут пътя за връх „М.” –местността „К.Б.”, без да има изрично издадено разрешително за осъществяване на такъв вид дейност.

Административно-наказващият орган правилно е ангажирал отговорността на нарушителя като е приложил нормата на чл.81,ал.1,т.1 от ЗЗТ.Съдът намери,че не са налице основания за изменяване на обжалваното наказателно постановление в частта му,с която е наложена глоба на нарушителя в размер на 500 лева В конкретния случай глобата е определена в минимален размер-500 лева.

Наложеният размер е минимално установения ,поради което съдът намира, че е определен правилно, справедливо и законосъобразно, съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца.

         Воден от горното ,съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 5/09.10.2018 год. на Директора на Н.П. „Р.”,с което на З.А.Г. ***, основание чл.81,ал.1,т.1 от Закона за защита на териториите /ЗЗТ/ му е наложена глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.21,т.16 от ЗЗТ,вр. с раздел ІІ,точка 4.5, подточка І от Плана за управление на Н.П. „Р.”/приет с решение № 522 от 04.07.2001 год. на МС,обнародван в ДВ,бр.66 от 27.07.2001 год. и Заповед № РД-77/16.04.2014 г. на директора на Дирекция Н.П. „Р..

Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок пред Административен съд София област от съобщаването му на страните.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: