№ 24589
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110176737 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, срещу срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, с която моли съда да осъди ответника да заплати
сумата от 1000 лв., частично от общо 5591,99 лв., представляваща дължимо регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение във връзка с Щета № ***, образувана
пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от 20.12.2024
г. до изплащане на вземането, и сумата от 64,36 лв., частично от общо 359,91 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 03.07.2024 г. до датата на депозиране на
исковата молба.
Ищецът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, твърди, че на
31.10.2023 г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Софийски околовръстен път“ и ул.
„Симеоновско шосе“, е реализирано ПТП между лек автомобил с марка и модел „Шевролет
Каптива“, ДК № ***, и лек автомобил с марка и модел „Шаер 41С40К26“, ДК № ***. При
движение в дясна лента по ул. „Софийски околовръстен път“ водачът на МПС „Шевролет
Каптива“, ДК № ***, намалява скоростта, с която управлява автомобила, тъй като този пред
него също намалява скоростта, за да се отклони вдясно, в посока „Студентски град“, по ул.
„Симеоновско шосе“. Сочи се, че в този момент движещият се зад МПС „Шевролет
Каптива“, ДК № ***, бетоновоз „Шаер 41С40К26“, ДК № ***, не намалява скоростта си,
поради което го удря в задната му част. В резултат на процесното ПТП били причинени
материални вреди на МПС „Шевролет Каптива“, ДК № ***, за които при ищеца имало
сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица №
BG/08/***/12.12.2022 г., валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен
Двустранен протокол за ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Шаер
41С40К26“, ДК № ***, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на
причинените вреди по увредения лек автомобил при ищеца е била заведена Щета № ***,
като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 5591,99 лв. на сервиза,
отремонтирал вредите, с преводно нареждане от 08.05.2024 г. Поддържа, че във връзка с
1
извършените огледи и определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка
са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция с покана до ответника, като последният отказал да я удовлетвори с
писмо-уведомление, входирано при ищцовото дружество на 03.07.2024 г. Моли за уважаване
на иска. Претендира присъждане на разноските.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба
въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Моли за изслушване на един свидетел,
при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП, а
именно – С. А. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ***, тел. **********.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД,
ЕИК *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Ц. Бикова, с който оспорва
исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на облигационно отношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение МПС „Шаер
41С40К26“, ДК № ***. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва виновен за настъпване на
процесното ПТП да е водачът на МПС „Шаер 41С40К26“, ДК № ***. Оспорва се въобще да е
настъпило ПТП при описания в исковата молба механизъм и участници. Поддържа, че
изключителна вина за процесното ПТП има водачът на застрахованото при ищеца МПС,
доколкото същият, като е излязъл от локалното, включвайки с в основното движение, е
препречил пътя на т.а. „Шаер 41С40К26“, ДК № ***, който, от своя страна, е бил натоварен
и не е имал техническа възможност да спре. Твърди, че водачът на т.а. „Шаер 41С40К26“,
ДК № ***, е сигнализирал с клаксон за невъзможността си да намали достатъчно при
внезапното включване в движението на МПС „Шаер 41С40К26“, ДК № ***, но водачът на
последния е задействал спирачките на управлявания от него автомобил. В условията на
евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Също така ищецът оспорва да са
настъпили твърдените в исковата молба вреди за МПС „Шевролет Каптива“, ДК № ***.
Оспорва претендираното обезщетение като прекомерно завишено, с оглед стойността на
вложения труд и части. Поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение не отговаряло на
средните пазарни цени, по които е могъл да бъде отремонтиран процесният лек автомобил.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.
Моли за събиране на свидетелски показания чрез разпит на един свидетел, при режим
на призоваване, за установяване на обстоятелства около процесното ПТП, а именно – Р. И.,
роден на *** г., с адрес гр. София, тел. **********. Моли за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в отговора исковата молба
въпроси. На осн. чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи преписката по Щета №
***, в това число и цветен снимков материал на установените вреди от огледа на МПС
Шевролет Каптива“, ДК № ***.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № BG/08/***/12.12.2022 г. за МПС „Шевролет
Каптива“, ДК № ***, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 5591,99 лв. по Щета №
*** в полза на собственика на увреденото МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Шаер 41С40К26“, ДК №
2
***, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, да обори презумпцията за вина
на водача на МПС „Шаер 41С40К26“, ДК № ***, или да установи наличието на твърдяното
съпричиняване от водача на МПС „Шевролет Каптива“, ДК № ***, за които обстоятелства
до момента не се сочат доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора, и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба, и в отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – С. А.
К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ***, тел. **********.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване –
Р. И., роден на *** г., с адрес гр. София, тел. **********.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника по чл.
190 ГПК като не необходимо, доколкото исканите писмени доказателства и фотоснимки са
били приложени още с исковата молба.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.10.2025 г. от 15,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
400 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
3
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – С. А. К., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ***, тел. **********, за установяване на обстоятелствата около механизма
на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за постоянен
адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Р. И., роден на *** г., с
адрес гр. София, тел. **********, за установяване на обстоятелствата около механизма на
ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБДН за постоянен и
настоящ адрес на лицето по наличните по делото данни.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните най-късно в насроченото о.с.з. да посочат/ представят
доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са
ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4