№ 5048
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110145058 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „С.“ АД съществуват
вземания от А. Б. С. следните суми: за сумата от 2418.50 лева, представляваща незаплатена
цена на потребени В и К услуги в имот, находящ се в гр. София, ж. к. ...................., за която
цена в периода от 28.03.2012г. до 27.12.2019г. са съставени фактури, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК- 19.05.2020г., до окончателно изплащане на задължението, както
и за сумата от 670.35 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.04.2012г.
до 27.12.2019г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 19712/2020г. по описа на СРС,
54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Ищецът „С.“ АД твърди, че между него и ответника е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че ответникът е потребител на В и
К услуги и че му били предоставени такива в следния имот: ап. 63, находящ се в гр. София,
..........., ................................ Клиентът не заплатил формираните за исковия период парични
задължения в срок, поради което ищецът претендира тяхната стойност, законна лихва,
обезщетение за забава, както и разноските за заповедното и настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените искове, поддържайки, че считано от 2016г.
редовно е заплащал всички дължими суми към „С.“ АД. В условията на евентуалност е
заявено възражение за погасяване на вземанията, предмет на исковете, по давност.
По иска с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответникът има качеството
потребител на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период
облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния
период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдяния обем в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия
период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на
потребено количество вода по съответен ред/методика.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да
докаже съществуването на главен дълг, поставянето на задълженото по него лице в забава,
1
както и размера на вредата, изразяваща се в пропусната полза от ползване на съответния
паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже цялостното
или частично заплащане на процесните задължения.
На ответника следва да бъде указано в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи документи, установяващи твърденията му за редовно заплащане на
задълженията му към ищеца, считано от 2016г. до края на процесния период, в случай че
разполага с такива.
В във връзка с релевираното възражение за погасяване на задълженията по давност
процесуално задължение на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране течението на давността, в случай че твърди такива.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи, представени за установяване на релевантни за спора обстоятелства, включени в
предмета на доказване.
Съобразно искането на ищеца от Столична община, отдел „ПАМДТ“- район
„Връбница“ следва да бъде изискана справка относно имотите, за които А. Б. С., ЕГН
**********, е фигурирал като данъчнозадължен субект в периода от м. 02.2012г. до м.
12.2019г., като към справката следва да бъдат приложени и наличните при адресата на
искането документи, удостоверяващи това обстоятелство.
Следва да бъде допуснато извършването на комплексна съдебно- техническа и
счетоводна експертиза, вещите лица по която след запознаване с наличната при ищеца
счетоводна и техническа документация да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, като:
1/ при отговор на въпрос № 2 вещото лице- счетоводител да посочи датата на издаване
и стойността на всяка от фактурите, включени в исковия период- от 28.03.2012г. до
27.12.2019г., като съобрази че последният е период на фактуриране на потребени В и К
услуги;
2/ при отговор на въпрос № 3 вещото лице- счетоводител следва да съобрази и
представените от ответника с отговора на исковата молба системни бонове, както и
посочените в същите основания за плащане,
както и по следната формулирана от съда задача:
3/ да се установи редът/начинът, по който е извършено отчитането и начисляването на
потребената през исковия период вода, както и основанията (причините), на които
отчитането/начисляването е осъществено по съответния ред.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 19712/2020г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените от
страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, отдел „ПАМДТ“- район „Връбница“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото справка относно
имотите, за които А. Б. С., ЕГН **********, е фигурирал като данъчнозадължен субект в
2
периода от м. 02.2012г. до м. 12.2019г., като към справката да бъдат приложени и
наличните при адресата на искането документи, удостоверяващи това обстоятелство.
ДОПУСКА извършване на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза
със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба, прецизирани и допълнени от съда в
мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 740.00 лева (по 370.00
лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещи лица, които да извършат допуснатата експертиза, Т. В. Б.,
„........................., моб. ....................., и Е. Е. В., ....................... като им УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представят заключението си най- малко една седмица
преди съдебното заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 19712/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание
следва да представи документи, установяващи твърденията му за редовно заплащане на
задълженията му към ищеца, считано от 2016г. до края на процесния период, в случай че
разполага с такива.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещите лица ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен
депозит, като им се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3