№ 16969
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110168152 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. Д.
Е. , която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач
по делото - „Бруната” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 60592/2023 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
отхвърлено, защото за част от същите обстоятелства е допуснато събирането на писмени
доказателства по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, а изясняването на останалите обстоятелства в
случая не е необходимо, защото ответникът не прави никакви възражения, касаещи
правилното измерване, отчитане и остойностяване на доставената в процесния имот през
исковия период топлинна енергия.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза по посочени от
него задачи, но искането следва да бъде отхвърлено, защото изясняването на поставените
въпроси не е необходимо за правилното решаване на делото.
Исканията на ответника за задължаване на ищеца за представяне одобрен технически
проект на сградата следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване
на настоящия правен спор.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 60592/2023 г. по описа на СРС, 36 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Бруната” ООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Бруната” ООД в в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи сключения договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия за сградата, в която се намира процесният имот с абонатен № ......, както и
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през периода от м. 10.2020 г. до м. 04.2022 г. , включително:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.05.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени осъдителни искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника М. Д. Е. да
заплати на ищеца следните суми, за които е отхвърлено заявление по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 60592/2023 г. по описа на СРС, 36 състав, а именно: ...... лв. – стойност на доставена
топлинна енергия през периода от м. 10.2020 г. до м. 04.2022 г. , ведно със законната лихва
от 02.11.2023 г. до окончателното плащане; ... лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2021 г. до 20.10.2023 г. ; 37,60 лв. – стойност на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 11.2020 г. до м. 04.2022 г. , ведно със законната лихва от
02.11.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 8,59 лв. – мораторна лихва за периода от
15.01.2021 г. до 20.10.2023 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия в топлоснаден имот, находящ се гр. София, общ
Подуяне, .................., абонатен номер: ......, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното
производства.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответницата подава отговор, в който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва налчието на облигационна връзка с ищеца. Не оспорва
количеството доставена топлинна енергия и моли да не се назначват поисканите от ищеца
експертизи. Претендира вземането да е погасено по давност.твърди, че се касае за имот, в
който радиаторите са демонтирани и вземането е единствено за перо „сградна инсталация“ и
че поднормативните акта, уреждащи това перо са прогласени за нищожни и отменени в тези
части. Позовава се на нищожност на процедурата заложена в чл. 61 и следващите от
Наредба 16-334/06.6.04.2007 г. и на приетата в т. 6.1.1. от методиката за дялово
разпределение формула, която служебно определя размерите за сумите начислени по перо
„сградна инсталация“. Твърди, че липсва основание за претендираното вземане за дялово
разпределение и претендираната върху него лихва и лихвата върху главницата за топлинна
енергия. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер;
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): че до процесния
имот е реално доставена топлинна енергия в количества и стойности посочени в депозираната искова
молба, за която се дължи възнаграждение в претедираните от ищеца размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4