МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 64
от 16.07.2019г. по НОХД № 658/2019г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу О. *** за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, извършено на 13.11.2017г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия, намира извършеното от него престъпление за установено от
събраните на досъдебното производство доказателства. На процесната дата в
гр.Кърджали той бил установен да управлява МПС, като експертизата доказала
наличие на наркотични вещества в кръвта и урината на дееца. Предлага за
извършеното престъпление на О.О. да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 месеца при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, както и
„глоба“ в размер от 600 лв. Моли също подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок 1 година и 8 месеца. Наказанието „лишаване от свобода“
прокурорът предлага да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва изложената в обвинителния акт фактология, както и дадената правна
квалификация на деянието. Моли съдът да определи на О. наказание под минимума, тъй
като той оказал съдействие в хода на досъдебното производство и признал вината
си. Затова счита, че наказание „лишаване от свобода“ за срок 4 месеца се
явявало справедливо. Защитникът моли също за налагане на „глоба“ в минимален
размер, предвид материалното положение на подсъдимия.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. Изразява съжаление за извършеното деяние и моли съда да не му
определя „строг“ режим.
Съдът като взе
предвид всички доказателства събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият О.М.О. е роден на ***г***, обл.Кърджали,
български гражданин, женен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с
добри характеристични данни по местоживеене.
На 13.11.2017г. около 15.00 часа
на временно образуван контролно-пропускателен пункт в гр.Кърджали, на
ул.Ген.Чернозубов в кв.Байкал, по подаден сигнал за управление на МПС след
употреба на алкохол или наркотични вещества, С.Р., св.Р.Х. и св.В.С. -
служители при РУ-Кърджали, спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Поло“ с peг. № К 2577 АР, движещ се по
улицата. При това установили, че автомобила се управлявал от подсъдимия О.О.. С
цел проверка с техническо средство на водача за употреба на алкохол, на мястото
била изпратена св.Ж.И. - служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали.
При проверката за употреба на алкохол, техническото средство отчело отрицателен
резултат. С цел проверка на водача с техническо средство за употреба на
наркотици (поради установени външни белези за това - безпокойство), подсъдимият
бил откаран в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали. Там св.И.
извършила проверка на водача с техническо средство „Дръг тест 5000“, с фабричен
№ 0037. Апаратът отчел положителна проба за употреба на наркотични вещества -
амфетамин. Св.И. съставила на подсъдимия Протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества, Акт за установяване на
административно нарушение № 1288, бл. № 232138/13.11.2017г. за това, че
управлявал лекия автомобил след употреба на наркотични вещества - амфетамин,
както и Талон за медицинско изследване № 0026356. Водачът бил отведен в СПО при
МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ гр.Кърджали, където му била взета кръв за медицинско
изследване и бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози.
Видно от заключението по
назначената на досъдебното производство токсикохимична експертиза, в кръвта и
урината на подсъдимия било установено наличие на амфетамин.
О.М.О. бил задържан за срок до 24
часа по реда на ЗМВР в помещението за временно задържане в РУ-Кърджали към ОД МВР
-Кърджали, за времето от 15,30 часа на 13.11.2017г. до 14,30 часа на
14.11.2017г.
Видно от справката за
нарушител/водач на сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, подсъдимият е правоспособен
водач на МПС, категории В, М и АМ. Бил е многократно наказван за нарушения по
ЗДвП.
Със Заповед №
1374/17-1300-000771/13.11.2017г. за прилагане на принудителна административна
мярка, свидетелството за управление на МПС на подсъдимия О. било отнето от
13.11.2017г.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели
Р.Х., В.С. и Ж.И., които съдът кредитира изцяло като логични, последователни
и взаимно допълващи се; заключение по назначената
на досъдебното производство токсикохимична експертиза; Протокол от
13.11.2017г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; Талон за медицинско
изследване № 0026356; Заповед
за задържане на лице Рег. № 1947зз-411/13.11.2017г.; Акт за установяване на
административно нарушение № 1288, бл. № 232138/13.11.2017г.; Протокол от
13.11.2017г. за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества; заверено копие от Свидетелство за управление на МПС и
Контролен талон на подсъдимия; Справка за нарушител/водач относно подсъдимия; Заповед №
1374/17-1300-000771/13.11.2017г. за прилагане на принудителна административна
мярка; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, приети по делото. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на
чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият О.М.О. е осъществил състав на престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК, тъй като на 13.11.2017г. в гр.Кърджали
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Поло“ с рег.№ К 2577 АР, след употреба на наркотично вещество - амфетамин. От обективна страна по делото е безспорно установено, че
на 13.11.2017г. в гр.Кърджали
подсъдимият е управлявал моторно
превозно средство, като това управление е било
предприето след употреба на наркотично вещество - амфетамин. Според
&1,
т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в
списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на
зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната
нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция,
мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други
вредни въздействия върху човешкия организъм. Амфетаминът
представлява наркотично
вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол съгласно Единната конвенция
на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно
ЗКНВП. Включен е в
Списък I по
чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък
I
по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Наличието на
наркотично вещество е било установено при извършената на процесната дата
проверка с техническо
средство „Дръг
тест 5000“, както и
впоследствие при назначената токсикохимична експертиза. От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при
пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасният характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Субективното отношение на подсъдимия, умисълът, се обективира в извършеното от него.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи
на О.М.О., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б, ал.3
от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при
постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на
чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящият
състав отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - средна, предвид
наличието и на смекчаващи и на отегчаващи вината обстоятелства; подбудите за извършване на деянието - незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение по
пътищата; смекчаващите отговорността
обстоятелства - изразеното
от подсъдимия съжаление и проявената критичност към извършеното деяние; отегчаващите отговорността обстоятелства - обремененото
съдебно минало на подсъдимия, недобрата му характеристика и налаганите
административни наказания за предходни нарушения по ЗДвП /по общо деветнадесет
влезли в сила наказателни постановления и фишове/. Тъй като О.О.
се съгласи съдебното производство да бъде проведено
по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава 27 от НПК, направеното от
него самопризнание не може да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство /в
този смисъл е ТР №1/06.04.2009г. по т.д.№1/2008г., ВКС, ОСНК/. Проведеното
съдебно производство имплицитно включва признанието на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и отказ на подсъдимия от събиране на
други доказателства за тях, което му осигурява и предвидената в чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а от НК привилегия. В случая самопризнанието на дееца е направено
само в рамките на реализираната процедура по гл.27 от НПК /съкратено съдебно
следствие/, не е проява на негово процесуално поведение още в хода на
разследването и до предаването му на съд, поради което не може да се третира допълнително и като смекчаващо отговорността
обстоятелство. Предвиденото в чл.343б, ал.3 от НК наказание е от 1 до 3 години „лишаване от
свобода” и „глоба“ от 500 лв. до
1 500 лв., при което и
констатирайки липсата на предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание в размер на 12 месеца „лишаване от свобода”, което
на основание чл.58а, ал.1 от НК да се намали с 1/3. Така на същия бе определено
наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. На
основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на
наложеното наказание бе определен като „строг“, тъй
като О. вече е бил осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер /изтърпяно на 12.02.2013г./
и не са налице предпоставките за прилагане на чл.66, ал.1 от НК. На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК бе
приспаднато
от наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимия
е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице
Рег. № 1947зз-411/13.11.2017г. На
дееца бе наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба” в размер от 500
лв., съобразно имотното му състояние. На основание
чл.343г вр. чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови подсъдимият да изтърпи и наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца, предвид обуславящите
вината обстоятелства. На основание чл.59, ал.4 от НК бе приспаднато времето, през което О.О. е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, считано от 13.11.2017г. Така
наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и достатъчни да
окажат необходимото поправително и превъзпитателно въздействие върху личността
на дееца, както и ще въздействат възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото.
Настоящата инстанция постанови вещественото доказателство - тестова
касета „Дръг тест 5000“, да бъде унищожено след
влизане на присъдата в сила.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на
основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият О.О. да заплати сумата от 702.58 лв., представляваща направени на досъдебното
производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: