№ 353
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. И.
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500013 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
Въззивницата Х. К. К., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Г.
Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият И. М. М., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.Д.
Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 436/03.02.2023 г.
АДВ.Н.: Поддържам въззивната жалба, запозната съм с определението.
1
АДВ.Ч.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Запозната съм с
определението, нямам възражение по проекта за доклад.
Съдът на осн. чл. 176 от ГПК, вр. с чл. 59, ал. 6 от СК отправя въпроси към
въззиваемия И. М. М..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. М.: По принцип проблема е, че самият режим както е
постановен не се спазва. Това, което са казали, че се спазва не е вярно. Във всеки един
момент когато трябва да взимам детето се тълкува или според това кога трябва да..., давам
пример с 15-ти септември. По логиката която тя искаше да се води всяка втора и четвърта
седмица да се води и да се взима детето тогава, тя измисли, че няма да ми даде детето, ще ми
го даде другата седмица. Тогава тя излезе с идеята, че няма как да ми даде детето понеже в
тази седмица трябваше аз да съм с нея и на първия учебен ден. Тя каза „няма да ти го дам“.
Следващия месец се обърна пак. Понеже на 20-ти ноември детето ми има рожден ден, тя
каза: „ще го вземеш предната седмица“, защото следващата трябва да е при мен, ако не го
вземеш ще си изгубиш правото. Аз не мога да направя някакъв план кога ще е при мен
детето. Единственото вярно във въззивната жалба е, че има решение от 30-ти май за режима
в който аз трябва да виждам детето, но този режим не се спазва, тя си избира кога да го дава.
АДВ.Н.: Моля да приемете като новонастъпило обстоятелство, в допълнение на
въззивната ни жалба. Аз лично смятам, че това производство с правно осн. чл. 128 от СК,
както и молба по чл.250, която не беше разгледана, целеше единствено и само увеличаване
на режима на личен контакт на ответната страна. Това е искова молба, която доверителката
ми получи януари месец от родителите на бащата на детето й, в която те претендират
първата седмица от месеца събота и неделя да са с детето, което отново демонстрира опита
на ответната страна да увеличи режима си до степен да бъде 50 на 50. Това което ми направи
впечатление, което се каза и от колегата, че първата молба до ВРС беше за допълване на
режима за четвърти уикенд от месеца. Тогава, ако това се беше случило сега в днешно
съдебно заседание нямаше ответната страна да говори, че е без значение коя е четвърта
седмица от месеца, защото не го касае, напротив. В последствие това тълкуване се наложи за
това, че не му беше разгледана молбата за четвърта седмица от месеца.
АДВ.Ч.: Оспорвам това обстоятелство. Спазвайки практиката на ВКС, за новото
произнасяне на съда, че първата седмица от месеца е първата пълна седмица, ВКС даваше
един уикенд на бащата. Т.е., бащата взима някъде около 10 дни, а при майката детето остава
останалите 20 дни от месеца. Аз съм написала молбата и помолих съдът да допълни
решението в този аспект. Т.е., ако съдът беше допълнил решението за четвърти уикенд то
пак щеше да е в ущърб на бащата. Наистина страните водят война, наистина има такова
производство, за което насрещната страна представи доказателства, вече се включват и
разширените семейства. Освен това по чл.128 има заведено производство и от бабата на
детето по майчина линия. Войната продължава и тя няма да спре. Смятам, че е неотносимо
2
това, което се представя и не следва да бъде прието и приложено към доказателствата.
Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство искова молба по иска с
правно основание чл.128 от СК е неотносимо по настоящия спор доказателство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за приемане и прилагане
по делото представеното писмено доказателство.
ПРИЛАГА същото към корицата на делото.
АДВ.Н.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Ч.: Правя възражение за прекомерност. Аз не представям списък. Нямам
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззивната страна списък с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Н.: Поддържам изцяло всичко описано във въззивната си жалба. Считам, че
решението на ВРС е неправилно, противоречи на интересите на детето. Моля да
постановите ново решени с което да отмените първоинстанционното решение и да зачетете,
че първа седмица в месеца е тази в която е първо число на месеца, без значение дали е пълна
или не.
3
АДВ.Ч.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, същото е правилно,
законосъобразно и съобразено с константната практика на ВКС, която е и цитирана в него.
За интереса на детето мога да кажа само, че е в интерес на детето да има двама родители,
които да спрат войната, защото границите са размазани. Самото производство и самата
война, които продължават говори за това, че те нямат граници. Моля с Вашето определение
да сложите граници на страните, като се постараете да се съобразите с практиката на ВКС,
която е в интерес на детето да контактува нормално без да има предпоставка родителите да
спорят кога точно е първата седмица от месеца.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4