Определение по дело №631/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Ц. А. К. с [ЕГН], адрес гр. Търговище, ул. „Полковник Караганов” № 9, чрез адв. А. М.- АК гр. Търговище, със съдебен адрес гр. Търговище, ул. „Лилия” № 4, вх. А, ет.2, кантора 6, против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., за Кампания 2023 и за установяване на публично държавно вземане с изх. № 01-6500/4800#2 от 25.10.2024г., издаден от Зам. изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие“.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу индивидуален адм. акт, съобщен на жалбоподателя на 04.11.2024г., поради което подадената на 06.11.2024г. жалба, по която е образувано настоящото дело, е в срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на другите доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Ц. А. К. с [ЕГН] и адрес гр. Търговище, ул. „Полковник Караганов” № 9, чрез адв. А. М.- АК гр. Търговище, със съдебен адрес гр. Търговище, ул. „Лилия” № 4, вх. А, ет.2, кантора 6, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис III № 136, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 22.01.2025г. от 13.40 ч., в Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Сочи се, че обжалвания индивидуален административен акт е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. На 14.07.2023г. жалбоподателят подал в ОСЗ-Търговище четвърто поредно ежегодно заявление за подпомагане с вх.№ 20036819/14.07.2023г., с което заявил подпомагане за пчели по Наредба № 4 от 24 февруари 2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 - 2020г. (Наредба № 4/24.02.2015г. на МЗХ по мярка 11), по която имал поет 5-годишен ангажимент, считано от 2020г. В съдържанието на заявлението било допуснато вътрешно противоречие като на стр.2 посочил, че е заявил мярка „Биологично пчеларство“, а по-надолу в текста, че не е отразил мярка 11 „Биологично земеделие“. В същото заявление в таблицата за описание на пчелните семейства в стопанството за 2023, в колона 8 посочил навсякъде, че е заявил „мярка 11 БП“, т.е мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично пчеларство“. Уведомил за това противоречие двамата оператори, работещи в ОСЗ-Търговище, които му обяснили, че самата програма не би позволила да подаде ново заявление за подпомагане по интервенция „Биологично пчеларство“ по реда на Наредба № 9 от 26 юни 2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите „Биологично растениевъдство“ и „Биологично пчеларство“, включени в стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027г., ако не е довършил предходния си ангажимент по мярка 11 докрай. Получил и официален отговор от страна на ОД „Земеделие“-Търговище, според който при стартираните автоматични проверки, преди подаване на заявление за кампания 2023, програмният продукт не е показал съобщение: „Не сте заявили направление по мярка 11, чийто срок не е приключил“, което означавало, че според заложените параметри в програмата, която приема заявленията за подпомагане, той няма недовършен многогодишен ангажимент по мярка 11.

Сочи, че съобразно чл.9, ал.4, т.3 от Наредба № 4/30.03.2023г. на МЗХ кандидатите за подпомагане, които изпълняват поети многогодишни ангажименти по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020, не могат да заявяват за подпомагане до края на периода на изпълнение на многогодишния ангажимент, заявените по мярката пчелни семейства по интервенциите по чл. 1, т. 37 и 40, сред които е и интервенция „Биологично пчеларство (БП)“. Счита, че допуснатия пропуск не се дължи на действие на бенефициента или оператора от ОСЗ- Търговище, а на грешка, допусната от самата обработваща заявлението програма. Ако жалбоподателят е имал недовършен 5-годишен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, на основание 9, ал.4, т.3 от Наредба № 4/30.03.2023г. на МЗХ програмата при автоматичната проверка на заявлението му е следвало да изведе съобщение с текст „Не сте заявили направление по мярка 11, чийто срок не е приключил“ вместо да генерира ново заявление по интервенция „Биологично пчеларство (БП). Ако се приеме за вярна автоматичната проверка, жалбоподателят към кампания 2023г. е завършил своя ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ и законосъобразно е подал ново заявление по интервенция „Биологично пчеларство (БП) за кампания 2023, съответно не следва да връща пари на ДФЗ по мярка 11 „Биологично земеделие“, тъй като според чл.6, ал.1-ал.7 от Наредба № 4/24.02.2015г. на МЗХ по мярка 11, е допустимо след 2020г. да се поемат не 5-годишни, а 1-годишни ангажименти по направление "Биологично пчеларство" и след 2022г. не могат да се удължават ангажименти. Ако се приеме, че ангажиментът на жалбоподателя не е приключил към 2023г., то тогава на основание чл.9, ал.4, т.З от Наредба № 4/30.03.2023 г. на МЗХ, той е нямал право да подава заявление за подпомагане по интервенция „Биологично пчеларство (БП) и програмата не е следвало да му приема заявлението, а вместо него да конфигурира поредно четвърто заявление за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“. Не е било взето предвид поведението му, че се е явил в ОСЗ-Търговище и в законния срок е подал заявление през 2023 кампания по направление „Биологично пчеларство“, независимо дали става въпрос за старата мярка 11 „Биологично земеделие“ или за новата интервенция „Биологично пчеларство (БП)“, която е идентична с мярка 11, но обхващаща нов програмен период. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения адм. акт, като преписката се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона. Приложени са писмени доказателства и е направено доказателствено искане.

1.1 От административния орган е приложено писмено становище по подадената жалба, според което поддържа обжалвания адм. акт. ДФ „Земеделие” е уведомил кандидата за откритото производство по издаване на акт за прекратяване на ангажимент и за установяване на публично държавно вземане по мярка 11 „Биологично земеделие”, съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК, срещу което кандидатът е подал възражение, което не е било прието. В заявлението за кампания 2023 Ц. А. К. е заявил „Биологично пчеларство“, което е част от новите интервенции за подпомагане, съгласно чл.22, ал.2 от Наредба № 9 от 26.06.2023г., а не направление „Биологично пчеларство” от мярка 11 “Биологично земеделие“. От него е попълнено и подписано „Приложение за кандидати по биологични интервенции 2023“, в което са описани изискванията и задълженията, които поема, съгласно Наредба № 9 от 26.06.2023г. В „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023“, част от „Заявление за подпомагане 2023“ е визуализирано предупреждение „Заявили сте участие по БИ“, която е биологична интервенция от Стратегическия план 2023-2027, прилаган от кампания 2023. Предупреждението е разпечатано и подписано от кандидата. Бенефициентът е одобрен по интервенция "Биологично пчеларство" с операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“ и му е издадено писмо за одобрение по интервенцията с изх. № 02-250-6500/448 от 31.05.2024г„ което е публикувано в профила му в Системата за електронни услуги (СЕУ). В него е посочено, че кандидатът поема петгодишен ангажимент по интервенция "Биологично пчеларство". Съгласно т.16 от Общите декларации на „Приложение за кандидати по биологични интервенции 2023“ кандидатът е запознат, че в индивидуалният му профил в СЕУ са налични всички писма и административни актове, издадени от ДФЗ- РА. След одобрението и приключилите административни проверки по заявлението, на 26.07.2024г. на бенефициента е оторизирана исканата сума по интервенцията.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 29, ал.3, във вр. чл. 27, ал.7 и ал. 3, във вр. чл. 20а, ал. 6 и ал. 5 от ЗПЗП, във вр. чл. 15, ал.3, т. 4 от Наредба № 4 от 24 февруари 2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 - 2020г., във вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Зам. изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: гр. София, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК, носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че е прекратил поет многогодишен ангажимент по Наредба № 4/24.02.2015г. на МЗХ по отношение на жалбоподателя с УРН 369970 по мярка 11 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020, направление „Биологично пчеларство“, започнал от кампания 2020г., тъй като бенефициента не е подал заявление за плащане за кампания 2023година по чл. 6, ал. 2 за одобрени пчелни семейства и не е заявил пчелни семейства със съответния биологичен код на извършваните дейности по приложение № 1;

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че са били налице всички твърдяни от него нормативно установени положителни предпоставки за отпускане на финансова помощ за кампания 2023г. за одобрени пчелни семейства по направление „Биологично пчеларство“, въз основа на своевременно подадено заявление за подпомагане/плащане.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171, ал. 6, изр. 2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.