Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …..

04.11.2019 година,гр.Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и трети октомври ,две хиляди и деветнадесета година,в публично заседание в   с ъ с т а в :

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 341  по описа за 2019  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   „ЗИП 2019” ЕООД,  ЕИК205502635със седалище и управление гр.Велинград,ул.”Пионерска”№46 , представлявано от управителя П.А.Е.  с ЕГН ********** ,е обжалвало наказателно постановление № 13-001678 от  06.08.2019 година на Директора на  Дирекция “Инспекция по труда”   Пазарджик с молба, същото да бъде отменено изцяло,като  незаконосъобразно – отразените констатации в него,че е нарушил посочените разпоредби на КТ не отговарят на истината и за това не следва да носи административно-наказателна отговорност. В ОСЗ е представена писмена защита от пълномощника на дружеството,в която са развити съображения,че при издаване на наказателното постановление не е обсъдено дали не се касае за маловажен случай,като следва да се приложи привилегирования състав на чл. 414в от КТ; посочено е и това,че не е издаден своевременно трудов договор,поради заетост на служителите на счетоводната къща,обслужваща дружеството.

                   Представителят  на ответника счита,че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без  уважение,като се потвърди обжалваното наказателно постановление,като правилно и законосъобразно – установено е по безспорен и категоричен  начин ,че    е  налице е нарушение на чл. 62,ал.1 във вр. с чл. 1,ал.2 от КТ и  правилно е наложена имуществена санкция по чл. 414,ал.3 от КТ – установено е,че дружеството жалбоподател е допуснало лице без писмен договор и същото е заварено да престира труд в ресторант „Родопско село” във Велинград; в случая не може да се приложи разпоредбата на чл. 414в от КТ,тъй като нарушението по чл. 62,ал.1 от КТ изрично е изключено  съгл. ал.2 на този текст.

 

                   От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

                  На 04.07.2019  год. е съставен акт за установяване на административно нарушение / АУАН / № 13-001678  за това,че„ЗИП 2019” ЕООД,  ЕИК205502635със седалище и управление гр.Велинград,ул.”Пионерска”№46 , представлявано от управителя П.А.Е.  с ЕГН **********,в качеството си на работодател по смисъла на пар.1,т.1 от ДР на КТ, на 26.06.2019  година,в около 11:30 часа  в обект -  ресторант „Родопско село”,находящ се в гр.Велинград,бул.”Съединение” № 149Е не е уредил като трудови отношения отношенията при предоставяне на работна сила,като не е сключил трудов договор  в писмена форма с лицето  М.М.М.с ЕГН **********; същото лице е установено при извършване на проверка на 26.06.2019 г. около 11:30 часа в обекта да престира труд,като работник „готвач”,приготвя храна в кухнята на посочения ресторант; собственоръчно попълва декларация на основание чл. 402,ал.1,т.3  от КТ,декларира,че работи в ресторанта от 26.06.2019 година да длъжност „готвач”,с работно време 8 часа  по „график” ,два почивни дни,трудово възнаграждение 40 лева и не е получил копие на хартиен носител  от заверено уведомление ,регистрирано в ТД на НАП  и екземпляр от сключен писмен трудов договор. Освен това в АУАН е посочено,че нарушението е констатирано на 26.06.2019 година  при преглед на фирмената документация в Дирекция”Инспекция по труда” Пазарджик,при която е изискан,но не е представен  трудов договор в писмена форма с лицето ,нито граждански договор; при извършена справка по ЕГН на това лице в Информационната система  на ИА”ГИТ” – Регистър на трудовите договори не са установени данни за сключен трудов договор; на 27.06.2019 година е представена Справка-уведомление по чл. 62,ал.5 от КТ за лицето М.М.М.невръчено,липсва удостоверяване с подписа на работника или служителя В АУАН е посочено,че  е  нарушен  чл.62 ал.1 от КТ  във вр. с чл.1,ал.2 от КТ . АУАН е подписан от управителя с отбелязване,че в 3-дневен срок ще подаде писмено възражение. Към акта са приложени копие от Декларация,попълнена лицето и Протокол  за извършена проверка ПР1919677/04.07.2019 г. В приложената декларация са попълнени имената на М.М.,адрес с.Грашево  и ЕГН **********,място на работа – Родопско село ,находящо се на бул.”Съэединение”№ 49Е, от 26.06.2019 г.  като готвач,работно време от 8 часа по график,почивни дни два по график и трудово възнаграждение 40 лева,вкл. и отбелязване с „не”за получаване на уведомление и писмен трудов договор  и дата 26.06.2019 година,с подпис на работник/служител.На 09.07.2019 г.  дружеството – жалбоподател е депозирало възражение срещу съставения акт ,в което сочи,че на 26.06.2019 година ,в 10:30 управителя на дружеството ,заедно с И.К.и М.М.са отишли в счетоводната къща,за да подадат необходимите документи за започване на работа на двамата и съставяне на писмени трудови договори,но в момента са имали много работа и са се разбрали да бъдат подготвени след два-три часа,като веднага с двете лица са отишли в ресторанта,за да ги запознае с работните им места ; същия ден на Иванка е изготвен трудов договор,а на М.М.не е – имало е проблем с него и той веднага е освободен.

В обжалваното наказателно постановление № 13-001678 от  06.08.2019   година на Директора на  Дирекция “Инспекция по труда”   Пазарджик деянието е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,посочени са като нарушени същите текстове от КТ,както и че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28а от ЗАНН и чл. 415в,ал.1 от КТ и  е наложено  на  Дружеството  – работодател -„ЗИП 2019” ЕООД,  ЕИК205502635със седалище и управление гр.Велинград,ул.”Пионерска”№46 , представлявано от управителя П.А.Е.  с ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл.416 ал.5 от КТ,във връзка с чл.414 ал.3 от КТ.

От показанията на актосъставителя М.  -     инспектор към Дирекция  “ИТ”гр.Пазарджик ,се установи,че   е извършена проверка в обект – ресторант „Родопско село” във Велинград на 26.06.2019 година – повторна,при която са установили ,че работи лицето М.М.М.в кухнята на ресторанта без трудов договор – декларация за попълване му е дала колежката му – свид. Д. и тя му е казала,че лицето е правило заготовка в кухнята на ресторанта,като в обекта в този момент не е имало друг готвач.Свид. Д. – гл. инспектор към Д”ИТ” Пазарджик,е свидетел при проверката  и твърди,че  същата е извършена на 26.06.2019 година  в ресторант „Родопско село” във Велинград,като колегата й М. е дал декларации за попълване на сервитьорите ,а тя е влязла в кухнята ,където е имало един мъж и две жени и на тях е дала декларации за попълване – мъжа се е казвал М. ,правел е заготовка за обедно меню – държал е тиган и е правел запръжка,като е попълнил декларация,че е на работа от същия ден; бил е облечен със собствени дрехи. Свид. Г. е свидетел при съставяне на акта,като управителя на фирмата е присъствал и е казал,че в 3-дневен срок ще представи възражение.

                   По делото  са приложени:

- Декларация,подписана от М.М.на 26.06.2019 година – описана по-горе;

- Справка за уведомления по чл. 62,ал.5 от КТ от 26.06.209 година в 14:27 часа за лицата М.М.М.и И.Т.К.;

- Възражение по съставения АУАН – посочено по-горе;

- Заповед № З-0058 от 11.02.2014 година на изп. директор на ИА”Главна инспекиця по труда”,с която са  определени правомощията на директорите на Д”ИТ”,вкл. и издават наказателни постановления  по АУАН,съставени от инспекторите – т. 4;

 

С оглед на горното съдът счита,че  ж а л б а т а    е  ч а с т и ч н о  ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а,като се  ИЗМЕНИ   наказателно постановление  № 13-001678 от  06.08.2019 година на Директора на  Дирекция “Инспекция по труда”   Пазарджик  -  наложената  на „ЗИП 2019” ЕООД,  ЕИК205502635със седалище и управление гр.Велинград,ул.”Пионерска”№46 , представлявано от управителя П.А.Е.  с ЕГН ********** – в качеството на работодател, имуществена санкция  на основание чл. 414,ал.3 от КТ, за нарушение на чл. 62,ал.1 от КТ във вр. с чл. 1,ал.2 от КТ ,бъде НАМАЛЕНА от 2000 лева на 1500 лева. По делото се установи по един несъмнен и безспорен начин ,че на 26.06.2019 год. при извършена проверка вресторант „Родопско село”,находящ се в гр.Велинград,бул.”Съединение”№ 149Е,стопанисван от жалбоподателя, лицето М.М.М.с ЕГН ********** ,престира работна сила кто „готвач” , без сключен писмен трудов договор,поради което законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган  е наложил имуществена санкция на работодателя , на основание чл.414 ал.3 от КТ. Съдебната практика е категорична,че в случаите на несключване на трудов договор при съществуващо трудово правоотношение и полагане на труд по него,е налице неизпълнение на задължението по чл. 62,ал.1 от КТ и приложимата административно-наказателна норма е тази на чл. 414,ал.3 от КТ / в този смисъл Решение №  163 от 20.05.2009 година на АС Кюстендил по а.н.х.дело № 143 от 2009 година и Решение № 548/27.10.2016 г. по к.а.н.дело № 645/2016 година на АС Пазарджик/. Съдът счита че наложената имуществена санкция в размер на 2000 лева,т.е  в близост до минималния  размер , не е съобразен с тежестта на нарушението – лицето е започнало работа в ресторанта в деня на преворкета,поради което следва да бъде намален до минималния размер на санкцията т.е на 1500 лева.В този размер имуществената санкция ще бъде съобразена с тежестта на нарушението.Следва да се приеме,че дружеството жалбоподател  е санкционирано в качеството му на юридическо лице   и с оглед  вида на санкцията правилно наказващият орган не е изследвал въпросите за вина и поведение на дееца към настъпилия резултат,а е отчел единствено неизпълнение на задължение на ЮЛ,вменено му с определен нормативен акт,във връзка с упражняваната от него търговска дейност. При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на производствата по установяване на нарушението и в това по налагане на санкцията  да са  допуснати съществени процесуални нарушения , които да са самостоятелно основание за цялостната отмяна на наказателното постановление – при съставяне на АУАН,предявяване и връчване на същия  и при издаване на наказателното постановление са спазени разпоредбите на ЗАНН.

За да приеме описаното до тук  съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели  М. и Д.,тъй като същите  са достоверни, последователни и непротиворечиви,подкрепени са от писмените доказателства,събрани по делото и освен това се касае за показания на лица, незаинтересовани от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на служебните им задължения.С показанията на посочените свидетели и писмените доказателства са  установени фактите, включени в предмета на доказване,а именно - извършване на трудови функции от лицето   М. М.М.,без последната да има сключен трудов договор в писмена форма, в ресторант  -  стопанисвано от фирмата  жалбоподател.Относно обстоятелството,че М.М.в момента на проверката е осъществявал трудова дейност в ресторант „Родопско Село” във Велинград- обект  на дружество – работодател , т.е дейност  на определена длъжност,с определено работно време и почивни дни и възнаграждение,  е подписана декларация от лицето  по време на проверката,в която изрично са посочени тези обстоятелства,вкл. и че работи от 26.06.2019 година т.е от деня на проверката проверката.Тези обстоятелства не се отричат и от представителя на дружеството жалбоподател,като във възражението по съставения АУАН и в писмената защита се твърди,че е следвало още същия ден да бъде сключен трудов договор,но поради заетост на служителите на счетоводната фирма,това не е станало и че въпреки това лицето е допуснато до работа в проверявания обект.

 

                   В ъ з р а ж е н и е т о   на жалбоподателя,че  наказателното постановление е издадено  в нарушение на  процесуалния и манериалния закон е   н е о с н о в а т е л н о  :

- от събраните по делото доказателства,се установиха безспорни обстоятелства за  извършеното нарушение на трудовото законодателство,така както е посочено и в АУАН, и в наказателното постановление. Поддържаната и в съдебно заседание теза от  жалбоподателя,с която се отрича извършеното нарушение по КТ е изцяло неоснователна,същата не може да бъде споделена и е изолирана от събраната по делото доказателствена съвокупност.Твърдението на пълномощника на жалбоподателя,че  е налице несъставомерност на деянието, тъй като не е изготвен трудов договор по вина на служителите на счетоводната фирма,не води до извода че не е налице нарушение на трудовото законодателство от страна на санкционираното ЮЛ,тъй като лицето М.М.е допуснато до работа без сключен трудов договор в писмена форма ;

- правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН ,тъй като случая не е маловажен.С оглед на обстоятелството,че е наложена имуществена санкция е от значение преди всичко обществената опасност на деянието -  касае се  за привеждане на нормативни изисквания съобразно които работника следва да е с уредени трудово правни отношения,предмет на сключен трудов договор и работодателят следва да изпълни своите нормативно регламентирани задължения Следователно се касае за  опасност на нарушението, която в никакъв случай не е ниска,още повече,че и самия законодател с определения за това нормативен режим е придал изключителна тежест и обществена значимост на този род обществени отношения – в разпоредбата на чл. 415в,ал.2 от КТ изрично е предвидено,че не са маловажни нарушенията  по чл. 62,ал.1 и ал.3  от КТ.Поради тези обстоятелства,съдът счита,че правилно и обосновано АНО не е приложил разпоредбата на 415в,ал.1 от КТ,като аргументите в писмената защита не са съобразени с разпоредбата на чл. 415в,ал.2 от КТ.

 

Водим от изложеното до тук съдът

 

Р   Е   Ш    И    :

 

             ИЗМЕНЯВА     наказателно постановление № 13-001678 от  06.08.2019  година на Директора на  Дирекция “ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” ПАЗАРДЖИК, като намалява           наложена  и м у щ е с т в е н а   с а н к ц и я  на  „ЗИП 2019” ЕООД,  ЕИК205502635със седалище и управление гр.Велинград,ул.”Пионерска”№46 , представлявано от управителя П.А.Е.  с ЕГН **********,          на основание чл. 414,ал.3 от КТ,за нарушение на чл. 62,ал.1 ,във вр. с  чл. 1,ал.2  от Кодекса на труда, от   2000 / две хиляди/ лева на 1500 / хиляда и петстотин / лева.

 

             Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава  дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че решението е изготвено.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: