№ 21353
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110100744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото и от днес представено.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от ответника от 14.12.2022 г. в частта, в която
казват, че не могат да се явят за днешното съдебно заседание.
Адв. Д. - Да се даде ход на делото. Уточнявам и моля исковата молба да
се счита предявена срещу /ФИРМА/ като ответник, тъй като дружество е
съдружник в ДЗЗД /ФИРМА/ и тъй като същото не може да бъде ответник по
делото, искът е предявен срещу/ФИРМА/ .
С оглед внесеното уточнение в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца и след като взе предвид, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно Определение № 25518
от 30.09.2022 година, в което съдът е изготвил проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 14.12.202 2г. в частта, в която
посочват, че поддържат отговора на исковата молба, оспорват исковата молба
на посочените вече в отговора основания. Нямат доказателствени искания и
молят съда да се произнесе с решение. Представили са доказателства, видно
от които процесната сума е заплатена. Посочват, че не следва да бъдат
присъждани разноски в процеса, доколкото плащането било извършено
своевременно, и правят възражение за прекомерност на разноските на ищеца.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
Адв. Д. – Предвид извършеното плащане от ответника, представям молба
от доверителя ми, с която оттегля исковете. Поддържам единствено иска,
който е за законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до датата на извършеното плащане, което е в размер на
49,39 лева, като Ви представям справка от калкулатор на НАП. Предвид
факта, че не са необходими специални знания за изчисляване на законната
лихва и не поддържам искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза. С извършеното плащане от страна на ответника, в случая това е
извънсъдебно признание на отношение между страните и сключения договор,
както и изпълнението му. Запознати сме с проекто-доклада, нямаме
възражения по него. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 25518 от
30.09.2022 г., за окончателен.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в определението си от 30.09.2022 г. е
2
отложил произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза. Същият в днешното съдебно заседание посочва, че
вече не го поддържа като искане, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, направено в исковата молба, поради
оттеглянето му от ищцовата страна.
Адв. Д. – Депозирам молба за оттегляне на исковете и заявявам, че
поддържам единствено претенцията си само за законна лихва от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
28.04.2021г. до датата, на която е извършено плащането от ответника –
13.04.2022 г.
СЪДЪТ, след като се запозна с молбата и изявлението на ищцовата
страна, съобрази това, че към настоящия момент производството се намира в
първо по делото заседание, счита, че са налице предпоставките по чл. 232 от
ГПК за оттегляне на част от исковите претенции на ищеца без съгласието на
ответната страна, поради което съдът следва да прекрати производството на
основание чл. 232 от ГПК в частта, в която е била сложена за разглеждане
претенциите за сумите в размер на 506,56 лева, представляващи главница за
дължимо възнаграждение за извършени услуги по фактура № ********** от
31.01.2019 г., за сумата от 113,97 лева, представляваща обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение за периода от датата за изпадане
в забава – 01.02.2019 г., до 20.04.2021 г. Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по гр.д. №
744 по описа за 2022 г. на СРС, ГО, 24 състав, в частта, в която са били
предявени исковите претенции за сумите в размер на 506,56 лева,
представляващи главница за дължимо възнаграждение за извършени услуги
по фактура № ********** от 31.01.2019 г. и в размер на 113,97 лева,
представляваща обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение
за периода от датата за изпадане в забава – 01.02.2019 г. до 20.04.2021 г.
3
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок пред СГС. Срокът за обжалване тече за ищеца от днес, а
за ответника - от момента на уведомяване с препис от настоящото
определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника за постановеното протоколно
определение.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Предоставям на съда и
считам, че следва да бъде дадена възможност на ответната страна да се
запознае с определението и евентуално да вземе становище.
За влизане в сила на настоящото протоколно определение,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 30.03.2023 г. от
09:15 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от постановеното днес
протоколно определение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4