Определение по дело №95/2022 на Административен съд - Кърджали

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер		година	31.03.2022	град	Кърджали
Кърджалийският		административен съд			състав
На	31.03.2022	година			2022
В	закрито	заседание и в следния състав:
Председател:				ВИКТОР  АТАНАСОВ
като   разгледа   докладваното   от				съдията  Виктор  Атанасов
административно  дело		номер	95	по описа за	2022	година,
и  за  да  се  произнесе,  взе  предвид  следното:

 

Производството е образувано по „молба” от Н.Н.А., изтърпяващ наказание „***” в ***, в която е посочено, че е срещу началника на Затвора - София и ГДИН - София. В молбата най-напред е направено искане, „да бъде образувано административно производство по реда на чл.207 и следв. от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, за обезпечаване на доказателства за бъдеща жалба по реда на АПК и чл.284 от ЗИНЗС, срещу началника на затвора – град София и ГДИН – София.”.

В така подадената молба е описано, че на 12.07.2021 год. Н.Н.А. посетил *** и пребивавал в ***. Решил да напише писмо до ВАС по адм.дело №1969/2019г., Четвърто отделение, което на основание чл.90, ал.4 от ЗИНЗС, да изпрати за сметка на Затвора – град София, тъй като не разполагал със средства. Около 15:30 часа с писмото посетил кабинета на ИСДВР - г-жа М., като в присъствието на други двама *** - С. и В. Б., предал писмото на г-жа М., за да го занесе в деловодството на затвора. Според изложеното в молбата, писмото съдържало и молба по чл.77, ал.1 от ППЗИНЗС, да му бъде издаден изходящ рег.номер, като за изпращането на молбите бил определен 3-дневен срок. Твърди, че в 3-дневния срок не е получил молбата с изходящ номер. Иска да се проверят видеозаписите на камерите в затвора за времето от 15:00 до 16:00 часа на 12.07.2021 год. и да се прехвърлят на електронен носител, за да ги ползва при разглеждане на делото по същество по чл.284 от ЗИНЗС. В молбата е изложен „петитум”, с който се иска „съдът да обезпечи записите на камерите от *** отделение към Затвора – град София и да се прехвърли информацията от 15:00 до 16:00 часа на 12.07.2021 год. на друг електронен носител за съхранение, за ползване като доказателство пред съда, когато се гледа делото по същество по реда на АПК и чл.284 от ЗИНЗС, за разкриване на пряката обективна истина по съдебен спор.”.

Тази молба е била подадена първоначално до Административен съд – София град, където по този повод е било образувано административно дело №7489/2021 год. по описа на този съд. В изпълнение на разпореждане от 30.09.2021год., постановено по това административно дело, в указания в същото срок, от Н.Н.А., изтърпяващ наказание „***” в ***, е депозирана молба, изпратена по пощата на 19.10.2021 год., в която същият е заявил, че „Видеозаписите ще се ползват за бъдещ иск по смисъла на чл.284 от ЗИНЗС.”. В изпълнение на даденото указание в посоченото разпореждане, а именно - да посочи дали срещу действие или бездействие на длъжностни лица е насочена жалбата и в какво се изразяват същите, в тази молба Н.А. е заявил, че е срещу бездействие по чл.90, ал.4 от ЗИНЗС – че не се изпраща писмото му за сметка на Затвора – град София, до адресата и в този смисъл има нарушение и че бездействието на длъжностните лица се изразява в това, че не му си изпраща писмото по чл.90, ал.4 от ЗИНЗС, до адресата. В тази молба е заявил също, че не е депозирал молба или жалба до началника на затвора – град София, за да има изричен или мълчалив отказ.

Предвид това, в мотивите към Определение №1953 от 09.03.2022 год., постановено по образуваното адм.дело №7489/2021 год. по описа на АССГ, е посочено, че съгласно чл.256, ал.1 от АПК, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, както и че съгласно чл.133, ал.1 от АПК (Изм. - ДВ, бр.77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г.), „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.”. В определението е прието, че в случая адресат на бездействието на началника на Затвора - град София е именно Н.Н.А., чиито постоянен адрес, от изисканата справка ГРАО се е установявало, че е в *** и че поради това, жалбата на лишения от свобода следва да бъде изпратена на Административен съд - Кърджали, който да се произнесе, дали тя е процесуално допустима за разглеждане по реда на чл.256 от АПК. Така, с това определение е прекратено производството по административно дело №7489 по описа за 2021 год. на Административен съд София – град и делото е изпратено, по подсъдност, на Административен съд – Кърджали, като по този повод е образувано и настоящото административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

Предвид изложеното по-горе, настоящият състав на Административен съд – Кърджали намира, че така подадените молби от Н.Н.А., изтърпяващ наказание „***” в ***, следва да бъдат оставени без движение. Това е така, тъй като в първоначално подадената молба, същият е поискал единствено обезпечаване на доказателства/записите на камерите от *** отделение към Затвора – град София, като се прехвърли информацията от 15:00 до 16:00 часа на 12.07.2021 год. на друг електронен носител за съхранение/, на основание чл.207 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, за бъдеща жалба по реда на АПК и чл.284 от ЗИНЗС, срещу началника на Затвора – град София и ГДИН – София и нищо друго, а впоследствие, в изпълнение на разпореждането на АССГ е уточнил, че жалбата му е насочена срещу бездействие на длъжностни лица от Затвора – град София, по чл.90, ал.4 от ЗИНЗС, а именно – че не се изпраща писмото му за сметка на Затвора – град София, до адресата, поради което от АССГ е прието, че жалбата в случая е с правно основание чл.256 от АПК. Поради това, на Н.Н.А. следва да се даде възможност, в 7/седем/-дневен срок от съобщението, ясно и еднозначно да посочи, в какво се състои искането му, т.е. дали иска единствено обезпечаване на посочените в молбата му доказателства, на основание чл.207 от ГПК или обжалва и твърдяното бездействие на началника на Затвора - град София.

На следващо място, нито към първоначално подадената молба, нито впоследствие, по делото не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева. Тук следва да се посочи, че по образуваното в АССГ административно дело №7489/2021 год., от Н.Н.А. е била депозирана допълнителна молба от 19.07.2021 год., с искане да бъде освободен от такси и разноски, без да сочи на какво фактическо основание, по която молба няма произнасяне, като по същото дело не е налична декларация по чл.83, ал.2 от ГПК. Такава саморъчно написана декларация от дата  19.07.2021 год. е прикрепена на задната корица на делото. Отделно от това, по делото е налично писмо с Изх.№7033 от 09.07.2021 год. на началника на Затвора - ***, адресирано до Затвора – град София, от което става ясно, че Н.Н.А. разполага със средства. В това писмо е описано, че лишеният от свобода Н.Н.А. е ищец по множество дела, които води срещу МП ГД „ИН” и други институции в административните съдилища в страната и че с цел избягване на плащане на съдебни такси и разноски по производството, адвокатски хонорари, както и на присъдени суми по административни дела, приключили в негов ущърб, същият през 2016 година е сключил два договора за цесия, като е прехвърлил всичките си бъдещи вземания в полза на *** Г. М. А. и на това основание, на 09.08.2016 година, на *** са изплатени: - по изпълнителен лист №**/*** год. от 10.02.2016 год. по адм.дело №**/*** год. по описа на Административен съд - Стара Загора е преведена сумата от *** лева; - по изпълнителен лист №***/*** год. от 10.02.2016 год. по адм.дело №**/*** год. по описа на Административен съд - Стара Загора е преведена сумата от *** лева или общо й е преведена сума в размер на *** лева.

При така установените факти, настоящият състав на АдмС - Кърджали приема, че не съществуват основанията по чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване на жалбоподателя А. от внасяне на държавна такса по настоящото административно дело №95/2022 год. по описа на АдмС - Кърджали, като приема, че Н.А. е разполагал с предостатъчно средства, които е прехвърлил на *** и по този начин се е лишил от тях. Освен това, дължимата държавна такса е в минимален размер от 10.00/десет/ лева и не е прекомерна. Поради изложеното, съдът в настоящия състав намира, че искането на жалбоподателя Н.Н.А. за освобождаване от държавна такса по делото следва да се остави без уважение, като на същия се укаже, че в 7/седем/-дневен срок от получаване на съобщението, следва да внесе или преведе държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева, по сметката на АдмС - Кърджали в „Обединена Българска Банка" АД ***, банков код: ***, банкова сметка: ***, както и да му се укаже, че при неизпълнение на даденото разпореждане в указания срок, молбата, респ. жалбата му, ще бъдат оставени без разглеждане, а образуваното въз основа на тях съдебно производство ще бъде прекратено.

Съдът намира, че независимо от горното и с оглед процесуална икономия, на основание чл.208, ал.2 от ГПК, препис от първоначално подадената молба за обезпечаване на посочените доказателства, следва да се изпрати на другата страна – началника на Затвора - град София, който в 3/три/-дневен срок може да изрази становище по така направеното искане за обезпечаване на доказателства.

Следва също така, да се изиска актуална справка от началника на Затвора – ***, в която да бъде посочено, упражнява ли Н.Н.А., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***” в Затвора – ***, някаква трудова дейност и има ли някакви доходи, респ. получава ли някакви парични средства и какви/с какъв произход и в какъв размер/, ако получава?

Водим от горното и на основание чл.158, ал.1, във вр. чл.151, т.3 и във вр. с чл.150, ал.1, т.6 и т.7 от АПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Н.А., ЕГН **********,  за освобождаване от държавна такса по административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбите/жалбите/ на Н.Н.А., ЕГН **********, като му УКАЗВА, че следва в 7/седем/-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи или изпрати в Административен съд - Кърджали документ за внесена държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева, по сметка на съда в „Обединена Българска Банка” АД ***, банков код: ***, банкова сметка: ***.

УКАЗВА на жалбоподателя Н.Н.А., че следва в 7/седем/-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, с писмена молба ясно и еднозначно да посочи, в какво се състои искането му - дали иска единствено обезпечаване на посочените в молбата му с Вх.№26182 от 23.07.2021 год. на АССГ доказателства, на основание чл.207 от ГПК или обжалва твърдяното бездействие на началника на Затвора - град София, посочено в молбата му с Вх.№35883 от 22.10.2021 год. на АССГ.     

УКАЗВА на жалбоподателя Н.Н.А., че в случай на неотстраняване на посочените нередовности на молбите/жалбите/ му в определения 7/седем/-дневен срок, същите ще бъдат оставени без разглеждане, а образуваното съдебно производство ще бъде прекратено, на основание чл.158, ал.З от АПК.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на Н.Н.А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***” в Затвора – ***, за връчването му чрез началник на затвора – ***.

ПРЕПИС от настоящото определение, ведно с препис от молбата на Н.Н.А., ЕГН **********, за обезпечаване на посочените в нея доказателства, да се изпрати на началника на Затвора - град София, който в 3/три/-дневен срок може да изрази становище по така направеното искане за обезпечаване на доказателства.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати и на началника на затвора в град Пазарджик, който, в 3/три/-дневен срок от получаването му, да изготви актуална справка, в която да посочи:

„Упражнява ли Н.Н.А., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***” в Затвора – ***, някаква трудова дейност и има ли някакви доходи, респ. получава ли някакви парични средства и какви/с какъв произход и в какъв размер/, ако получава?”, след което, справката да се изпрати незабавно на Административен съд -Кърджали, за прилагане по образуваното административно дело №95/2022 год. по описа на съда!

Определението, в частта му, с което се оставя без уважение молбата на Н.Н.А. за освобождаване от държавна такса по настоящото административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали, подлежи на обжалване пред ВАС, чрез Административен съд - Кърджали, с частна жалба в 7/седем/-дневен срок от съобщаването или връчването му. В останалата му част определението не подлежи на обжалване или протестиране. 

 

 

 

                                                                                                      С Ъ Д И Я :