№ 48847
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И.
като разгледа докладваното от А.И.И. Частно гражданско дело №
20221110124488 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление от "....." ЕAД за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу Г. ЕМ. Д. за сумата от сумата от 21425,49 лева,
представляваща главница за периода 01.01.2027 г. – 01.04.2030 г. по договор за
потребителски кредит № EMLN-17760088/30.03.2020 г., обявена за предсрочно изискуема
на 07.09.2021 г. и сумата 1398,61 лева, представляваща обезщетение за забава за периода
08.09.2021 г. – 09.05.2022 г.
В т. 12 от заявлението - „Обстоятелства, от които произтича вземането“ е посочено,
че уведомлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем е получено от длъжника
на 07.09.2021 г., без да са приложени доказателства за това по делото.
При така изложените в заявлението обстоятелства съдът намира, че искането за
издаване на заповед за изпълнение за сумите от 21425,49 лева – главница и 1398,61 лева -
обезщетение за забава, следва да бъде отхвърлено по следните съображения:
Претендира се заплащане на главница за главница за период 01.01.2027 г. –
01.04.2030 г., която се твърди да е формирана чрез обявяване на договора за потребителски
кредит за предсрочно изискуем.
В решение от 18.01.2019 г. по т. д. № 665/2018 г. на ВКС е посочено, че кредиторът
следва да се позове на предсрочната изискуемост, като направи изявление за това,
адресирано до длъжника, не само когато е банка, но и във всички хипотези, при което
страните са предвидили, че длъжниковата забава води до предсрочна изискуемост на цялото
вземане. Освен това следва да бъде съобразено, че правната същност и последици на
предсрочната изискуемост са валидни и при договора за заем по ЗЗД.
По арг. ТР от 02.04.2019 г. по тълк д. № 8/2017 г. на ОСГТК на ВКС е допустимо да
бъде издадена заповед за изпълнение за вземане по договор за кредит поради предсрочна
изискуемост за вноските с ненастъпил падеж, ако предсрочната изискуемост е била обявена
на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз
1
основа на документ.
Според т. 18 от ТР от 18.06.2014 г. по тълк д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за
вземане, произтичащо от договор за банков кредит с уговорка, че целият кредит става
предсрочно изискуем при неплащането на определен брой вноски или при други
обстоятелства, и кредиторът може да събере вземането си без да уведоми длъжника,
вземането става изискуемо с неплащането или настъпването на обстоятелствата, след като
банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на
длъжника предсрочната изискуемост. Вземането, произтичащо от договор за банков кредит,
става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно
изискуем.
В конкретния случай се претендират единствено вноски с ненастъпил падеж, без да
са представени доказателства, че кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем преди
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК и това обстоятелство е било съобщено на
длъжника. Поради неосъществяване на изискванията за издаване на заповед за изпълнение
по отношение на главното вземане следва да се приеме, че заповед за изпълнение не следва
да се издава и по отношение на акцесорното вземане за обезщетение за забава, произтичащо
от главното.
По изложените съображения заявление с вх. № 92677 от 10.05.2022 г., подадено от
"....." ЕАД, следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 92677 от 10.05.2022 г., подадено от "....." ЕАД, срещу
Г. ЕМ. Д..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2