№ 235 /07.11.2019г.
гр. Шумен
Шуменски
окръжен съд, в публичното заседание на десети октомври, две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател: А.Карагьозян
Членове: 1.З.Иванова
2.С.Стефанова
при
секретаря С. Методиева, като разгледа докладваното от съдия Зара Иванова
в.гр.д. №255 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С
Решение №67/26.02.2019г., постановено по гр.д.№1605/2017г. , Районен съд- Н. п.,
на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД във вр.чл.37 от ЗЗД е
прогласил за нищожен Договор за аренда
от 14.08.2012г.,с нотариална заверка на подписите ,вписан в Службата по
вписвания гр.Н. п. с вх.рег.№3594/16.08.2012г., акт №...,сключен между С.П.В. с
ЕГН:**********,с постоянен адрес:г***,в качеството си на пълномощник на П.В.Д.
с ЕГН:**********,със същия постоянен адрес,по пълномощно
рег.№328/02.08.2012г.,заверено в кметство с.П./арендодател/
е отдал под аренда на себе си в качеството си на арендатор следните земеделски
земи,находящи се в землището на с.Т……: 1/НИВА от
4.700дка ,трета категория,местност „К..“,имот №011003, 2/ ЛИВАДА от
3.912дка,трета категория,местност „Б.“,имот 0012055, 3/ НИВА от 26.199 дка,22
500дка пета категория, 3.699дка седма категория,местност „А...“,имот №015083,
4/НИВА от 14.088дка,11.065дка пета категория,3.023дка девета
категория,,местност „Б...“,имот 0021035, 5/НИВА от 11.602 дка,0.859 дка пета
категория,10.743дка седма категория,местност „К..“,имот №0027028 и 6/НИВА от
9.999 дка,трета категория,местност „Г..“ ,имот №028018 по плана за
земеразделяне.-поради липса на предписана от закона форма. Отхвърлен е иска с
правно основание чл.26 ал.1 предл.трето от ЗЗД предявен
от Й.Ж.Й. против С.П.В. ,за прогласяване нищожността на гореописания
Договор за аренда поради накърняване на добрите нрави. Ответникът С.П.В. е осъден да заплати на ищеца Й.Ж.Й. направените по делото разноски в
размер на 56.40 лева , а ищецът Й.Ж.Й. е
осъден да заплати на ответника извършените деловодни разноски в размер на
250.00 лева .
И от двете страни са постъпили въззивни жалби срещу решението , като по отношение на въззивната жалба подадена от Й.Ж.Й. , въззивният съд е приел, че е лишена от правен интерес, поради което с Определение №403/25.06.2019г. (влязло в сила) я е оставил без разглеждане и е прекратил производството в тази част. Ответникът С.П.В. е обжалвал решението в единствено в частта , в която договорът за аренда е прогласен за нищожен , по която въззивна жалба е образувано настоящото дело. Съобразно посоченото , предмет на въззивна проверка е решението на НПРС , в частта , в която процесният договор за аренда е прогласен за нищожен .
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК всяка от страните е представила писмен отговор на постъпилите въззивни жалби , в който се оспорва основателността им.
Съгласно разпоредбата на чл. 269
от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
В така очертаните рамки на въззивната
проверка, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното
решение валидно , но недопустимо по
следните съображения :
Първоинстанционното производство е образувано въз основа на искова молба подадена от Й.Ж.Й. , с която е предявен иск за нищожност на Договор за аренда от 14.08.2012г.,с нотариална заверка на подписите ,вписан в Службата по вписвания гр.Н.п. с вх.рег.№3594/16.08.2012г., акт №.... По делото не е спорно и е видно от визирания договор за аренда , че е сключен между П.В.Д. , като арендодател , действащ чрез пълномощника си С.П.В. и от друга страна последния действащ лично като арендатор. От горното се изяснява , че искът за нищожност е предявен от трето лице, неучастващо в сделката , в която хипотеза искът се предявява срещу всички страни по атакувания договор. Тези лица са задължителни другари, защото са участници в едно и също материално правоотношение и решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля иска трябва да бъде еднакво спрямо всички. Общото предявяване на иска срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на процеса, за която съдът следи служебно (в този смисъл определение № 632 по ч. гр. д. № 5812/2013 г. на I г. о. на ВКС). Разглеждането на делото пред НПРС е протекло с участието (в качеството на единствен ответник) само на арендатора С.П.В. , не е конституиран като такъв арендодателя П.В.Д. . Въззивният съд не може да санира този порок и съгласно даденото в т.6 на ТР № 1/2013 г. на ОСГТК разрешение следва да обезсили първоинстанционното решение в обжалваната част и да върне делото за ново разглеждане от друг състав, с участието на всички страни по атакувания договор. При новото разглеждане , съдът следва да остави без движение исковата молба , с указание към ищеца да насочи иска и срещу арендодателя, да конституира като ответник това лице и да извърши всички последващи процесуални действия – връчване на препис от исковата молба , предоставяне на срок за отговор по чл.131 от ГПК и др.
Поради недопустимостта на първоинстанционното решение в обжалваната част , относимите към неговата правилност доводи във въззивната жалба, не следва да бъдат обсъждани.
Поради недопустимостта на решението в обжалваната част , следва решението да бъде отменено в частта , в която ответникът С.П.В. е осъден за заплати на ищеца Й.Ж.Й. деловодни разноски в размер на 56,40 лева .
Въззивният съд съобрази, че цената на иска, определена съобразно правилата на чл. 69, ал. 1 т. 5 ГПК - наемът, респ. арендата за една година върху процесните земеделски имоти е в размер на 1 410 лева , т.е. искът е с цена под 5 000 лева и съгласно чл. 280 ал. 3 ГПК настоящото решение не подлежи на касационно обжалване.
С оглед изхода от спора , въззиваемата страна следва да заплати на жалбоподателя извършените във възивното производство разноски в размер на 340 лева.
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №67/26.02.2019г., постановено по гр.д.№1605/2017г. по описа на НПРС , САМО В ЧАСТТА , в която на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД във вр.чл.37 от ЗЗД , по предявения от Й.Ж.Й., ЕГН **********,с адрес:с*** е прогласен за нищожен Договор за аренда от 14.08.2012г.,с нотариална заверка на подписите ,вписан в Службата по вписвания гр.Н. п. с вх.рег.№3594/16.08.2012г., акт №..., сключен между С.П.В. с ЕГН:**********,с постоянен адрес:г***, в качеството си на пълномощник на П.В.Д. с ЕГН:**********,със същия постоянен адрес, е отдал под аренда на себе си в качеството си на арендатор следните земеделски земи,находящи се в землището на с.Т.: 1/НИВА от 4.700дка ,трета категория,местност „К..“,имот №011003, 2/ ЛИВАДА от 3.912дка,трета категория,местност „Б.“,имот 0012055, 3/ НИВА от 26.199 дка,22 500дка пета категория, 3.699дка седма категория,местност „А...“,имот №015083, 4/НИВА от 14.088дка,11.065дка пета категория,3.023дка девета категория,,местност „Б...“,имот 0021035, 5/НИВА от 11.602 дка,0.859 дка пета категория,10.743дка седма категория,местност „К..“,имот №0027028 и 6/НИВА от 9.999 дка,трета категория,местност „Г..“ ,имот №028018 по плана за земеразделяне.-поради липса на предписана от закона форма , като НЕДОПУСТИМО .
ОТМЕНЯ Решение №67/26.02.2019г., постановено по гр.д.№1605/2017г. по описа на НПРС , В ЧАСТТА, в която С.П.В. с ЕГН:********** е осъден да заплати на Й.Ж.Й., ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 56,40 лева.
ВРЪЩА
делото на Районен съд-Н. п. , на друг състав, който съобразно мотивите на
настоящото решение да разгледа делото при участието на надлежните ответници .
ОСЪЖДА Й.Ж.Й. с ЕГН ********** да
заплати на С.П.В., ЕГН********** сумата
340 (триста и четиридесет) лева – деловодни разноски във въззивното
производство .
В останалата необжалвана част решението е влязло в
сила.
Решението не подлежи на касационно обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.