МОТИВИ по
Решение по НАХД №296/2017г. по описа
на Оряховски районен съд
Производството е по
реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” -
чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с което се предлага
обвиняемият по БП №232/2017г. по описа на РУ „ Полиция ” - гр. Оряхово / БП №386/2017г.
на РП - Оряхово – А.П.А., ЕГН:********** ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК и да му
бъде наложено административно наказание, за това, че на 03.08.2017г. около
17.10 часа в землището на с.Крушовица, обл.Враца на път II-15
при километър 55.5, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „
Минск “, модел „ 125 “ с номер на рама 233899, с неустановена собственост,
което не е регистрирано по надлежния ред – по реда на Наредба №I-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства / ДВ. бр.30 от 15 април 2016 г. /.
С
разпореждане съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на
"особените правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание
Районна прокуратура – гр.Оряхово, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият А.П.А., редовно
призован, се явява лично.
В хода на ДП обвиняемият се признава за
виновен да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
В хода на съдебното
производство обвиняемият отново се признава за виновен.В последната си дума изразява
съжаление за стореното и моли съда да му наложи глоба в минимален размер.
Съдът, като
прецени доводите и възраженията на страните, обсъди събраните по делото
доказателства, съобразно нормите на чл.13,
чл.14
и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По
фактическите обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемият А.П.А.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, неосъждан, не работи, ученик в 12 – ти клас в ПГСС „ Христо Ботев
„ – с.Бутан, обл.Враца, с адрес – с.Софрониево, обл.Враца, ул. „ Павлова Могила
„ №8, ЕГН:**********.От приложената към делото характеристична справка е видно,
че обвиняемият не е криминално проявен, че за него няма данни да поддържа контакти
с криминално проявени лица, както и, че е контактна личност.Отбелязано е още,
че за обвиняемия до момента на изготвяне на справката не са постъпвали данни да
злоупотребява с алкохол и наркотични вещества, както и, че за него в масивите
на МВР няма данни за заведени заявителски материали, криминални регистрации и
съдебни дела.
Обвиняемият А.
на 03.08.2017г. около 17.10 часа се придвижвал в землището на с.Крушовица,
обл.Враца на път II-15 при километър 55.5 с
управляваното от него моторно превозно средство – мотоциклет марка „ Минск “,
модел „ 125 “ с номер на рама 233899, с неустановена собственост, което не било
регистрирано по надлежния ред – по реда на Наредба №I-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
На същата дата - 03.08.2017г.,
полицейските служители – св.Мирослав Петров Цветанов / л.11 от БП / и Цветослав
Георгиев Венелинов / л.12 от БП /, в изпълнение на служебните си задължения за
контрол на пътното движение, се били установили със служебния автомобил в землището
на с.Крушовица на път II-15
при километър 55.5.Около 17.10 часа двамата полицейски служители забелязали, че
към тях приближава управлявания от обвиняемия мотоциклет, който излизал от
земен път и се движел в посока с.Крушовица.Полицейските служители спрели обвиняемия
с цел извършването на проверка, тъй като забелязали, че мотоциклетът,
управляван от него е без регистрационни табели.
Полицейските
служители извършили справка чрез ОДЧ при РУ на МВР – Оряхово за МПС, предмет на
проверката и за водача му – обвиняемия А..Последният заявил пред полицейските
служители, че не носи лични документи, не притежава СУМПС, че няма документи за
мотоциклета, както и, че не е регистрирал същия.Тъй като мотопеда бил без
регистрационни табели, справката по отношение на него направили чрез номера на
рамата му - 233899, който бил изписан върху метална табела, която била
захваната с нитове на предната кормилна вилка на мотоциклета.При извършената
справка било установено, че обвиняемият А. няма издадено СУМПС, както и, че за
управляваният от него мотоциклет няма данни за регистрация в системата на КАТ.
На обвиняемия А. бил
съставен АУАН №680/03.08.2017г., който същият подписал без възражения.
За констатираните
признаци за извършено престъпление от общ характер били уведомени органите на
досъдебното производство.На място била изпратена ОСГ, която извършила оглед.На
основание чл.356, ал.3 от НПК започнало настоящето бързо производство, въз
основа на извършеното първо и неотложно действие по разследването.
От приложената по
делото справка от ОД на МВР – Враца / л.17 от БП / се установява, че
обвиняемият не притежава СУМПС и не се води на отчет в КАТ, както и че
процесния мотоциклет не е регистриран по надлежния ред.
След установяване на
фактическата обстановка по досъдебното производство, на 09.08.2017г., А. бил
привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Така
възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа
на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно
изричната разпоредба на чл.378,
ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – самопризнанието на обвиняемия, подкрепено от събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства - показания на свидетелите Мирослав
Петров Цветанов / л.11 от БП / и Цветослав Георгиев Венелинов / л.12 от БП /.Посочените
показания са последователни, логични, кореспондиращи помежду си и на
направеното от обвиняемия самопризнание.
Фактическата
обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства,
събрани на досъдебното и съдебното производство.Всички писмени доказателства
взаимно кореспондират помежду си, както и на събраните гласни доказателства,
като подкрепят поотделно и в съвкупност установената фактическа обстановка.
Събраните доказателства са непротиворечиви,
изцяло кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от цялостния доказателствен материал.Същите се
подкрепят и от самопризнанието на обвиняемия, който изцяло признава вината си и
не оспорва описаната в постановлението на РП – Оряхово и възприета от настоящия
съдебен състав фактическа обстановка.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си А.А. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 03.08.2017г. около 17.10 часа в землището
на с.Крушовица, обл.Враца на път II-15 при километър 55.5,
е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „ Минск “, модел „ 125
“ с номер на рама 233899, с неустановена собственост, което не е регистрирано
по надлежния ред – по реда на Наредба №I-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства / ДВ. бр.30 от 15 април 2016 г. /.
Касае се за престъпление по транспорта.
Съгласно
чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната.Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г.
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, моторните
превозните средства се регистрират в 14 - дневен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса.
От обективна страна,
обект на престъплението са обществените отношения, свързани с осигуряване
безопасността на транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие -
обвиняемият е управлявал процесното превозно
средство, без да е изпълнил задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл.Изведено от неговите действия, деецът е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици, искал ги е и ги е допуснал – знаел е, че мотоциклета
не е регистриран по надлежния ред и, че поради това обстоятелство не следва да
го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е
привел в движение и го е управлявал до спирането му от полицейските служители.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият А. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
По приложението на чл.78а от НК:
От приложената по досъдебното
производство справка за съдимост на обвиняемия А. е видно, че същият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел
четвърти, Глава осма от НК.
За престъпленията по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е предвидено
наказание „ лишаване от свобода „ до една година или глоба от 500.00 до 1000.00
лева.Обвиняемия към датата на деянието – 03.08.2017г. не е осъждан за
престъпление от общ характер и няма данни да е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава осма от НК.Настоящият състав на
съда намира, че нормата на чл.78а от НК е материалноправна и като такава има
действие към датата на извършване на престъплението.Разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК изисква да се приложи законът, който е бил в сила по време
извършване на престъплението – 03.08.2017г..Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК
/ изм.ДВ, бр.26/2010г. / е в сила от 09.04.2010г., т.е. преди датата на
извършване на престъплението и предвижда административно наказание глоба в
размер от 1000.00 до 5000.00 лева.
С извършеното от обвиняемия като пълнолетен
деяние не са причинени имуществени вреди.При тези данни съдът, не разполага с
възможност да прави преценка относно това дали да приложи или не разпоредбите
на чл.78а от НК по отношение на
обвиняемия, доколкото същите са императивни.Ето защо намира, че са налице
условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При индивидуализирането на административното
наказание „ Глоба „, съдът счита, че следва да бъде
определено наказание в минимален размер.Основания за това се извеждат от многото
смекчаващи вината обстоятелства, а именно - личността на обвиняемия и младата
му възраст, като същият не е осъждан, с добри характеристични данни, а също и
признанието на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към
извършеното, изразеното съжаление, и обстоятелството, че е съдействал за
разкриване на обективната истина.Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
не констатира.Ето защо съдът след като отчете степента на обществена опасност на деянието счита, че глоба в размер на 1000.00
лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване предупредителното и
превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за
постигане целите на същото.
Съдът намира, че следва да отбележи, че
действително, съгласно чл.78а, ал.5 от НК на дееца може да се наложи
административно наказание „ глоба ” в размер под минималния, визиран в чл.78а,
ал.1 от НК / 1000.00 лв. /.Това е възможно обаче само в случаите, в които
законодателят в специалната част на НК е предвидил за дадено престъпление
наказания „ глоба ” / и то в размер, по - нисък от 1000.00 лева. / или глоба и
друго по - леко наказание.Настоящият казус не е такъв.В разпоредбата на чл.345,
ал.1 и ал.2 от НК, законодателят е предвидил за това престъпление наказания „
лишаване от свобода ” или „ глоба „. Наказанието „ лишаване от свобода ”
безспорно е по - тежко от наказанието „ глоба ”.В
системата на наказанията по българския НК лишаването от свобода е по - тежко
наказание от глобата, затова подсъдимият не може да се ползва от привилегията
по чл.78а, ал.5 от НК.По - леки наказания от глобата са тези по чл.37, т.6 –
т.11 от НК:лишаването от права, от почетни звания, военни звания и общественото
порицание.Ето защо в случая разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК е
неприложима.Приложима е общата разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, съгласно която
минималният размер на административното наказание „ глоба ” е 1000.00 лева.
Причини и условия за извършване на
конкретното престъпление са незачитането на установения правов ред и слабите
морално -волеви задръжки на обвиняемия.
Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно наказание " глоба " в
размер на 1000.00 / хиляда / лева, като именно така определеният размер на
глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане
целите на личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и
превъзпитаването на обвиняемия и въздействието на наказанието върху обществото.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………
Н.Крумова