№ 16159
гр. С., 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110106752 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация С.” ЕАД, чрез И., срещу Д.
И. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните суми: 1083,80 лв. - главница, представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от 08.02.2023 г. до изплащане на вземането; 225,42 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 24.01.2023 г.;
15,09 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 08.02.2023 г. до изплащане на
вземането, както и 2,94 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.03.2020 г. до 24.01.2023г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника (в качеството на
наследник на С. Т. И.) договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2019 г. – м.04.2021
г. на ответника топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл.
217, вх. Г, ет. 2, ап. 70, която потребителят не заплатил в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, поради което изпаднал в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. И. Г. е подала отговор на исковата молба, в
който е заявила, че е заплатила претендираните от ищеца суми, за което представя платежен
документ.
С молба от 15.08.2023 г. ищецът „Топлофикация С.“ ЕАД, чрез юрк. Н., е признал, че
задължението е било заплатено, като е помолил съда да се произнесе с краен съдебен акт, с
1
който да присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца не е взело
становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно по делото наличието на облигационно отношение между ищеца и
ответника с източник договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата
на който ищецът е доставил през процесния период топлинна енергия на стойност 1083,80
лв.
Безспорно е и обстоятелството, че претендираните от ищеца суми в размер на 1083,80
лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 08.02.2023 г. до
изплащане на вземането; 225,42 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2020 г. до 24.01.2023 г.; 15,09 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 08.02.2023 г. до изплащане на вземането; 2,94 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 24.01.2023г., както и
държавната такса за образуване на настоящото производство, са били заплатени изцяло в
хода на процеса.
С извършеното в хода на процеса плащане се погасява съдебно предявеното вземане за
посочените по – горе суми, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като
погасени чрез плащане. Отделно от това, с извършеното от ответника плащане е погасена и
претенцията за законна лихва от 08.02.2023 г. до датата на плащане. Не е било заплатено
единствено претендираното юрисконсултското възнаграждение, тъй като същото няма как
да бъде начислено от ищцовата страна, а следва да бъде определено от съда.
Ответникът е заплатил и дължимата за настоящото производство държавна такса, но на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и разноски за
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в минимален размер от 100 лв.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *******, гр. С., ул. „Я.” №
23Б, срещу Д. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „В.“ № 5, искове с правно
основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Д. И. Г. да
заплати на „Топлофикация С.” ЕАД следните суми: 1083,80 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 08.02.2023 г. до изплащане на вземането; 225,42
лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
24.01.2023 г.; 15,09 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 08.02.2023 г. до
изплащане на вземането, както и 2,94 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 24.01.2023 г., като погасени чрез извършено
в хода на процеса плащане.
ОСЪЖДА Д. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „В.“ № 5, да заплати на
„Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *******, гр. С., ул. „Я.” № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и
ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение за
2
производството пред СРС.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице-помагач
„Техем Сървисис“ ЕООД.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3