Решение по дело №256/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 398
Дата: 4 юли 2019 г. (в сила от 25 юли 2019 г.)
Съдия: Красимир Димитров Лесенски
Дело: 20195220200256
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Пазарджик, 04.07.2019 г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                         

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

 

при секретаря Десислава Буюклиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 256 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 33-0000220 от 27.12.2018 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.178б, ал.4, т.1, пр.2 от ЗДвП на „А. и син автомобилна школа“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Васил Левски“ № 61, вх.Б, ет.1, ап.1 за нарушение на чл.24а, ал.1, т.1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията.

           Срещу НП е подадена в срок жалба от „А. и син автомобилна школа“ ЕООД, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението, издаването му в нарушение на процесуалните правила и се моли да бъде отменено.

           В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа жалбата. Ангажира доказателства и излага допълнителни доводи за отмяна на атакуваното постановление.

           Ответникът по жалбата не изпраща законен или процесуален представител. В  лаконично писмено становище по делото счита, че НП следва да бъде потвърдено.

          

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Дружеството-жалбоподател е наказано за това, че: „07.12.2018 г. около 15:40 ч. в гр. Пазарджик, ул. "Х.С." № 26, в Областен отдел "Автомобилна администрация", след приключване на комплексна проверка с констативен протокол от 24.11.2018 г. за извършване на комплексна проверка съвместно със служители на НАП, ПИП-ГДНП, СДВР по писмо с входящ № 16-00-20-6299/21.11.2018 г. на учебен център "А. и син автомобилна школа" ЕООД с Булстат *********, притежаващ разрешение за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС 3738/09.07.2017 г. извършва следното нарушение: 1. Лицето получило разрешение за теоретично и практическо обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС не е осигурило провеждането на обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС в съответствие с условията и реда, определени в тази наредба и учебната документация по чл. 153, т. 1 от ЗДвП, не са приложени карти за успешно преминат вътрешен изпит на учебен картон № 3530587/25.06.2018 г. и учебен картон № 3549974/25.06.2018 г. по изискванията на т. 11.6.1. на Стандарт за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В". За така констатираното на 07.12.2018 г. е съставен акт от свидетеля Иван П. в присъствието на управителя на дружеството-жалбоподател, който получил препис от АУАН и посочил, че има възражения, без да ги конкретизира. Не са постъпвали писмени такива в законоустановения срок. Наказващият орган е приел, че от събраните в административната преписка доказателства по безспорен начин се установява извършеното нарушение. Въз основа на тези съображения е било издадено атакуваното НП.

            Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни, съдържащи се в показанията на актосъставителя П..          

 

При тези данни от правна страна съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати множество нарушения на процесуалния закон, което е основание за отмяна на постановлението по следните съображения:

На първо място в НП така, както е записано, става ясно че административнонаказващият орган приема, че нарушението е извършено на 07.12.2018 г. около 15:40 ч. в гр. Пазарджик, ул. "Х.С." № 26, в Областен отдел "Автомобилна администрация", като е посочено, че е след приключване на комплексна проверка с констативен протокол от 24.11.2018 г. Дружеството е санкционирано за нарушение на чл.24а, ал.1, т.1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, съгласно която разпоредба: „Лицата, получили разрешение за теоретично и практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, са длъжни да: 1. осигурят провеждането на обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС в съответствие с условията и реда, определени в тази наредба и учебната документация по чл. 153, т. 1 ЗДвП“, т.е. за да е налице нарушението следва да са налице доказателства, че дружеството попада под обхвата на тази разпоредба и не е осигурило провеждането на обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС в съответствие с условията и реда, определени в същата наредба и учебната документация по чл. 153, т. 1 ЗДвП. От събраните доказателства по делото е видно, че няма как нарушението да е извършено на датата 07.12.2018 г., когато е съставен АУАН, нито пък на датата на приключване на проверката – 24.11.2018 г., за която се сочи, че е съставен констативен протокол. Така посочената дата 07.12.2018 г. без съмнение не е датата на нарушението, а дата на съставянето на акта, доколкото веднага след това е посочено, че нарушението, заради което се съставя акт е било констатирано по време на комплексна проверка на дружеството, приключила с КП от 24.11.2018 г. Очевидно е от изложеното, че нарушението е било констатирано преди 07.12.2018 г., респ. е и било извършено преди тази дата, след като окончателно е било констатирано при приключването на комплексната проверка. Това води до абсурдния извод, че нарушението е констатирано от контролните органи преди да е извършено и поставя наказаното лице и съда да гадаят волята на АНО. Мястото на нарушението също няма как да бъде в гр. Пазарджик, на ул. „Х.С.“ № 26, в ОО „Автомобилна администрация“, както е посочено.

 

От друга страна не са посочени подробно и при какви точно обстоятелства е извършено нарушението. Така например в НП е изложено, че „не са приложени карти за успешно преминат вътрешен изпит на учебен картон № 3530587/25.06.2018 г. и учебен картон № 3549974/25.06.2018 г. по изискванията на т. 11.6.1. на Стандарт за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В". В НП липсват данни за какъв преминат вътрешен изпит става въпрос, кога е преминат и евентуално да се прецени кога е следвало тези карти да бъдат „приложени“. При това положение няма как нарушението да е описано в достатъчна степен пълно и ясно, за да е ангажирана правилно административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател. Нещо повече – в НП е грешно посочен учебен картон № 3530587, вместо правилния № 3550587, а в административно-наказателното производство институтът на техническата грешка не намира приложение.

При това положение съдът счита, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно нарушена е разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, която изисква постановлението да съдържа описание на нарушението, датата и мястото на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението на процесуалните правила е съществено, тъй като касае фактическия състав на нарушението. Всички тези пропуски водят до съществено нарушаване на правото на защита на наказания, тъй като в случая съдът действа само като въззивна инстанция и не може да променя фактическата обстановка, приета от административнонаказващия орган в постановлението.

Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на НП. Само за допълнение следва да се отбележи, че наказващият орган не е изпълнил и задължението си, визирано в чл.28 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката на административно-наказващия орган за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Наказващият орган не е изложил подробни мотиви в НП (което по същество е липса на такива въобще) защо приема, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, с което е нарушил чл.53, ал.1 от ЗАНН.

По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 33-0000220 от 27.12.2018 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.178б, ал.4, т.1, пр.2 от ЗДвП на „А. и син автомобилна школа“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Васил Левски“ № 61, вх.Б, ет.1, ап.1 за нарушение на чл.24а, ал.1, т.1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.

 

 

                                                                                  

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: