№ 5722
гр. София, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110127079 по описа за 2021 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец № 23Б, е предявил искове за признаване за установено,
че ответникът Стефан Яворов И., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к. Младост 2, бл.
214, вх. 1, ет. 18, ап. 133, дължи сумата от 1377,82 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна
лихва от 14.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 164,41 лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 5.1.2021 г., сумата от 41,82 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.12.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно
със законна лихва от 14.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
6,81 лв. за периода от 31.1.2018 г. до 5.1.2021 г., присъдени със заповед от 29.1.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2003/21 г. на СРС.
Поддържа, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди като
собственик на топлоснабдения имот – апартамент № 133 в гр.София, ж.к. Младост 2, бл.
214, вх. 1, ет. 18. Твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в имота топлинна
енергия /ТЕ/, чиято цена не е платена от ответника. Твърди, че съгласно Общите условия,
одобрени 2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в
45-дневен срок от публикуване на дължимите суми на интернет страницата на продавача.
Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по
1
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, но ответникът възразил
срещу издадената заповед, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира
разноските в заповедното и исковото производство.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете.
Оспорва да е клиент на ТЕ и доставката на топлинна енергия в претендираните количества
и стойност, тъй като в имота няма отоплителни тела. Релевира възражение за давност. Моли
за възможност за постигане на споразумение с ищеца. В съдебно заседание представя
доказателства за плащане.
Ищецът признава, че всички претендирани суми са платени и моли за присъждане на
разноските за юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице помагач на страната на ищеца изразява становище за основателност на
исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Установява се от представения от ответника фискален бон, като не се оспорва и от
ищеца, че сумите за главница, мораторна лихва, законна лихва до датата на плащане и
разноските за държавна такса са платени, след подаване на исковата молба. Съобразно
извършеното плащане, исковете за присъждане на главница и лихви следва да се отхвърлят
като погасени с плащане след завеждане на делото
Относно разноските:
Ищцовото дружество има право на разноските по делото. В случая не е налице
хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като с поведението си ответникът е дал повод за
завеждане на делото. Съобразно с това ищецът има право на неплатените разноски за
юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, в размер на 50 лв. за
заповедното производство, и на 100 лв. за исковото производство /определени в минимален
размер/.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като погасени с плащане след завеждане на делото, предявените от
„Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София,
ул. Ястребец № 23Б, искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150
2
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът Стефан Яворов И., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ж.к. Младост 2, бл. 214, вх. 1, ет. 18, ап. 133, дължи сумата от
1377,82 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 14.1.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 164,41 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 5.1.2021 г.,
сумата от 41,82 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.12.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 14.1.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 6,81 лв. за периода от 31.1.2018 г. до 5.1.2021 г.,
присъдени със заповед от 29.1.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 2003/21 г. на СРС.
ОСЪЖДА Стефан Яворов И., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к. Младост 2, бл.
214, вх. 1, ет. 18, ап. 133, да заплати в полза на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, ул. «Ястребец» № 23Б, на основание
чл. 78, ал.1 ГПК, разноски в исковото производство в размер на 100 лв. и в заповедното
производство в размер на 50 лв.
Делото е разгледано с участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем
сървисис” ЕООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3