№ 12865
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110164751 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Б. срещу К. В. Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищцата твърди, че се явява наследник по закон на Д.К.П., починал на
03.12.2022 г. Твърди, че на 14.06.2024 г. пред нотариус рег. № 725 на НК се е
явил К. В. Б., който е депозирал молба за обявяване на саморъчно завещание
на Д.К.П. от 04.04.2022 г. в негова полза. В същото е посочено, че Д.К.П.
завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на К. В. Б..
Твърди, че предмет на завещанието се явява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със заповед №
РД-18-4/09.03.2016 г., с адрес: гр. София, гр. София, ж.к. „*** с
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 47, 53
кв.м., прилежащи части – избено помещение № 2 – 3, 24 кв.м., 1, 865% ид.ч. от
общите части на сградата, нито: 1, при съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж – *** под обекта – няма, над обекта – ***
Твърди, че завещанието не е написано и подписано от наследодателя й, с
оглед на което е нищожно, на основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25 ЗН.
Моли съда да постанови решение, с което да прогласи завещанието за
нищожно.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. В. Б., с който оспорва иска. Излага съображения, че е поддържал
с Д.К.П. близки отношения като негово съсед, посещавал го е многократно,
както и че около година преди да почине, той е получил тежка диагноза, от
който момент и до смъртта му ответникът му е оказвал ежедневна помощ за
пазаруване, посещения при лекар и т.н. Твърди, че е имал достъп до имота,
където след продължително време е намерил и саморъчното завещание и е
предприел действия по обявяването му. Твърди, че завещанието е написано и
1
подписано от завещателя. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25 ЗН – за
прогласяване нищожност на саморъчно завещание.
Процесуален ред за разглеждане:
Производството подлежи на разглеждане по общия исков ред.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е налице саморъчно завещание от
04.04.2022 г. с посоченото в исковата молба съдържание.
В тежест на ответника, който се ползва от завещанието, е да докаже в
условията на пълно и главно доказване, че завещанието е написано и
подписано от завещателя (решение № 202/24.07.2001 г. по гр. д. № 583/2000 г.
на ВКС, I ГО, решение № 228/11.01.2013 г. по гр. д. № 388/2012 г. на ВКС II
ГО, решение № 60/23.04.2013 г. по гр. д. № 693/2012 г. на ВКС, II ГО, решение
№ 70/29.05.2013 г. по гр. д. № 579/2012 г. на ВКС, II ГО, решение №
211/06.01.2014 г. по гр. д. № 388/2012 г. на ВКС, II ГО, решение №
123/07.04.2014 г. по гр. д. № 2393/2013 г. на ВКС, IV ГО, решение №
90/27.06.2014 г. по гр. д. № 3433/2013 г. на ВКС, II ГО и др.).
По доказателствените искания:
Следва да се допуснат представените от ищцата писмени доказателства.
От страна на ищцата е заявено искане за допускане на свидетел, без да
се сочи какви обстоятелства ще се установяват със същия, поради което
следва да й бъдат дадени указания в тази връзка.
От страна на ответника е заявено искане за допускане на свидетел за
установяване на твърдените близки отношения с наследодателя, което следва
да бъде оставено без уважение, доколкото посоченото обстоятелство е
неотносимо към спорния предмет.
Следва да се допусне поисканата от ответника съдебно-графическа
експертиза, която да отговори на поставения с отговора на исковата молба
въпрос.
От страна на ответника се прави искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с информация за
банкови сметки на завещателя, с оглед последващо изискване от банките на
документи, подписани от завещателя. Произнасянето по това искане следва да
бъде отложено с оглед извършване преценка относно неговата необходимост
предвид сравнителния материал, който ще постъпи по делото.
От страна на ответника се прави искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред лечебни заведения, в които завещателят
се е лекувал, с оглед снабдяване със сравнителен материал за целите на
експертизата. В тази връзка на ответника следва да бъдат дадени указания да
посочи изрично лечебните заведения, в които твърди да се е лекувал
2
завещателят.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
22.05.2025 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи
изрично обстоятелствата, за установяване на които иска да й бъде допуснат
свидетел.
ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза, която след запознаване с
материалите по делото да отговори на въпроса дали саморъчно завещание от
04.04.2022 г. е написано и подписано от Д.К.П..
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц. – тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносима от
ответника едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да представят
сравнителен материал в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да изследва
оригинала на завещанието, обявено с протокол за обвяване на саморъчно
завещание рег. № 3016/14.06.2024 г. на нотариус К.М. рег. № 725 на НК,
вписано в Служба по вписванията, като вземе предвид представения от
страните сравнителен материал, както и сравнителен материал от БДС-МВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
гласни доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
изрично лечебните заведения, в които твърди да се е лекувал завещателят, с
3
оглед искането си за издаване на СУ, което да послужи пред тях.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4