№ 106
гр. Варна, 08.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20243000600089 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.
Осъденото лице Д. Г. Д., редовно призован, явява се лично, като се води
от органите на РД „Охрана“ Варна, представлява се от адв.С. В. И. от АК -
ВАРНА, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
О.Л.Д.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: Уважаеми Апелативни съдии, ние сме навели всички
касационни основания, като считаме, че деянието е несъставомерно,
подробно сме развили аргументи какво е шофирането на автомобила, какво е
качеството на водача, какво е качеството на управление, че пост фактом е
имало употреба на алкохол и наркотични вещества, той е изпробван едва след
това. Всичко това сме го развили подробно и няма да го преповтарям и
отегчавам и в този смисъл моля да се произнесете.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че искането за
отмяна на въззивното решение и присъдата, постановена от РС-Каварна е
1
несъстоятелно, не отговаря на събраните по делото доказателства. Защитната
теза на подс.Д., че е консумирал алкохол и наркотици след настъпване на
ПТП е опровергана както и двата съдебни състава са изложили обстойни
съображения. Видно от приложените по ДП писмени и гласни доказателства,
и събраните такива в хода на съдебното производство сочат, че извършените
от осъдения Д. престъпления са безспорно доказани като фактическата
обстановка е правилно изяснена и липсват данни за допуснато процесуално
нарушение и такова на материалния закон.
Подсъдимият Д. сам е дал сведение на полицейски орган, че е
управлявал МПС, обяснил как точно е възникнало ПТП-то, като е заявил, че е
пил алкохол предната вечер, а към момента на този ден не е употребявал
алкохол и наркотици. Правилно окръжният съд е приел, че не е проведена
беседа, тъй като към този момент все още не е било установено извършено
престъпление. Такива данни са били налице едва след като полицейските
служители Й.Н. и М.М. изпробвали подс.Д. с техническо средство алкотест
дрегер за алкохол, което отчело 1.40 промила и след което придружили
подсъдимия до център за спешна помощ в гр.Шабла, където са му взети
проби от кръв и урина. Освен това, подсъдимият е отрекъл употреба на
алкохол и наркотици и при попълването на протокола за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и
наркотични вещества или техни аналози, който протокол в тази част се
попълва по негови данни /л.8 от ДП/. Т.е. събраните доказателства
опровергават защитната теза на подсъдимия и показанията на неговата майка
– свид.К., дадени в тази насока, поради което считаме, че не са налице
основания за възобновяване на делото.
ОС.Л.Д.: Нямам какво да добавя, искам да се възобнови делото.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2