№ 1005
гр. Варна , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900121 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Банка ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр.
София, ул. "Московска" № 19, представлявано от Виолина Маринова Спасова и Доротея
Николаева Николова
срещу
ОТВЕТНИК: Т. В. П., EGN **********, с адрес: гр. В., ул. Т. бл. ., ет..
С разпореждане № 860/16.03.2021 г., съдът е приел, че ответникът по делото имат
качеството на потребител, поради което предвид разпоредбата на чл. 113 от ГПК, спорът
подлежи на разглеждане по общия ред. Страните не са направили възражение.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси /в рамките на настоящото производство такива не са
поставени изрично за разглеждане/ и по допускане на доказателствата.
В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът, чрез назначения
особен представител е депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на общия исков процес.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2021г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че nа 22.01.2016г. между Сосиете Женерал Експресбанк АД
дружеството преобразувано чрез вливане в Банка ДСК АД ("Банката") и Кредитополучателя
Т. В. П. бил сключен Договор за кредит Експресо № 870134320930 ("Договор за кредит"), по
силата на който Банката била предоставила на Кредитополучателя банков кредит в размер
на 30 000 (тридесет хиляди) лева, с краен срок за издължаване 22.01.2026г. Падежната дата
за издължаване на месечните вноски била 22-ро число на месеца.
За предоставения кредит, кредитополучателят поел ангажимент да заплаща на кредитора
възнаградителна лихва - номинален фиксиран лихвен процент в размер на 7,49 % годишно.
Посоченият лихвен процент не бил променян по време на действие на процесния договор за
кредит. По силата на Част I чл.9 от договора, при забава в плащането на месечната вноска от
деня, следващ падежната дата, определена в Договора за кредит, частта от вноската,
представляваща главница се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за
забава в размер на 6 процентни пункта. Съгласно Част II чл.10, при допусната забава в
плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от кредита ставал
предсрочно изискуем и започвал да се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с
надбавка за забава в размер на 6 процентни пункта. След предявяване на молбата за
събиране на вземането по съдебен ред остатъкът от кредита се олихвявал със законната
лихва по чл.86 от ЗЗД. Съгласно Част II чл.11 от договора, Кредиторът имал право да
превърне кредита в предсрочно изискуем при всяко неплащане в срок на уговорените
погашения.
Всички средства по отпуснатия кредит били усвоени от Кредитополучателя на
22.01.2016г. по посочената в Част I чл.б от Договора за кредит негова разплащателна сметка
при Банката с IBAN BG88TTBB94001515017843. В Част I чл.7.1 от Договора за кредит
страните били уговорили погасяване на кредита с месечни вноски в размер на 365,73 лева,
съгласно погасителен план -Приложение към договора за кредит за период от 120 месеца.
Сочи, че процесният договор е действителен, същият съдържа необходимото
задължително съдържание, въведено от законодателя, налице била валидно изявена от
кредитополучателя воля за обвързване с условията на подписания от него договор и
приложенията към него, като волята му била потвърдена с положения от него подпис в
договора за кредит пред служител на Банката. В съответствие с действащите към момента на
2
подписване на договора за кредит нормативни актове, Банката била предоставила на
кредитополучателя и ответник в настоящето производство цялата преддоговорна
информация по чл.5 от ЗПК и общите условия с оглед вземане на информирано решение за
сключване на договора за кредит, съгласно чл.22 от Част II от Договора за кредит.
С предоставяне на кредита по сметка на кредитополучателя, банката кредитор била
изпълнила поетия по договора ангажимент и била изправна страна по него.
Кредитополучателят бил допускал просрочия по погасяване на кредита, като бил платил
вноските по погасителен план с падеж до 22/08/2017 г., в следствие на което е останало
неплатено задължение за вноските за месец септември 2017г. до месец февруари 2021г.,
всяко от по 365,73 лв. месечно с падеж 22-ро число.
Сочи, че ответникът дължи на банката следните суми : дължима главница: 26 707,62
лева; дължима договорна (възнаградителна) лихва за периода от 22.8.2017 до 23.2.2021 г.
вкл.: 6 387,32 лева и размер на обезщетението за забава (лихвена надбавка за забава) за
периода от 23.9.2017 г. до 23.2.2021 г. вкл.: 1 435,19 лева, като общо дължима сума по
кредита е 34 530,13 /тридесет и четири хиляди петстотин и тридесет и 0,13/ лева
Претендираната договорна лихва била дължима на основание Част I чл.8 от
процесния договор. В тази връзка началният момент на претендираната договорна лихва -
22/08/2017г. е момента, от който, съгласно договора и погасителния план към него, е налице
начисляване на възнаградителна лихва, която не е платена от ответника. Посоченият краен
момент - 23/02/2021 г. е датата до която банката е начислявала възнаградителна лихва.
Претендираната наказателна надбавка представлява договореното между страните
обезщетение за забава, дължимо на основание Част I чл.9,1 от договора за кредит в размер
на 6 % върху частта от дължимата и неплатена по погасителен план просрочена главница,
натрупана за периода от 23/09/2017 г. до 23/02/2021 г.
Моли съда да приеме, че настоящата искова молба имала характер на покана за
изпълнение, като считано от датата на връчването й до ответника, последният бил изпаднал
в забава и вземането на кредитора Банка ДСК АД било предсрочно изискуемо. Към датата
на предявяване на настоящия осъдителен иск била налице допусната забава от страна на
кредитополучателя над 90 дни, което било условие съгласно Част II чл.10 /2/ от договора за
настъпване на предсрочна изискуемост на вземането. Заявява изрично, че считано от
получаване от ответника на препис от настоящата искова молба, БАНКА ДСК АД счита
кредита за предсрочно изискуем.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговора на исковата молба, депозиран от
назначения особен представител по делото. Същият сочи, че исковата молба е допустима, но
неоснователна. Твърди, че процесният договор е недействителен, поради неизпълнение
изискването на чл. 10 ал. 1 Закона за Потребителския Кредит, екземпляр от договора да бъде
предоставен на всяка от страните. Оспорва ответникът да е получил екземпляр от
подписания на 22.01.2016г. Договор - Част I и Част II, поради което и на основание чл. 23
3
ЗПК счита, че се дължи връщане само на чистата сума по кредита. Твърди, че банката не е
изпълнила задължението си да направи оценка на кредитоспособността на потребителя,
съобразно чл.8,параграф 1 от Директива 2008/48 и разпоредбата на чл.16 от Закона за
потребителския кредит.
По отношение уговорката в чл. 6 ал. 2 от Част II от Договора, (позволяваща
едностранно определяне на допълнителните разходи като такси) твърди, че не била
индивидуално уговорена и позволявала поведение, нарушаващо баланса на правата и
задълженията на страните, което било несъвместимо с добросъвестността. Сочи, че е
неравноправна уговорка и не е породила действие за потребителя и съответно съдът
следвало да отчита съдържанието на сделката без нея, без това да изключва действието на
договора като цяло, тъй като съществения му елемент - начален фиксиран лихвен процент и
определени според него стойности на равните месечни анюитети не се засягат от
опорочената клауза, а запазването на договора в първоначалните, неизменени параметри, е
съответно на интереса на закриляния кредитополучател (продължаващ да се ползва от
уговорените падежи по дългосрочния план). Кредитополучателят бил заявил бланкетно, че е
запознат с Тарифата на Банката и бил съгласен да заплаща предвидените в нея такси и
комисиони, но по делото няма представен екземпляр от Тарифата, подписан от Т. В. П.. По
отношение клаузата на чл. 14, Част I от Договора - такса за одобрение на кредита - счита
същата клауза за недействителна, поради противоречието й с чл. 10а ал. 2 от Закона за
потребителския кредит, който сочи, че „Кредиторът не може да изисква заплащане на такси
и комисиони, за действия, свързани с усвояване и управление на кредита“. Т.нар. в чл. 14
Част I от Договора „Такса одобрение" била всъщност такса по усвояването на кредита, като
тя е била удържана от сумата на кредита, веднага след превода, по банковата сметка на
Кредитополучателя.
Моли съда да отхвърли всички претенции, а в условията на евентуалност тези за
заплащане на възнаградителни и наказателни лихви.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявен е от ИЩЕЦА: „Банка ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
управление: гр. София, ул. "Московска" № 19, представлявано от Виолина Маринова
Спасова и Доротея Николаева Николова, срещу ОТВЕТНИКА Т. В. П., EGN **********, с
адрес: гр. В., ул. Т. бл. ., ет.., иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т.3 от ГПК вр. чл.79,
ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД, да бъде
осъден ответникът да заплати на ищеца общо сумата от 34 530,13 лева /тридесет и четири
хиляди петстотин и тридесет лева и тринадесет стотинки/, дължима по Договор за кредит
Експресо No 870134320930 / 22.01.2016г. , от които, както следва:
1/ 26 707, 62 лева /двадесет и шест хиляди седемстотин и седем лева и шестдесет и
две стотинки/, представляваща непогасена главница, ведно със законната лихва върху
4
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 25.02.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането;
2/ 6 387,32 лева /шест хиляди триста осемдесет и седем лева и тридесет и две
стотинки/, представляваща договорна лихва по Част I, т. 8 от Договора за периода от
22.08.2017г. до 23.02.2021г.;
3/ 1 435,19 лева /хиляда четиристотин тридесет и пет лева и деветнадесет стотинки/,
представляваща наказателна лихва по Част I, т.9. от Договора за периода от 23.09.2017 г. до
23.02.2021 г.;
В рамките на производството са направени ВЪЗРАЖЕНИЯ от ответника за
наличието на неравноправни клаузи - чл. 143 ЗЗП във вр. с чл. 146, ал. 1 ЗЗП,
противоречие с разпоредби на ЗПК – чл. 10 и чл. 16 от ЗПК.
УКАЗВА на страните, че предвид характера на предявения иск, то на основание чл.
7 ал.3 от ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесните
договори, тъй като са сключени с потребител. Предоставя възможност на страните най-
късно в първо с.з да изразят становище по тези въпроси.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
На основание чл. 155 от ГПК, СЪОБЩАВА на страните, че НЕ ПОДЛЕЖАТ на
доказване служебно известните на съда факти, а именно всички отразени вписвания по
партидата в Търговския регистър на „Банка ДСК" АД.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи, че:
1/ ответникът е валидно обвързан от Договор за кредит Експресо No 870134320930 /
22.01.2016г., както и от приложимите за тях общи условия и погасителен план;
2/ точното изпълнение на поетите от банката задължения по договора, в това число
предоставянето на уговорената сума по кредита;
3/ настъпила изискуемост на вземанията, вкл. осъществяването на всички уговорени
в договора обективни предпоставки, въз основа на които е възникнало правото му да обяви
кредита за предсрочно изискуем, и уведомяването на ответника за това;
4/ размера на всяко от вземанията /по пера – за главница, договорна лихва и
наказателна лихва/;
5
Предвид, че исковете са насочени срещу потребител, УКАЗВА на ищеца, че в негова
тежест е да установи също изпълнението на задълженията му, като банка, относно
предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на условията по
кредитите, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се
изменят. В случай, че се констатират неравноправни клаузи в потребителския договор, то
в тежест на ищеца е да установи и че същите са уговорени индивидуално.че ответника е
валидно обвързан от договора и ОУ към договора за кредит и погасителен план,
индивидуално уговерени клаузи досежни лихвените проценти и капитализация, размер на
задълженията, претендирани по пера, надлежно обявена предсрочна изискуемост до
ответника, основание за превод на сумите към учебните заведения.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и правопогасяващите
спорното право факти, на които основава своите възражения.
V. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпълнението на задълженията му,
като банка, относно предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието
на условията по кредитите, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат
да се изменят, както и че клаузите по договорите са уговорени индивидуално. Не сочи
доказателства за изпълнение на задължението си по чл. 10 ал.1 от ЗПК за предоставяне на
екземпляр на потребителя, както и за извършена оценка на кредитоспособността на
ответника.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.
ДОПУСКА /по искане на ищеца и ответника/ ПРОВЕЖДАНЕ на СЪДЕБНО -
СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с материалите
по делото, кредитното досие на ответника, както и счетоводството на ищеца, да даде
заключение, като отговори на въпросите посочени в исковата молба, които съдът
преформулира по следния начин:
1/ Какъв е размера на кредита, отпуснат на кредитополучателя по Договор за кредит
Експресо No 870134320930 / 22.01.2016г., както и кога, по какъв начин и в какъв размер са
усвоените суми по него? При отпускане на кредита, събрана ли е от кредитополучателя
„такса одобрение“ и ако да – в какъв размер, кога и как?
2/ Извършвани ли са плащания от ответника по процесния договор и до кой момент?
3/ Налице ли са просрочени плащания по процесния договор, какъв е техният размер и
за какъв период? Каква е допуснатата забава, съгласно погасителния план, с посочване на
6
брой дни и брой непогасени вноски.
4/ Вещото лице да посочи в табличен вид в какъв размер са задълженията по пера/
главница, договорна лихви, наказателна лихва, разноски/ към датата на подаване на
исковата молба в съда – 25.02.2021г. и към датата на връчване на исковата молба на
особения представител, назначен на ответника – 06.07.2021г.? Вещото лице да посочи и
изрично прилагания лихвен процент – за договорната и наказателната лихва.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 500 /петстотин/ лева, платими от ищеца в
седемдневен срок от съобщението с представяне на доказателства за това по делото в същия
срок.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Б. Б., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата, след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в
седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради
липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, чл. 198 и чл. 199 от ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 от ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен
размер на възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка -
декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/29.05.2015 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес
за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА:
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
7
спорове, на осн. чл. 140, ал. 2 ГПК и чл. 11 ал. 2 от Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр. Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет. 4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.: 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а на ищеца и препис от отговора на искова молба, с Приложение № 1 към
чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани
с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8