Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
на съдия - докладчик ТАНЯ ПЕТКОВА
Днес, 23.10.2018 г., Таня Петкова- районен съдия в Районен съд- гр.
Пазарджик, след като се запознах в качеството си на съдия-докладчик с
материалите по АНД № 1725/2018 г. по описа на РС- Пазарджик и при обсъждане на
въпросите по насрочване на делото в открито съдебно заседание, намирам, че не
са налице основанията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание по
следните съображения:
Посоченото АНД е образувано по жалба от
А.И.Н. *** против Глоба с фиш Серия А № ********** от 02.10.2018 г., издаден от
Д. В. Г., МС в БМПО при Община Пазарджик.
С депозираната жалба се изказва
несъгласие на санкционираното лице с вмененото му нарушение и наложената му
глоба. Видно от глоба с фиш Серия А № ********** от 02.10.2018 г., е че
жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.171 ал.5г от ЗДвП, с глоба в
размер на 20 лева, наложена на основание чл.24 т.3 от НОБДДВПСП и че фишът е
издаден от Д. В. Г., МС в БМПО при Община Пазарджик.
От приложеното по делото заверено копие
на глоба с фиш, е видно, че същата не е връчена на санкционираното лице, но пък
същото е депозирало жалба срещу глобата с фиш, с която оспорва нарушението и
наложената санкция.
Разпоредбата на чл.24 т.3 от Наредба за организацията и безопасността на движението, дисциплината на
водачите на превозни средства и пешеходците в Община Пазарджик, разписва, че на нарушителите се налагат наказания,
съгласно таблицата приложение № 2 към наредбата: глоба по фиш до 50 лв. В чл.26
ал. 1 от същата наредба е установено, че наложените глоби и имуществени санкции
подлежат на обжалване по реда на ЗАНН.
Общото правило на чл.39 ал.2 от ЗАНН,
предвижда възможността за маловажни случаи на административни нарушения при
извършването им, контролни органи да налагат глоби в размер от 10 до 50 лева,
на местонарушението, когато това е предвидено в закон или указ. Като за
наложената глоба се издава фиш, съдържащ изискуемите от закона реквизити. Фишът
се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати
глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация
за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно
глобата.
В случая лицето не е съгласно с
наложената му глоба и с вмененото му нарушение и оспорва същите, поради което
не е подписало фиша. Съгласно чл.24 от Наредбата, фишът не подлежи на съдебен
контрол, което обаче не означава автоматично, че не може да се оспорва от
неговия адресат. Тази възможност е уредена, както се посочи вече в чл.26 ал.1
от Наредбата и в чл.39 ал.3 от ЗАНН.
Оспорването обаче следва да бъде
насочено спрямо контролния административен орган, съставил фиша. В този случай издателят
на фиша има задължението да състави или да откаже да състави АУАН. Това
оспорване следва да бъде предприето от санкционираното лице в рамките на седем дни от връчването му или закрепването на фиша на моторното
превозно средство. В случая срокът е спазен, т.к. жалбата срещу глобата с фиш е
депозирана в Община Пазарджик на 05.10.2018 г., т.е. 3 дни сред съставянето на
фиша, като санкционираното лице е оспорило глобата с фиш, независимо че е
адресирал своето възражение пред съда, а не пред контролния административен
орган, в случая Община Пазарджик.
При това положение, съдията-докладчик намира, че санкционираното лице с
депозираната жалба е предприело оспорване на процесния фиш и по-конкретно на
наложената с него глоба, по което обаче компетентен да се произнесе е
контролният административен орган. Това налага производството да бъде
прекратено и административната преписка да бъде изпратена на Община Пазарджик
по компетентност.
По изложените съображения Районен съд гр. Пазарджик в настоящия си състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производство по АНД № 1725/2018 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
ИЗПРАЩА АДМИНИСТРАТИВНАТА ПРЕПИСКА ПО
КОМПЕТЕНТНОСТ на Община Пазарджик.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщаването му,
пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: