№ 99
гр. Сливен, 29.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20212200200485 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор Б..
Началникът на Затвора гр. Сливен, редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява ст.юрисконсулт П.С., с пълномощно, което представя в
днешното съдебно заседание.
Осъденото лице ХР. ИВ. Г., редовно призована, се явява лично.
Съдът констатира, че с Разпореждане № 9 от 10.01.2022 г. по
настоящото дело е съобразил направеното искане от осъденото лице за
назначаване на служебен защитник и е предоставил правна помощ на ХР. ИВ.
Г.. Видно от писмо изх.№ 42/12.01.2022 г. на АК-Сливен за лице, което да
предостави правна помощ на осъденото лице Г. е определен адв.Д.Д. от АК-
Сливен.
Адв. Д. е преупълномощил адв. Неделчо Н. с всички права, които
разполага в качеството му на определен служебен защитник.
С оглед гореизложеното и на основание чл.439, ал.3, изр.второ,
вр.чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъденото лице ХР. ИВ. Г., която
1
помощ да се осъществи от адв.Д.Д. – Адвокатска колегия-гр.Сливен.
В залата за служебен защитник на осъденото лице се явява адв.Н.
надлежно преупълномощен от адв. Д..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъденото лице ХР. ИВ. Г., за
допускане на условно предсрочно освобождаване.
Самоличност на осъденото лице.
ХР. ИВ. Г., родена на *** г. в ***, с постоянен и настоящ адрес ***,
ЕГН **********, българска гражданка, неомъжена осъждана, образование-
завършен 11 клас.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Н.: Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.
Няма да представя доказателства, нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Ще се
ползвам от приобщените към делото доказателства. Становище ще изразя по
същество.
СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам становището на началника на Затвора-
Сливен. Нямам искания за отводи. Представям актуална справка за
изтърпяното наказание на лишената от свобода към днешна дата. Представям
и две становища за приложени педагогически мерки, заповед за наказание от
23.12.2021 г. и оценка на правонарушителя- 3 броя, както са поискани с
разпореждане на съда.
АДВ. Н.: Не съм запознат. Моля да се запозная с представените
2
писмени доказателства.
Съдът предоставя възможност на адв. Н. да се запознае с представените
от ст. юриск. С. писмени доказателства.
АДВ. Н.: Запознах се с представените доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със
становището на Началника на затвора, както и с молбата, писмени
доказателства, затворническото досие на осъденото лице Г., представената в
днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание от л.св. ХР. ИВ.
Г., две становища за приложени педагогически мерки, Оценка на осъден
правонарушител-3 броя, както и изисканата по служебен път справка за
съдимост на осъдената.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, считаме, че молбата на моята
подзащитна е основателна, тъй като съгласно справката за изтърпяното
наказание и това, което е посочено в нея, тя е придобила право на условно
предсрочно освобождаване, т.е. изтърпяла е изисканата част от наложеното й
наказание. Твърди, че има примерно поведение, полага труд. На фона на
всички лишени от свобода е една от грамотните, със средно образование.
Съгласно справката виждаме, че участва активно в процеса. Единственото
3
време, когато е имала някакви проблеми, е било по здравословни причини.
Съгласно приложените справки виждаме, че същата не употребява алкохол и
наркотици, има добро поведение, участва във формите там, има две
наказания, но за сметка на това има поощрение и считам, че молбата е
основателна и в тази връзка моля да постановите вашия акт, в който да се
произнесете същата да бъде условно предсрочно освободена.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището
на началника на затвора. Считаме, че към днешна дата не са изпълнени
кумулативните изисквания на закона за условно предсрочно освобождаване.
В условията на затвора лицето е дисциплинарно проявена, за което са
налагани санкции и педагогически мерки за въздействие. Налице са и две
поощрения по конкретен повод. Наблюдава се недостатъчна активност по
отношение на дейностите по осмисляне на свободното време. Не инициира
желание да реализира проекти, въпреки наличните ресурси. В условията на
затвора е трудово ангажирана, но допуска неоснователни отсъствия, което
показва непостоянство в трудовия процес. Не е включвана в образователната
дейност, предвид завършения 11 клас. Рискът от рецидив се задържа в
горните стойности на средния. С оглед изложеното и като вземете всички
приложени доказателства, моля да оставите без уважение молбата за условно
предсрочно освобождаване на Х.Г., като считаме че е необходимо да
продължи поправителното въздействие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз също считам, че следва
да оставите без уважение молбата на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване от остатъка на изтърпяване на наложеното й наказание.
Считам, че не са налице достатъчно и категорични доказателства за това, че
осъденото лице се е поправило по време на престоя си в затвора. Изрично в
становището на началника на затвора е констатирана необходимост от
продължаване на поправителното въздействие и работа с осъденото лице, с
цел снижаване на риска от рецидив от извършване на ново правонарушение.
Прави впечатление, че рискът от рецидив при извършената оценка на
осъдената е в границите на средния размер - 79 т. Считам, че рискът е
завишен, което обуславя необходимостта от продължаващо поправително
въздействие и работа с лицето в затвора. В този смисъл предлагам да оставите
без уважение молбата, тъй като не са изпълнени всички изискуеми от чл. 70
от НК предпоставки.
4
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Х.Г.: Поддържам молбата си. Съгласна съм с това което
каза адв. Н..
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Х.Г.: Искам да бъда освободена предсрочно. Считам, че
съм се поправила и съм си взела поука.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5