№ 9950
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110106856 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 39614/05.02.2025
г. от „А*" ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Л* срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", ЕИК: * iъс
седалище и адрес на управление: гр. София, 1606, бул. "М* , с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.50 вр. 45 ЗЗД, с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 8
000 лв. (осем хиляда лева), представляваща дължимо обезщетение за
нанесени щети на автомобил „Ф*", рег. № *, вследствие ПТП от 27.07.2024 г.
настъпило при удар с диво животно (сърна), излязло внезапно на пътното
платно, поради виновно бездействие от страна на служителите или
подизпълнителите на Агенция „Пътна инфраструктура", изразяващо се в
неподдържането в изправно състояние на участъка от автомагистрала
„Тракия", около 90-тия км, в посока от гр. Пловдив към гр. София, ведно със
законната лихва върху тази сума за периода от датата на подаване на исковата
молба (05.02.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.
В исковата се твърди, че на 27.07.2024 г., на автомагистрала „Тракия",
при 90-тия км по посока гр. София, е настъпило ПТП с автомобил „Ф*", рег.
№ *, управляван от С*, като л.а. е собственост на „А*" ЕООД.
Малко след табелата за отбивката към гр. Панагюрище, внезапно на
пътното платно излиза диво животно - сърна, която тичайки се удря в
предната дясна част на автомобила. Поради настъпване на събитието в
тъмната част на денонощието, около 1 часа през нощта, водачът вижда
животното едва в момента на удара, като успява да овладее автомобила,
отбива и спира в аварийната лента.
1
Сочи, че на място са пристигнали служители на МВР и описаните
обстоятелства са отразени и в Служебна бележка издадена от Областна
дирекция на МВР - Пазарджик, Сектор „Пътна Полиция" - Пазарджик, рег. №
100600-341 екз. № 2 от 03.01.2025 г.
Посочва, че животното е открито близо до мантинелата на пътя, около
табелата за Панагюрище, на сутринта на 27.07.2024 г. от служители на
Регионална дирекция по горите - Пазарджик (РДГ-Пазарджик),
Твърди, че в резултат на настъпилото ПТП, на притежавания от „А*"
ЕООД автомобил са причинени повреди, като са повредени следните детайли
и части: преден капак, предна броня и емблема предна, десен фар, капаче
теглич в предна броня, воден радиатор, рамка/маска радиатори,
решетка/въздуховод над рамка радиатори, централна решетка с емблема, три
броя въздуховоди между радиатори и предна броня, въздуховод и капак на
въздуховода, щит над ляв фар и десен фар, ляв и десен държач радиатори,
десен водач на предна броня, жила и механизъм за отваряне на преден капак.
За отстраняването на повредите по автомобила е необходимо закупуване
на нови части и извършване на ремонтни дейности, общо на стойност от 8 000
лв. (осем хиляди лева).
Излага правни съображения, че съгласно нормата на чл. 3, ал. (2) от
Закон за Пътищата (ЗП) автомагистралата е вид републикански път. Съгласно
чл. 8 ал. (2) от ЗП, Републиканските пътища са изключителна държавна
собственост. Съгласно чл. 19 ал. (1) т. 1 и чл. 22 ал. (3) т. 2 от ЗП, Агенция
„Пътна инфраструктура" осъществява управлението на републиканските
пътища. Част от дейностите по управление на пътищата са установени в чл. 19
ал. (2) т. 3 и т. 4 от ЗП, а именно: организиране, възлагане, финансиране и
контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането,
изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата,
организиране и осъществяване защитата на пътищата, включително на
пътните съоръжения и на принадлежностите на пътя. Автомагистралите,
съгласно чл. 3, ал. (7), т. 6 от ЗП, следва да имат предпазна телена ограда,
която е вид пътна принадлежност според определението по § 1, т. 4 от ДР на
ЗП. Съгласно чл. 3 ал. (1) от ЗДвП, лицата, които стопанисват пътищата имат
задължение да организират движението по тях, така че да осигурят условия за
бързо и сигурно придвижване. Съгласно чл. 167 ал. (1) на ЗДвП, лицата, които
стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък
срок. Поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите
условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година,
предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на
пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата - § 1, т. 14 от ДР на
ЗП,
Твърди, че ответникът е извършил бездействие - неизпълнение или
немарливо изпълнение на задължението на ответника да поддържа в изправно
2
състояние пътя. Липсата на действие се изразява в липсата на поставяне на
защитна оградна мрежа (и по начин по който тя да изпълнява функцията си)
и/или предприемане на други необходими мерки, животното(сърна) не би
излязло на пътя и е нямало да стане ПТП. Поради бездействието на
служителите на ответника или неговите подизпълнители, неизпълнили
горепосочените предвидени в закона задължения, ищецът е претърпял вреди.
Предвид гореизложеното, към момента Агенция „Пътна
инфраструктура" дължи на „А*" ЕООД сумата от 8 000 лв. (осем хиляди лева),
представляваща дължимо обезщетение за нанесените щети, настъпили
вследствие на гореописаното ПТП, ведно с дължимата законна лихва за забава
до окончателното изплащане на задължението.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски. Моли
делото да се гледа в негово отсъствие.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, посочва следната банкова сметка -
IBAN: *, BIC: UNCRBGSF банка: „Уникредит Булбанк" АД, титуляр: „А*"
ЕООД, ЕИК: *
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Посочена е , че ищецът се представлява от адвокат адв. М. Е. В., със
съдебен адрес гр. София, бул. „Ц*.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е 8 000 лева, поради което дължимата държавна такса по
чл.4 ТДТССГПК е в размер на 320.00 лева.
По редовността на ИМ
С разпореждане 26067/11.02.2025 г. съдът е констатирал нередовности
на исковата молба. Липсва на приложения по чл.128 ГПК.
Указанията са връчени на 19.02.2025 г., поради което срокът изтича на
26.02.2025 г.
С молба с вх. № 68700.26.05.2025 г. ищецът представя преписи от ИМ и
приложенията към нея; представя документ по чл.128, т.2 ГПК.
Представен е договор за правна защита и съдействие, видно от който
ищецът упълномощама адвокатско дружество да го представлява по делото.
Адвокатското дружество не е еднолично, поради което същото като
юридическо лице не може да представлява по пълномощие ищеца, на
основание чл.32 ГПК. Следва да е налице пълномощно за адвоката, който
подава исковата молба. Такова пълномощно липса. Представителя на
адвокатското дружество не е пълномощник по смисъла на чл.32 ГПК. Съдът
приема, че ищецът не е отстранил в срок нередовности на ИМ – не е
3
представил пълномощно за адв. В. към датата на подаване на ИМ или не е
потвърдил нейните действия, на основание чл.42 ЗЗД.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 39614/05.02.2025 г., поради
неотстраняване в срок на нередовности, на основание чл.129, ал.3 ГПК и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6856/2025 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на седалището от
изготвената справка, както и на адреса, посочен в ИМ: гр. София, бул. „Никола
Вапцаров“ № 53, ет.2.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4