№ 372
гр. Монтана, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
и прокурора Ем. Евст. Овч.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно
наказателно дело № 20221630200559 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.433, ал.1 и следващи от НПК.
МОЛИТЕЛЯТ ЛЮБ. Д. Й., редовно призован, не се явява, вместо него
се явява адв. Н.В. от АК - София.
ЗА РП МОНТАНА, редовно призована, се явява районен прокурор
Е.О..
АДВ. В. - Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
АДВ. В. – Поддържам молбата за реабилитация и моля да бъдат приети
представените с молбата писмени доказателства и тези, които допълнително
сме представили. Други доказателства няма да соча. Имуществените вреди са
погасени от застрахователя. Освен, че не може да има и претенция, дори да не
погасени по ЗЗД, тъй като е изтекла петгодишната давност. Това ми заяви
доверителят ми, той има застраховка на автомобила, която е задължителна.
Освен това, от представената справка от Съдебно изпълнителна служба при
РС - Монтана е видно, че срещу него няма заведени изпълнителни дела за
1
процесните задължения както и изобщо няма заведени изпълнителни дела.
Реабилитация искаме по всички осъждания, в това число и на приложението
на чл.78а от НК, посочени в молбата. Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените по делото доказателства: Молба
вх. № 4439/30.05.2022 г., Справка за съдимост рег. №1829/20.05.2022г. на БС
при МРС, Удостоверение изх. № 708/20.05.2022г. на ОП – Монтана,
Удостоверение изх. № Адм - 447/2021/20.05.2022 г. изд. от Районна
прокуратура - Монтана, Удостоверение изх. №9/25.05.2022 г. издадено от
СИС при ДСИ при Районен съд - Монтана, Удостоверение, изх. №
120192202495927/20.05.2022г. на ТД НАП – Велико Търново, Справка
актуално състояние на всички трудови договори на ТД – Велико Търново от
20.05.2022г., Характеристика на ЛЮБ. Д. Й., служебна бележка от РП –
Монтана, Разпореждане от НАП ТД – Велико Търново, изх. № С220012-035-
0263562/01.06.2022г. и Разпореждане от НАП ТД – Велико Търново, изх. №
С200012-035-0249776/18.05.2020г.
СЪДЪТ, считайки делото за изяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, намирам молбата на
осъденото лице ЛЮБ. Д. Й. за основателна. Считам, че са налице основанията
по чл.87 за допускане на съдебна реабилитация на осъдения. Видно от
справката за съдимост е, че има три осъждания: първото, което е – освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за
което е видно, че изпълнителното производство е било прекратено тази
година за сумата от 1000.00 лева наложена глоба. Макар да е прекратено това
производство в рамките на тази календарна година, считам, че периодът,
изминал от тогава до настоящия момент, а и след като самото освобождаване
няма силата на осъждане, няма пречка да се допусне реабилитация. По
отношение на останалите две деяния, за които е бил осъден са изтекли
предвидените в закона срокове от изтърпяване на наказанието, по наказанието
2
по НОХД 30328/2013г. е видно, че е бил осъден за причиняване на
пътнотранспортно произшествие със значителни материални вреди. По
отношение на вредите, днес адвокат В. заяви, че е имал застраховка
„гражданска отговорност”, поради което застрахователят е възстановил
вместо него щетите. Макар да няма изрични доказателства, може да се
приеме за достоверно, тъй като в крайна сметка закона за застраховането
предвижда задължителна застраховка „гражданска отговорност”, която е за
трети лица и тъй като застраховката е на виновния водач, то следва да се
приеме, че той е възстановил щетата. Аргумент за това, че не е имал
претенции е установеното и доказано, че няма заведени срещу него
изпълнителни производства. С оглед на това и като вземем предвид и
благоприятната характеристика, приложена към производството, считам
искането за основателно и съдът да постанови съдебна реабилитация на
осъдения ЛЮБ. Д. Й..
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите
подадената молба за реабилитация от ЛЮБ. Д. Й., да постановите
реабилитацията, заедно с всички законови последици от това. От събраните
по делото доказателства е видно, че същият отговаря на изисквания на закона,
за да бъде реабилитиран по всички наказателни дела, включително и по
Административно наказателното дело, посочени в свидетелството за
съдимост. Като шофьор работи в момента. Има Справка по ЕГН от НАП.
СЪДЪТ, след съвещание, съобразявайки всички събрани по делото
доказателства и изложените доводи от страните, намира молбата на ЛЮБ. Д.
Й. за основателна. Видно от данните по делото, са налице едновременно
условията на чл.87, ал.1 – ал.3 от НК и чл.88а, ал.4 вр. с ал.1 вр. с чл.82, ал.1,
т.5 от НК по отношение на осъжданията му, подробно посочени в молбата на
Й. и в изисканата справка за съдимост.
По отношение на наказанията глоби по АНД № 1203/2011г. по описа на
РС – Видин и НОХД № 30407/2012г. по описа на РС – Монтана са налице
условията на т.7 и т.4 от ТР №2 /28.02.2018г. на ВКС по т.д. № 2 от 2017г.,
ОСНК, като видно от допълнително изисканите от съда данни от молителя,
плащането на глобите е погасено по давност. Въпреки, че едно от
разпорежданията е с дата 18.05.2020г., петгодишния срок по чл. 171, ал.1 от
ДОПК е изтекъл края на 2018г., т.е. допустима е реабилитация. Що се касае
3
до причинените значителни имуществени вреди по НОХД № 30328/2013г. по
описа на МРС, то следва да се има предвид посоченото от адв. В. –
пълномощник на молителя, а именно, че тези вреди са възстановени от
застраховател и представеното удостоверение изх. № 9/25.05.22г. на СИС при
МРС, от което е видно, че спрямо молителя Й. няма образувани
изпълнителни дела.
На основание горното и чл.436, ал.1 и сл. НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация спрямо молителя ЛЮБ. Д. Й. - роден
на ххххххх в гр. Шумен, с посочен адрес – с. Доктор Йосифово, област
Монтана, ул. „Топола” № 1, българин, български гражданин, ЕГН
**********, по отношение на осъжданията му, в това число относно
приложението на чл.78а от НК, както следва: Решение № 39/23.01.2012г. по
НАХД № 1203/2011г. по описа на РС – Видин, в сила от 07.02.2012г.,
Споразумение от 07.12.2012г. по НОХД № 30407/2012г. по описа на РС –
Монтана, в сила от 07.12.2012г. и Присъда № 7/07.01.2014г. по НОХД №
30328/2013г. по описа на РС – Монтана, в сила от 23.01.2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 - дневен
срок пред МОС.
СЛЕД влизане в сила на определението, заверен препис от същото
следва да се изпрати на Бюро съдимост при Районен съд - Шумен.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14:20 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
4