№ 18420
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110108997 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на Й. К. Л. срещу „С. АД, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.05.2025 г. от 09:30 ч., за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК от Й. К. Л.
срещу „С. АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищeцът не му
дължи сума в общ размер на 279.77 лв., представляваща начислено от ответника задължение
за предоставени В и К услуги за имот, находящ се в гр. С., с абон. № ****, по фактури,
издадени в периода от 21.01.2014 г. до 23.06.2015 г. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че ответникът претендира от него процесната сума, която фигурира
по партидата на имота в информационната система на дружеството, както и че той я е
оспорил, но служители на дружеството са заявили, че ако не се издължи, вземането ще бъде
събрано със съдебен изпълнител. Възразява, че не дължи сумата поради липса на
облигационна връзка с ответника, тъй като е само обитател на процесния имот и няма
качеството на потребител по силата на закона. Оспорва реалната доставка на услугата.
Оспорва размера на задължението при твърдения, че не е правен регулярен отчет, не са
спазени нормативните изисквания при отчитането на общия водомер и на индивидуалните
водомери на адреса, а задължението е начислено въз основа на показанията на
несертифицирано средство за търговско измерване. Релевира възражение за изтекла 3-
годишна погасителна давност по отношение на вземането.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
прави признание на иска. Моли разноските по делото да се възложат на ищеца на основание
чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като не е дал повод за завеждането му.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи правния си интерес от
предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства:
наличието през процесния период между страните на валидно правоотношение по договор
за доставка на В и К услуги при общи условия; реалната доставка на В и К услуги на ищеца
през исковия период на претендираната от ответника стойност; правилното отчитане на
потребените В и К услуги; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземането.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че
ответникът претендира извънсъдебно от ищеца сума в общ размер на 279.77 лв.,
представляваща начислено от ответника задължение за предоставени В и К услуги за имот,
находящ се в гр. С., с абон. № ****, по фактури, издадени в периода от 21.01.2014 г. до
23.06.2015 г.; че ищецът не е потребител на В и К услуги за имота; че не е правен регулярен
отчет, не са спазени нормативните изисквания при отчитането на общия водомер и на
индивидуалните водомери на адреса, а задължението е начислено въз основа на показанията
на несертифицирано средство за търговско измерване; че погасителната давност за
вземането е изтекла.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2