Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.София, ...........09.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III- ти въззивен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ТОДОРОВА
СИЛВИЯ ТАЧЕВА
СЕКРЕТАР РАДКА
ГЕОРГИЕВА,
ПРОКУРОР ТОМИ НАКОВ,
като разгледа докладваното от съдия Колева ВНОХД № 1740 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда от 12.02.2020г., постановена по НОХД № 11 790/2018г. по описа на СРС, НО, 104- ти състав съдът е признал подсъдимия Б.М.Й. за виновен в това, че на 30.08.2017г. около 20,00 часа в гр.София, кв.“Абдовица“, в парка на входа кв.“Абдовица“, до детска площадка е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото0 обърнал се към група от седящи хора с думите: ”Ще ви ********българи мръсни. Вие ще видите. Какво като сте викали полиция“, „Майка ви ********“, след което продължил с псувни пред намиращите се наоколо деца, ритал вратичките и оградата на парка, уринирал до дърво в парка и продължил с псувните, скъсал тениската си с думите:“ей така ще ви ********, гяури мръсни“, нахвърлил се в гръб на П.М., хванал го и скъсал тениската му, опитал се да го удари с юмрук по главата, при отдалечаване от мястото на инцидента извикал на присъстващите: „********500 /пестотин/ години, сега ние ще ви ебем, гяури мръсни”, отправял неприлични жестове със среден пръст, като деянието се отличава с изключителен цинизъм- в присъствието на малки деца, съпроводено с уриниране в близост до детската площадка, с изрази, характеризиращи се с особена наглост и безсрамност, скандализиращи обществото поради което и на основание чл.325, ал.2, вр.ал.1 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изтърпяването на което отложил с изпитателн срок от три години.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия Б.М.Й. за виновен в това, че на 30.08.2017г. около 20,00 часа в гр.София, кв.“Абдовица“, в парка на входа кв.“Абдовица“, до детска площадка се заканил с убийство на П.Ц.М. с думите:“Българин, аз ще те убия, ще те запаля“, като това заканване би могло да възбуди основателн страх от осъществяването му, поради което и на основание чл.144, ал.3, пр.1, вр.ал.1 от НК му наложил
Решение по ВНОХД № 1740/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 2 стр.
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което отложил с изпитателен срок от три години.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимия Б.М.Й. едно общо най- тежко наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което отложил с изпитателен срок от три години.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия Й.Б.Й. за невиновен в това, че на 30.08.2017г. около 20,30 часа в гр.София, кв.“Абдовица“, в парка на входа кв.“Абдовица“, до детска площадка се заканил с убийство на М.Й.К. с думите:“Ще ви изтрепя и вас, и децата ви... Ще ви запаля“, като това заканване би могло да възбуди основателн страх от осъществяването му, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото обвинение в престъпление по чл.144, ал.3, пр.1, вр.ал.1 от НК.
С присъдата съдът е признал подсъдимия Й.Б.Й. за виновен в това, че на 30.08.2017г. около 20,30 часа в гр.София, кв.“Абдовица“, в парка на входа кв.“Абдовица“, до детска площадка се заканил с убийство на П.Ц.М. с думите:“От утре вече няма да си жив...Ще ви изтрепя и вас, и децата ви...Ще ви запаля“, като това заканване би могло да възбуди основателн страх от осъществяването му, поради което и на основание чл.144, ал.3, пр.1, вр.ал.1 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което отложил с изпитателн срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимите Б.М.Й. и Й.Б.Й. да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на 507,40 лева по сметка на СДВР, 120,00 лева по сметка на СРС, както и по 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Против така постановена първоинстанционна присъда е постъпил протест от СРП, в който са изложени доводи, че същата е неправилна и необоснована в частта относно наложеното наказание на Б.Й., тъй като съдът не уважил искането наказанието за престъплението по чл.325, ал.2 от НК да бъде изтърпяно ефективно. Поддържа се, че в производство по чл.64, ал.7 от НПК въззивната инстанция е приела, че действията са на етническа основа и разкриващи ксенофобски характер, което повишава обществената опасност на деянието и дееца. Твърди се, че не са налице основания за приложение на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият Б.Й. е осъждан три пъти и не е настъпила реабилитация.
В протеста се поддържа, че присъдата е неправилна и в частта, в която подсъдимият Й.Б.Й. е признат за невиновен в извършшване на престъпление по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно даказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение. Прави се искане в тази част присъдата да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае подсъдимия Й.Б.Й. за виновен по повдигнатото му обвинение в престъпление по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК и му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, изпълнението на което да бъде отложено с изпитален срок от четири години и изменена по отношение на подсъдимия Й.
Решение по ВНОХД № 1740/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 3 стр.
Й. и съдът увеличи размера на наложеното наказание, а по отношение подсъдимия Б.Й.- наказанието да бъде увеличено на три години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим.
Против първоинстанционната присъда е постъпила жалба от подсъдимите Б.Й. и Й.Й., чрез адв.Ю. Н., в която са изложени доводи, че в осъдителната част присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП поддържа протеста на СРП по изложените в него съображения.
Повереникът на частните обвинители предлага протеста на СРП да бъде уважен, като изразява становище, че наложеното наказание е занижено и моли съдът да увеличи размера на наложените наказания.
В съдебно заседание частният обвинител М.К. заявява, че след случая страхът е станал част от живота им. Моли на подсъдимите да бъде наложено максимално наказание.
Частният обвинител П.М. се придържа към казаното от повереника и частния обвинител М.К..
В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия Б.Й., адв.Ю.Н. предлага съдът да остави протеста на СРП без уважение и се произнесе със съдебен акт, с който да признае подзащитният му за невиновен по повдигнатите обвинения. Поддържа, че повереникът на частните обвинители се е срещал с член от състава на съда и това е отразено в съдебните протоколи. Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае подзащитният му за невиновен по повдигнатите обвинения.
Защитата на подсъдимия Й. Ю., адв.Е.П. моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която признае подзащитният му за невиновен по повдигнатото обвинение, а алтернативно- да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди, че е налице противоречие в показанията на свидетелите М.К. и П.М.. Поддържа, че от показанията на полицейските служители се установява, че в тяхно присъствие същите не са чули заплахи от подсъдимия Й.Й.. Твърди, че СРС е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви към присъдата, като не е подложил на самостоятелен анализ приетата комплексна съдебно- психиатрична и психологична експертиза по отношение на частния обвинителП.М..
Подсъдимият Й.Й. дава обяснения пред настоящата инстанция и заявява, че е бил в къщи, когато синът на братовчед му дошъл разплакан и казал, че баща му се скарал с някакви хора в парка, поради което отишъл на място и говорил с Б.Й., който бил подпийнал, като дошли и полицаи. Твърди, че никого не е заплашвал.
В последна дума подсъдимият Б.Й. моли да бъде оправдан.
В последна дума подсъдимият Й.Й. моли да бъде оправдан.
Решение по ВНОХД № 1740/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 4 стр.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав, като прецени изложените в протеста и жалбата доводи, след като обсъди доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционната присъда, намира следното:
Присъдата на СРС е подписана с особено мнение от съдебен заседател Радостин Манов.
В съдебно заседание на 13.11.2019г. повереникът на частните обвинители и самите частни обвинители са направил отвод на съдебен заседател Р.М.с довод, че последният се е срещал с тях и е видян с подсъдимия Й., но същият е оставен без уважение, като съдът е приел, че липсват данни за предубеденост или заинтересованост на съдебния заседател от изход на делото.
От фактическа страна СРС е приел, че подсъдимите Б.Й. и Й.Й. са братовчеди, а частните обвинители П.М. и М.К. живеят на семейни начала и имат дъщеря. Свидетелката М.Н.жиеела на семейни начала с подсъдимия Б.Й., а свидетелят Б. П.Й. бил баща на подсъдимия Й.Й. и чичо на подсъдимия Б.М.Й.. Частните обвинители П.М. и М.К. познавали двамата подсъдими и свидетелите М.П.иХ.Й..
На 30.08.2017г. около 19,00 часа свидетелите П.М., М.К. и петгодишното им дете се намирали в парка в кв.„Абдовица“, където били и свидетелите В. Б. и Д.С. с децата си и свидетелят З.А.със сина си.
На неголямо разстояние от тях бил подсъдимият Б.М.Й., заедно със свидетелката М.Н., с децата им и свидетелкатаХ.Й..
Подсъдимият Б.Й. пиел бира, когато полицейски служители започнали да извършват проверка на документи за самоличност на присъстващите в парка лица. Съдът е приел, че подсъдимият Б.Й. се ядосал от полицейската проверка и след като служителите си тръгнали, започнал да вика на висок глас към П.М. и М.К.:“Ще ви ********българи мръсни...Вие ще видите...Какво като сте викали полиция“, „Майка ви да***, българска“. В присъствието на намиращите се в парка деца отправял псувни, започнал да рита вратичките и оградата на парка, след което отишъл да уринира до едно дърво пред присъстващите свидители и децата им. След това подсъдимият Б.Й. скъсал тениската си и извикал:”Ей така ще ви ********, гяури мръсни”.
Съдът е приел, че свидетелят П.М. помагал на петгодишната си дъщеря да кара ролери в парка, когато подсъдимият Б.Й. се насочил към него, нахвърлил се в гръб и се опитал да го удари с юмрук в главата. Свидетелят П.М. изпуснал ръката на дъщеря си и тя паднала на земята. Последвало сдърпване между подсъдимия Б.Й. и свидетеля П.М., намесили се свидетелите В. Б. и М.Н., които се опитали да успокоят подсъдимия, който казал на свидетеля П.М.:“Българин, аз ще те убия, ще те запаля“.
Решение по ВНОХД № 1740/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 5 стр.
Свидетелката М.К. подала сигнал за случващото на тел.112, а
свидетелката М.Н.се обадила на подсъдимия Й.Й.. Подсъдимият Б.Й. видял преминаваща наблизо каруца, на която се качил и извикал към присъстващите:“********петстотин години, сега ние ще ви ебем, гяури мръсни“, като отправял и неприлични жестове със среден пръст.
По повод подадения сигнал на място пристигнали патрулни автомобили и свидетелката М.К. казала на полицейските служители- свидетелите В. П. и Е. Л. кой е Б.Й. и в каква посока се е отправил.
В същото време пристигнал подсъдимият Й.Й., насочил се към свидетеля П.М. с репликата:“От утре вече няма да си жив...“, „Ще ви избия и вас, и децата ви...Ще ви запаля“.
В това време полицейският служител М.К.видял подсъдимия Й.Й. и с колегата сиП.Ц. го издърпали настрани до служебния автомобил, за да избегнат по-сериозен проблем.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са
направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства-
показанията на свидетелите П.М. /приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1 от НПК и чл.281, ал.5 от НПК/, М.К., Д.С. /приобщени по реда на чл.281, ал.4,
вр.ал.1 от НПК и чл.281, ал.5 от НПК/, В. Б. /приобщени по реда на чл.281,
ал.4, вр.ал.1 от НПК и чл.281, ал.5 от НПК/, М. К., В. П., Е. Л., З.А., А. А. /приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1 от НПК и
чл.281, ал.5 от НПК/, Е.И., Б.Й., М.Н.,Х.Й., П. М., М.
Г., К.М., Т. М., А.Г., С.Т.,П.Ц., С.С., заключение на съдебно- писихологична и
психиатрична експертиза, справки и бюлетини за съдимост на подсъдимите, както и
от приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците
на делото.
От приложените по делото справки и бюлетини за съдимост съдът е приел за установено, подсъдимият Б.М.Й. е осъждан, а подсъдимият Й.Б.Й. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е приел, че от събраните по делото доказателства се установява, че на инкриминираната дата подсъдимият Б.М.Й. ***, в парка на входа кв.“Абдовица“, до детска площадка е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото0 обърнал се към група от седящи хора с думите: ”Ще ви ********българи мръсни. Вие ще видите. Какво като сте викали полиция“, „Майка ви ********“, след което продължил с псувни пред намиращите се наоколо деца, ритал вратичките и оградата на парка, уринирал до
Решение по ВНОХД № 1740/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 6 стр.
дърво в парка и продължил с псувните, скъсал тениската си с думите:“ей така ще ви ********, гяури мръсни“, нахвърлил се в гръб на П.М., хванал го и скъсал тениската му, опитал се да го удари с юмрук по главата и при отдалечаване от мястото на инцидента извикал на присъстващите: „********500 /пестотин/ години, сега ние ще ви ебем, гяури мръсни”, отправял неприлични жестове със среден пръст, като деянието се отличава с изключителен цинизъм- в присъствието на малки деца, съпроводено с уриниране в близост до детската площадка, с изрази, характеризиращи се с особена наглост и безсрамност, скандализиращи обществото. Характерно за хулиганството е не само обективното несъответствие на извършеното с установения обществен ред, но и фактът, че с действията си деецът демонстрира едно незачитане на обществото и на принципите, върху които е изградено. Непристойни действия са всички неприлични, безсрамни действия, които очевидно противоречат на установения в обществото морал и порядък. Следователно хулиганството, като предвидено в НК престъпление, се извършва само при наличието на едно или повече действия, които по своя характер са скандализиращи. Престъпният резултат на това престъпление е грубо нарушаване на обществения ред и изразяване на явно неуважение към обществото. Освен това, за да е налице този престъпен състав, е необходимо да е налице и хулигански мотив, който от своя страна се явява специален субективен признак на престъплението. Този мотив се заключава в проявеното явно неуважение към обществото от дееца, като по този начин той демонстрира, че не се смята за обвързан със спазването на общоприетите норми за поведение в обществото и се отнася към тях с явно пренебрежение /Р № 363 от 01.07.2002г. по н.д.. № 241/2002, II н.о. на ВКС/.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е достигнал до извода, че на инкриминираната дата подсъдимите Б.М.Й. и Й.Б.Й. от обективна и субективна страна са осъществили състава на престъпление по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК. Изявленията на подсъдимите и отправената закана за убийство на П.Ц.М. са били възприети от него като реална заплаха за неговия живот. Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона, като в тази насока са изложени убедителни съображения, които въззивната инстанция изцяло споделя.
Правилно и законосъобразно съдът е приел, че не се установява по несъмнен и категоричен начин подсъдимият Й.Б.Й. от обективна страна да е осъществил състава на престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК спрямо М.Й.К.. Обосновано съдът е приел, че престъплението по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК е налице, когато заканата е извършена по такъв начин, че съобразно с обстановката би могла да възбуди основателен страх, че престъплението ще бъда осъществено. Обосновано съдът е приел, че по делото е установено, че подсъдимия Й.Б.Й. е търсил сметка на свидетеля П.М. за сдърпването му с подсъдимия Б.М.Й., в което не е участвала свидетелката М.К..
Настоящият съдебен състав намери, че наложеното на подсъдимите Б.
Решение по ВНОХД №1740/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 7 стр.
М.Й. и Й.Б.Й. наказание е правилно определено, като съдът е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, поради което не са налице предпоставки за изменение на присъдата в санкционната част. В разпоредбата на чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” до шест години, и съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК като е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването му с изпитателен срок от три години. Наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимите към спазване на законите и добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на подсъдимите ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото. Наказването в този размер на лишаване от свобода е еднакво необходимо, както за поправяне на подсъдимите и тяхното предупреждаване, така и на обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им или поне да предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но не и несправедливо. Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона, като в тази насока са изложени убедителни съображения, които въззивната инстанция изцяло споделя, поради което съдът намери за неоснователни доводите в протеста и жалбите, че наказанието е занижено и присъдата е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения.
При извършената на основание чл.313 от НПК служебна проверка на правилността на присъдата въззивният съд не установи да са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния закон, непълнота на доказателствата.
Предвид изложените съображения и на основание на чл.334, т.6 във чл.338 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 12.02.2020г., постановена по НОХД № 11 790/2018г. по описа на СРС, НО, 104- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.