№ 1448
гр. С., 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110216282 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЦВ. ТР. СП. срещу наказателно
постановление /НП/ № 21-4332-014229 от 13.07.2021 г., издадено от началник
сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция“ - СДВР, с което за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 900 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.
В жалбата се релевират доводи за това, че обжалваното НП е
неправилно и незаконосъобразно. Иска се съдът да отмени обжалваното НП;
алтернативно, да намали размера на наложените наказания.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява и
поддържа жалбата. Пледира за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, не
ангажира доводи в подкрепа на тезата си.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-
1
процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за
установено следното
от фактическа страна:
На 04.05.2021г. в 10:05 часа в гр. С. по ул.“О.П.“, с посока на движение
от бул.“С.Ш.“ към бул. „Св.св.Кл.О.“, до № 125, жалбоподателят като водач
на лек автомобил „АУДИ А4“ с рег.№ (......), регистриран на Н.Н.Ф.а, бил
спрян за проверка от органите на ОПП-СДВР. Проверката приключила със
заключение, че жалбоподателят се движи със скорост 125 км/ч. /измерена
скорост 129 км/ч., приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача/, при
ограничение 50 км./ч. за населено място. Проверяващите извършили преценка
за това, че водачът превишава разрешената максимална скорост за населено
място над 50 км./час, съобразно показанията на АТСС TFR1-M, монтирана в
служебно МПС на МВР, записващо и заснемащо дата, час, скорост, място и
рег.номер на МПС
Във връзка с горното е съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 884882 от 07.07.2021 г., връчен на
същата дата, като в графа „обяснения, възражения“ жалбоподателят писмено
е не е отразил такива.
Въз основа на акта, при цитиране на разпоредбата на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП, на 13.07.2021 г. е издадено атакуваното НП, с което на основание чл.
182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 900 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от три месеца.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, както следва: гласни – показанията на свидетеля
М.П. и писмени – АУАН, писмена декларация, копие от удостоврение за
одобрен тип средство за измерване, копие от протокол от проверка на
мобилна система на видеоконтрол, копие от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство, снимков материал, копие от ежедневна
форма на отчет, копие от справка-картон на водача, заповеди за
компетентност, както и от останалите материали по делото. В съдебно
2
заседание свидетелят П. потвърждава констатациите по АУАН касателно
установено управление на МПС от страна на жалбоподателя със скорост,
превишаваща максимално допустимата за населено място, и съдът цени
показанията му като последователни и логични. Съдът кредитира писмените
доказателства по делото, събрани и приобщени по предвидения в закона ред.
При така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, тоест
дали правилно са приложени процесуалният и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал.1
от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и
задължение) съдът ex officio (служебно) констатира – чл.13, чл.107, ал.2 и чл.
313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма. Спазени са
законоустановените срокове по чл.34 от ЗАНН. Касателно компетентността
на наказващия орган - началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция”-
СДВР - по издаване на атакуваното наказателно постановление: същата
следва по силата на длъжностно качество и правомощията, делегирани с
приложена по делото заповед. Същевременно материалната компетентност на
актосъставителя по съставяне на АУАН се явява доказана по делото,
доколкото в заповед за компетентност, изискана служебно от съда и
приложена по делото, фигурира името на съставителя на АУАН.
Настоящият съдебен състав приема, че е налице идентитет между
отразеното в АУАН и в НП и не е нарушено правото на водача да разбере
административното обвинение, за да се защити срещу него. Не са допуснати
нарушения на изискванията на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в акта
и в наказателното постановление. Точно и ясно е описано нарушението,
извършено от жалбоподателя, който превишил разрешената максимална
скорост за населено място от 50 км./ч. – движил се със скорост 125 км/ч.
3
/измерена скорост 129 км/ч., приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача/,
при ограничение 50 км./ч. за населено място, като е посочено в диспозитивите
и в двата акта, как е измерена скоростта на движение. В този смисъл
жалбоподателят не е бил лишен от възможността да бъде известен за това
обстоятелство, за да може да реализира адекватно правото си на защита.
Средството за измерване, съобразно копие от удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, копие от протокол от проверка на мобилна система на
видеоконтрол, копие от протокол за използване на автоматизирано
техническо средство, снимков материал, е било изправно и технически
годно, преминало съответна проверка за това. Правилно е приложен и
материалният закон. Не се доказва по делото твърдението на жалбоподателя
за това, че на инкриминираното място разрешената за водачите на МПС
скорост е различна от 50 км./час, не се прилагат доказателства в тази посока.
Законосъобразно е приложена санкционната разпоредба по чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП.
Не са налице основания за приложимост на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, доколкото административното нарушение не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административни нарушения от този вид.
Извършеното нарушение е формално такова, като законодателят не е
предвидил настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото.
Нарушенията, свързани с управлението на МПС с превишена скорост,
застрашават в значителна степен обществените отношения, обект на защита
от ЗДвП, тъй като създават опасност от настъпване на ПТП, увреждане
живота и здравето на останалите участници в движението.
С оглед на гореизложеното, съдът намира подадената жалба за
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди изцяло като
законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-014229 от
13.07.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция“
- СДВР, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 900 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от три месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – С. град в 14-
дневен срок от съобщението до страните за неговоро изготвяне на
основанията, поредвидени в НПК и пореда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5