Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  697                         26.11.2019г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На тридесети октомври                                               Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 697 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Ди Ес Ойл“ ООД, ЕИК ********* против НП № 441123- F475322/07.06.2019г. на Началник отдел Оперативни дейности- Варна в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г. на МФ. В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В депозираните писмени бележки се доразвиват доводите за незаконосъобразност, считайки че отразената разлика в касовата наличност от 21.60 лв. не е налице, както и че случаят разкрива всички белези на маловажност по чл.28 от ЗАНН, поради което моли за отмяна.

Въззиваемата страна – ТД на НАП- гр.Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, издадено при спазване на формалните изисквания на ЗАНН от компетентни органи. Нарушението е установено по несъмнен начина, а наложеното наказание е справедливо и съответно, поради което моли НП да бъде потвърдено изцяло.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.02.2019г. св.М., заедно с представители на други органи извършили съвместна проверка на бензиностанцията на дружеството, находяща се на ул.Перистър. При започване на проверката извършили засичане на касата, като след изброяване на сумите от касиерката и сравняването им с тези от продажбите във фискалната памет, се установила разлика общо от 33.36 лв., от които служебно били изведени 11,70 лв. по протокол, който органите по контрола източили бензин, като останалата сума от 21.66 лв. не е била служебно изведена от фискалната система и е използвана за техни нужди. Реално в касата имало по-малко пари отколкото трябва да има по отчета от фискалната система. Актът бил съставен на дружеството за това, че тази сума от 21.66 лв. не е налична и не е служебно изведено от касовата наличност от фискалната система, което е в нарушение изискванията на закона. 

Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, а на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС за нарушението на чл.33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г. на МФ.

Към преписката са приложени и заповед за определяне на компетентни лица, протокол за извършена проверка от 26.02.2019г., опис на касова наличност, фискален бон, дневен отчет, декларации от работещите, блок схема, трудови договори, справки, товарителница и др.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по един безспорен и несъмнен начин както от обективна страна. Съгласно разпоредбата на Чл. 33. (1) от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми, като при неизпълнение на това задължение се налага санкцията, предвидена в чл.185, ал.2, пр.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, тъй като е налице нарушение на нормативен акт /наредба/ по прилагането на чл.118 от ЗДДС и нарушението не води до неотразяване на приходи, а именно имуществена санкция за ЕТ и ЮЛ в размер от 500 до 2000 лв.

В случая по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 26.02.2019г. св.М., при извършване на проверка в стопанисваната от жалбоподателя бензиностанция, е констатирал несъответствие в касовата наличност- липсата на 21.66 лв. във фискалното устройство. Следователно към момента на извършване на проверката търговецът, чрез своите служители не е изпълнил задължението си да регистрира всяка промяна в касовата наличност на фискалните устройства в обекта, чрез операцията „служебно изведени“ суми на началните суми, намиращи се в съответното ФУ, което е установено по надлежния ред и съставлява административно нарушение по чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ. Следователно нарушението на жалбоподател е установено и възведено под съответната правна норма, като е наложено предвиденото в закона наказание в размер на неговия минимум- имуществена санкция в размер на 500 лв.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма. Наложеното наказание- имуществена санкция в размер на 500 лв. е справедливо и съответно на извършеното.

Съдът намира, че в случая не може да намери приложение чл.28 от ЗАНН, тъй като от една страна цитираното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните такива, а освен това за процесната сума липсват каквито и да било доказателства, че е извършена продажба/разплащане и следователно не се установява произхода на тези средства, което макар и да не ощетява фиска, води до неправилно въвеждане и отичане на средства. Ето защо направените в тази връзка възражения от страна на обжалващото дружество са неоснователни.  

По изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 441123- F475322/07.06.2019г. на Началник отдел Оперативни дейности- Варна в ЦУ на НАП, с което на „Ди Ес Ойл“ ООД, ЕИК *********, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г. на МФ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: