№ 473
гр. Бургас, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Гражданско дело № 20232100102074 по описа за 2023 година
Делото е образувано по исковата молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, пл. Позитано № 5, представлявано от Недялко Димчев Чандъров
и Иво Ивов Груев, чрез адвокат Маргарита Красимирова Събева, член на
Бургаска адвокатска колегия, личен номер **********, с адрес на
упражняване на дейността: град Бургас, ул. Гладстон № 1, вх. Б, ет. 1,
моб.тел: 0892/485338 срещу М. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: г***.
Видно от изложеното по делото, между ЗЕАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп и М. Д. Д., действаща като пълномощник на майка си Й.Б.Т.,
на 10.02.2020 година е сключена извънсъдебна спогодба за изплащане на
застрахователно обезщетение. Сумите по подписаната спогодба са изплатени
от застрахователя по банкова сметка на ответницата, както следва:
-30 000 лева- застрахователно обезщетение за претърпените от Й.Б.Т.
болки и страдания от увреждане при ПТП на 17.03.2017 година и
-1 650 лева- застрахователно обезщетение за понесените от Й.Б.Т.
имуществени вреди, а именно разходи по лечение.
1
С влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 960/2022 година на
Бургаски окръжен съд, тази спогодба е обявена за нищожна и са уважени
частичните претенции за връщане на платените суми, а именно сумата от 500
лева от общо заплатените от 30 000 лева- застрахователно обезщетение по
спогодбата за претърпяни неимуществени вреди и сумата от 500 лева от общо
заплатената по спогодбата сума в размер на 1 650 лева- застрахователно
обезщетение за имуществени вреди.
По настоящото дело се иска съдът да присъди на ищеца остатъка от
дължимите суми за заплатените от ищеца на ответника без основание
застрахователни обезщетения както следва: сумата от 29 500 лева-заплатено
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна
лихва от датата на завеждане на исковата молба-19.12.2023г. до
окончателното изплащане и сума в размер на 1 150 лева- заплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва
от датата на завеждане на исковата молба-19.12.2023г. до окончателното
изплащане.
В законовия едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор по
делото и не изпраща представител в съдебно заседание.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявените претенции са с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение
първо от Закона за задълженията и договорите, а именно претендира се
връщане на заплатени от ищеца на ответника суми при начална липса на
основание за извършване на плащанията, а именно направени плащания по
нищожно споразумение.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът е направил искане за
постановяване срещу ответника на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от
ГПК.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
2
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато настраните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата
предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно
уведомен не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по
чл. 131 от ГПК, не е ангажирала доказателства и не се е явил в първото по
делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Наред с това налице е и втората предпоставка на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК –
вероятна основателност на предявените искове.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на
основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, като се уважат предявените искове.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски
съобразно представения списък на разноските в общ размер на 2 726 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
г***, да заплати на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, пл. Позитано №
5, следните суми, платени по обявена за нищожна спогодба между страните
от 10.02.2020г.: сумата от 29 500 лева-заплатено застрахователно обезщетение
за неимуществени вреди, ведно със законна лихва от 19.12.2023г. до
окончателното изплащане и сумата от 1 150 лева- заплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва от 19.12.2023г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
3
г***, да заплати на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, пл. Позитано №
5, сумата от 2 726, представляваща направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4