Определение по адм. дело №364/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 156 и сл. ДОПК.

Образувано е по жалба на В. С. Х., [ЕГН], чрез адв. К. К. - ВАК, против РА № Р-03000323001940-091-001/22.11.2024г. на органи по приходите при ТД на НАП-[област], потвърден с Решение № 275/19.02.2025г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [област], с който на лицето:

• за 2018, 2019, 2021 и 2022г. са установени задължения по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ общо в размер на 14 053 лева – главница, и 3760,06 лева – лихви;
• за 2021г. са установени задължения по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ общо в размер на 111 000,52 лева – главница, и 33291,43 лева – лихви;
• за м.03-м.06.2021г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 45 378,73 лева – главница, и 18973,66 лева – лихви;
• за 2021г. за установени задължения за ДОО и УПФ за самоосигуряващи се лица общо в размер на 4653 лева – главница, и 1491,5 лева – лихви;
• за 2018, 2019, 2021 и 2022г. са установени задължения за ЗО за самоосигуряващи се лица общо в размер на 3989,05 лева – главница, и 996,09 лева – лихви.

В депозирана писмена молба № 17042/21.10.2025г. жалбоподателят е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в молбата.

С молба с.д.№ 18401/10.11.2025г. ответникът е изразил подробно становище за всеки от поставените въпроси, а именно – че въпроси от 2 до 6 се явяват или неотносими към предмета на делото, или неоснователни поради липсата на необходимост от специални знания за отговор на същите. По отношение на въпрос № 1 са изложени подробни доводи за евентуална релевантност, но при преформулиране на същия.

Съдът, след запознаване с материалите по делото и доводите на страните, намира искането за допускане на ССчЕ за принципно относимо и допустимо, но не и по формулираните от жалбоподателя въпроси в молба № 17042/21.10.2025г.

Видно от съдържанието на въпрос № 1, същият е твърде общ, необвързан с конкретни оспорвания от страна на жалбоподателя, които да са релевирани до момента в производството, не обхваща всички видове установени с РА публични задължения и по неясни съображения, които не са били обективирани като конкретни възражения до момента, изключва от анализа на вещото лице значителна част от събраните в хода на производството доказателства.

Формулировката на въпрос № 2 от една страна не изисква специални знания, а от друга – остава неясно евентуалните установявания с въпроса в каква релация са с предмета на делото, и в частност с какви конкретни оспорвания от страна на жалбоподателя спрямо РА.

По отношение на въпроси 3 до 6 съдът намира, че същите са твърде абстрактни, и с правен характер, като за да бъдат отговорени е достатъчен анализ на събраните в хода на производството доказателства. Отново съдът намира за нужно да отбележи, че преценката на тяхната относимост е затруднена от липсата на конкретни оплаквания и твърдения от страна на жалбоподателя във връзка с установените задължения, в това число по видове задължения, по основания, по периоди, размер на установените задължения и т.н.

Предвид изложеното, съдът намира, че искането на жалбоподателя за назначаване на ССчЕ с формулираните от същия въпроси следва да се остави без уважение.

Във връзка с изложеното, и с оглед няколкократно дадените на жалбоподателя указания да формулира конкретни оспорвания и възражения в хода на производството, съдът намира за нужно да обърне внимание, че такива липсват и към настоящия момент. На жалбоподателя следва да бъде дадена последна възможност да формулира конкретни възражения, оспорвания и доказателствени искания във връзка с установените с РА задължения, тяхното основание, размер и т.н., като при липса на такива, на същия следва да бъде указано, че делото ще бъде решено при наличния доказателствен материал.

Водим от горното, Варненският административен съд, ІХ-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с въпроси, формулирани в молба № 17042/21.10.2025г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, до датата на насроченото о.с.з. на 08.12.2025г., да релевира конкретни възражения, оспорвания и доказателствени искания във връзка с установените задължения, в това число по видове задължения, по основания, по периоди, размер на установените задължения, включително:

• оспорва ли изобщо, че е получател на процесните суми по РА, ако да – на кои, и по какви съображения, какъв е техният произход;
• ако твърди, че не е получавала сумите по РА, да заяви изрично оспорва ли и кои документи, като в тази връзка има предвид и доказателствата, събрани в хода на административното производство, респ. да посочи има ли доказателствени искания и оспорвания в тази насока /включително във връзка с първоначалното оспорване на истинността на част от документите, във връзка с което са изискани такива в оригинал с молби по чл.192 ГПК/;
• оспорва ли наличието на връзка между изпратените пратки и получените от него суми по периоди, както и установените в РА парични потоци за ревизираните периоди; какви доказателствени искания прави, в случай на оспорване.
• оспорва ли размера на установените публични задължения за данъци и осигуровки по периоди, на кои и по какви съображения; какви искания има, в случай, че ги оспорва.

При липса на формулирани конкретни оспорвания и направени във връзка с тях доказателствени искания, делото ще бъде решено при наличния доказателствен материал.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.