№ 473
гр. С., 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20252200200593 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор К.
М..
Засегнатото лице М. Л. М., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен и настоящ адреси в гр.Н.З., ул.А.Д. **.
Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното
съдебно заседание на засегнатото лице с отбелязване, с което уведомява съда,
че адресът е посещаван многократно, но никой не е намерен.
Съдът със свое разпореждане от 06.19.2025г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК С. определянето на адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно Уведомително
писмо изх.№ 1024/2025 от 06.10.2025г. на Председателя на АК С. за адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв.Н. П. К.
от АК С..
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32 ал.1, вр. чл.16 ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв.Н. П. К. за служебен защитник на засегнатото лицето
М. Л. М..
Адвокат Н. К. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод на получено искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Федерална Република Германия, с
което на българския гражданин М. Л. М. е наложена финансова санкция –
Глоба в размер на 150 Евро, за това, че на 09.09.2024 г. в 00:30 часа -
Frankenthal, Gem. Frankenthal, A 6, Km 570,45, AS Frankenthal-Nord,
Fahrtrichtung Saarbrücken, при управление на превозно средство с рег.№
СВ3151ВХ, е превишена допустимата максимална скорост с 27км/ч,
установена скорост 127км/ч (след приспадане на допустимите отклонения),
при допустима скорост 100км/ч., с което са нарушени чл.41 ал.1, в съвкупност
с Приложение 2, чл.49 от Правилника за движението по пътищата (StVO),
чл.24 от Закона за движението по пътищата (StVG), 11.3.5 от Федералния
каталог за финансови санкции (BKat) и 28.50 Евро – разходи по съдебното и
административно производство.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
2
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
АДВ.К.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ.К.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице
всички положителни предпоставки и отсъствието на отрицателни такива за
признаване решението на несъдебен орган на немския орган по отношение на
засегнатото лице М. Л. М.. Налице е нарушение, което има аналог по
българския закон за ЗДвП. Размерът на санкцията е над 70 евро. Решението е
влязло в сила. Моля, да постановите решение, с което да признаете решението
на немския несъдебен орган и да го изпратите на органите на НАП за
изпълнение.
АДВ.К.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебния
си акт съобразно събраните доказателства.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.23 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4