Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
3 за да се произнесе взе предвид: Производството по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър. ь Производството е образувано по постъпила жалба,подадена от „Д.” , ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр. В. Търново, ул.”М. П.” №., представлявано от д-р МАРГАРИТКА СТОЯНОВА ЙОНОВА-БОРАНОВА - Изпълнителен директор, против ОТКАЗ с рег.№*1417-2 от 30.07.2012 година, постановен по реда на чл.24, ал.1 и на основание чл.21, ал.1, т.4 и т.5 от ЗТР от длъжностното лице по регистрацията при А. по В. по подадено ЗАЯВЛЕНИЕ вх.№*1417 от 24.07.2012 година, с което е направено искане да бъде обявен в търговския регистър Годишния финансов отчет на дружеството за 2011 година. В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на отказа. Съдът като взе предвид твърденията в жалбата, като разгледа и прецени приложените документи към заявлението и към жалбата намира жалба за процесуално допустима и основателна. По процесуалната допустимост на жалбата. Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, против акт на длъжностното лице по регистрацията, подлежащ на обжалване и в срока, визиран в чл.25, ал.1 от ЗТР. По основателността на жалбата. Отказът е мотивиран с това, че две от представените пълномощни не са изрични и едно от представените пълномощни е от лице, което не е вписано в списъка по чл.225 от ТЗ от 25.06.2012 година. Отказът на длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен. За този извод съдът е мотивиран от следното: Обхватът на проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, е регламентиран с разпоредбите на чл.21, ал.1 ТЗ от т.1 до т.8, включително. Освен това когато се иска обявяване на ГФО на дружество освен другите изисквания, визирани в чл.21 от ЗТР, съгласноимперативнатаразпоредба на чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 14 февруари 2007 година за водене съхраняване и достъп до търговския регистър сеизисква да бъдат представениИдокументите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет. Изискваниятаотносно приемането на ГФОса регламентираникакто с разпоредбите на ТЗ, така с Устава на дружеството. Те включват както реда и начина за свикване на ОС на акционерите, така и изискуемия се кворум за провеждане на ОС и изискуемия се кворум за приемане на ГФО. Констатациите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в мотивите на отказа му, са свързани с изискуемия се кворум за провеждане на ОС и изискуемия се кворум за приемане на ГФО. Но, тези констатации не се отразяват върху „законността” на провеждане на ОС и на „законното” приемане на ├ФО. Този извод са налага от съдържанието на приложените към заявлението документи. От направената проверка наприложените към заявлението документи съдът установи следното: От съдържанието на „Протокол за провеждане на ОС на акционерите”, „Списък на присъстващите на общото събрание акционери”, „Списък на упълномощените представители на акционерите” и „Протокол от заседание на мандатната комисия по проверка редовността на ОС на акционерите, избрана от ОС на акционерите, се налага извод, че и без изрични пълномощни за обсъжданите от длъжностното лице по регистрацията трима акционери – т.е. „без техните гласове”, са спазени изискванията както за изискуемия се кворум за провеждане на ОС, така и изискуемия се кворум за приемане на ГФО. Въпрос на аритметично пресмятане на база общия брой на поименните акции с право на глас, броя на акциите на участвалите в ОС акционери, броя на акциите на акционерите, упълномощили участващи в ОС акционери да ги представляват, чиито пълномощни са съобразени с изискванията на Устава на дружеството, и броя на акциите наобсъжданите от длъжностното лице по регистрацията трима акционери. С оглед на изложеното съдът прави извод: Спазени са изискванията, регламентирани с разпоредбите на ТЗ и с Устава на дружеството, относно изискуемия се кворум за провеждане на ОС и изискуемия се кворум за приемане на ГФО и тези обстоятелства са доказани чрез приложените към заявлението документи, посочени по-горе. Освен това заявителят е спазил и всички други нормативно регламентирани изисквания. В.Ч.ГР.Д.№1139/2012 г. Изложеното обосновава извод, че за длъжностното лице по регистрацията е възникнало задължение да извърши исканото обявяване на ГФО на дружеството. Останалите съображенията за незаконосъобразност на отказа, изложени в жалбата, съдът счита, че не е необходимо да обсъжда. Достатъчен е фактът, че длъжностното лице по регистрацията не е констатирало от съдържанието на приложените към заявлението документи спазване на изискванията за редовно провеждане на ОС и спазване на изискванията за кворум при приемане на ГФО, а се е занимавало с факти, които по никакъв начин не се отразяват на „законното провеждане на ОС на акционерите и на законното приемане на ГФО”. По изложените съображения отказът на длъжностното лице по регистрацията да обяви заявено обстоятелство е незаконосъобразени следва да бъде отменен, вместо което на основание чл.25, ал.5, изречение първо от ЗТР да бъдат дадени задължителни указанияна агенцията да извърши исканото обявяване. Водим от горното и по реда на чл.25, ал.4 и ал.5 от ЗТР окръжният съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ ОТКАЗ №*1417-2 от 30.07.2012 година, постановен по реда на чл.24, ал.1 и на основание чл.21, ал.1, т.4 и т.5 от ЗТР от длъжностното лице по регистрацията при А. по В. по подадено ЗАЯВЛЕНИЕ вх.№*1417 от 24.07.2012 година, с което е направено искане да бъде обявен в търговския регистър Годишния финансов отчет за 2011 година на Д.” , ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр. В. Търново, ул.”М. П.” №., представлявано от д-р МАРГАРИТКА СТОЯНОВА ЙОНОВА-БОРАНОВА - Изпълнителен директор, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на А. ПО В., а именно: длъжностно лице по регистрацията, да извърши исканото със ЗАЯВЛЕНИЕ вх.№*1417 от 24.07.2012 година обявяване на Годишния финансов отчет за 2011 година на Д.” , ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр. В. Търново, ул.”М. П.” №., представлявано от д-р МАРГАРИТКА СТОЯНОВА ЙОНОВА-БОРАНОВА - Изпълнителен директор. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в 7-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: |